產教融合背景下高職院校環境藝術設計專業教學質量評價體系構建研究

劉草

摘 要： 在產教融合的大背景下，根據高職院校環境藝術設計專業的特點，運用層次分析法（AHP）從人才培養定位、教學實施、教學考核、專業轉化、專業認可5方面設定共20項指標構建層次結構模型，形成結合產教融合的高職環境藝術設計專業教學質量評價體系，為高職環境藝術設計專業的高質量發展提供參考方向。

關 鍵 詞： 高職院校;產教融合;環境藝術設計專業;層次分析法（AHP）;教學質量評價模型

農林類、建筑類、藝術類院校爭相開設環境藝術設計專業，但教育教學水平高低不齊，而高職環境藝術設計專業是一個跨學科、綜合性和實踐性很強的專業，主要培養的是技能型人才和創新型人才。產教融合教育模式對環境藝術設計專業技能型人才培養提出了新的要求，同時教學評價是對專業教育質量的一種最直接的反饋，因此迫切需要構建產教融合的環境藝術設計專業教學質量評價體系對各學校的環境藝術設計專業教學提供科學評價方法及改進方向，以提升環境藝術設計專業的教學質量。

一、產教融合對教學質量的新要求

和校企合作不同，產教融合要求高職學校對接產業辦學、教學，為產業培養技術人才，為產業發展提供技術服務和技術支持，同時通過產業發展反哺教學，產教融合包括但不限于校企合作，但以往教學質量檢驗往往只考核了校企合作成果。同時隨著高職教育定位的發展和擴招政策的推進，高職也需要承擔退役軍人、農民工、下崗工人等社會人士的職業技能教育，這部分學生的教育是從產業中來要到產業中去，更需要高職專業教育密切集合產業發展。環境藝術設計專業包括室內設計和室外環境設計兩個方向，專業的產教融合形式可選擇性較多，可以與裝飾相關產業和園林景觀相關產業等建設類產業進行產教融合，同時環境藝術設計專業學生又為藝術類考生，很多同學畢業后選擇從事藝術類相關的設計及文創工作，因此專業還可以與設計產業和文創產業相融合。在教學質量評價方面，產教融合不僅考核專業校企合作內容、深度、次數等，還需要考核專業在產業發展中的知識、技術、科研、科普性貢獻等方面，同時考核教學中新知識、新技術、新工藝、新規范融入課堂的效果。

二、高職教學質量評價現狀

在教學質量評價指標及評價體系構建研究方面，傳統的教學質量評價以學校自我評價為主導。近年來，科學、合理地建立評價指標體系和評價方法成為研究的熱點，由于教學質量評價指標大多為無法量化的、描述性的指標，所以評價多采用定性和定量相結合的綜合評判法來確立評價指標[1]。通過文獻研究總結發現目前高職院校教學質量評價存在以下幾個問題：評價方式單一，評價指標過于統一，以終結性評價為主體;在進行教學評價過程存在著很大的隨意性;教學質量評價過于形式化，難以凸顯教學質量評價的目的。目前國內外還沒有固定的模式與方法來定量化評價高職院校環境藝術設計專業教學質量的優劣。

三、環境藝術設計專業教學質量評價模型的構建

（一）方法與目的

教學質量直接影響人才培養水平，科學、合理的教學質量評價體系有利于優化專業教學和提高學生職業素質能力。高職院校環境藝術設計專業教學質量評價是一個綜合分析評判的過程，評價指標具有多層次、多準則的特征，評價過程中需兼顧教育規律的客觀性和教育認知的主觀性特征，將定量與定性評價相結合。根據層次分析法（AHP）的特點，分析歸納影響人才培養質量的因素，將評價體系分為目標層、準則層、指標層三個層次，構建層次結構模型[2]。

（二）準則層的選取

綜合評價專業的多項影響因素后，選取培養定位、教學實施、教學考核、專業轉化、專業認可5大方面構建準測層，可以較為全面地評價環境藝術設計專業的教學質量。

培養定位是指環境藝術設計專業的人才培養定位，通過考核人才培養方案、培養目標、課程設置等方面考核教學方向的準確度，高職環境藝術設計專業的培養定位應準確區分于本科教育，使高職學生可以在就業領域具有競爭力。教學實施是一個學校開展專業教學的最重要環節，通過考核師資、教學設備、教學場地、教學方法等方面考核專業教育的開展科學度，高職環境藝術設計專業的教學實施不應只考核教學實施中的課堂教學形式，而應注重評價教學是否能提升學生的設計技能和教學與產業的結合度，同時應考查專業教學中學生思想道德教育的兼顧性。教學考核是考核專業教學成果自我診斷的合理性，以往教學考核簡單的分為考試課和考查課，一份設計任務或者一份試卷就是一門課的教學考核。隨著產業的發展和產教融合的要求，應該對教學考核的考核結構和方法進行改革，考核不應只是考核已學知識，而應該考核學生利用已學知識解決實際產業問題的綜合能力。

專業轉化是考核專業教學的效益化程度，高職教育應該具有教育效益和價值，不僅僅是知識的傳授，更應該是知識可以轉化為社會服務并產生價值的教育，需要考核專業教學的專業轉化度也就是效益度，使學校教學不再是自給自足的“象牙塔”，而是具有效益和價值的可以服務地方的產學結合體。專業認可是考核專業教學的發展潛力性，如果一個學校的環境藝術設計專業教學質量高，就業率就會比較高，社會影響力相對比較大，招生形勢則會比較好，專業的認可度就高，會形成一個良性循環，專業就能長期存在并發展良好，否則專業可能會面臨停招撤銷的風險，因此，專業認可評價可以評估專業未來發展潛力的大小。

（三）評價指標的確定

根據準則層選取的五個方面，對每個方面的下層指標進行了篩選，最終選定了20個評價指標構成指標層。選取人才培養方案、課程設置、課程標準、教學大綱4個指標作為培養定位評價方面的下層指標，主要評價人才培養方案是否符合產業發展方向和要求、課程設置是否兼顧理論和實踐、課時是否飽滿科學、課程類別是否符合產業人才需要、課程標準是否科學合理并能和產業技術要求相結合、教學大綱是否具有可實踐性且與課程內容要求和產業需求一致;選取師資結構、教學資源、教學方法、課程思政、教學效果5個指標作為教學實施評價方面的下層指標，主要評價師資結構配比是否合理且具有企業實踐經驗，教學資源如設備、場地、資源庫是否豐富并及時根據產業發展進行更新調整，教學方法是否科學合理且能調動學生的學習興趣，課程思政是否融入了平時的教學過程中，教學效果的達成度;選取考核結構、考核方法2個指標作為教學考核評價方面的下層指標，主要評價考核結構合理性和考核方法的科學性;選取職業資格、教師實踐、社會服務、產教融合4個指標作為專業轉化評價方面的下層指標，主要評價學生取得職業資格或者“1+X”證書的比例，教師產業實踐的情況，師生社會服務的情況，專業產教融合的情況;選取專業招生、學生就業、行業認可、他行影響、社會影響5個方面作為專業認可評價方面的下層指標，主要評價專業報考情況，學生就業率和就業產業關聯性，學生就業后在產業行業的認可度及專業教師在產業行業的認可度，其他行業對專業的知曉程度和評價，社會普通民眾對專業的知曉程度和評價。

（四）構建層次結構模型

根據選取的準則層5個評價方面和指標層20個指標，構建如下的環境藝術設計專業教學質量評價體系層級結構模型。

四、結論與建議

層級結構模型確定后可利用層次分析法AHP確定評價指標的權重，并對其進行指標重要性分析，確定影響環境藝術設計專業教學質量的主導因子，然后利用逼近理想解排序法TOPSIS可以進行多目標質量評價結果排序，最后可以利用模糊綜合評價驗證評價模型的合理性和可行性[3]。基于層次分析法AHP和逼近理想解排序法TOPSIS構建定性評價和定量評價相結合的環境藝術設計專業教學質量評價體系后，可以對同一學校不同屆的環境藝術設計專業進行教學質量評價排序，評價學校的專業教學質量是否在逐年提高，也可以對不同學校的環境藝術設計專業的教學質量進行排序，分析學校專業在同類學校中的競爭力，縱向和橫向比較后可對學校的環境藝術設計專業的教學質量提升提供參考方向。

未來需構建政行校企及第三方參與的質量評價體系信息化數據平臺來實現教學質量評價的高效便捷，同時評價結果和數據應該開放共享，以實現教學質量評價的公正、科學、合理和可信度。

基金項目：2020年河南省職業教育教學改革研究與實踐項目（項目編號ZJB20248）。

參考文獻：

[1]胡紅葉.高職院校藝術設計專業教學質量評價現狀研究[D].山東工藝美術學院，2018.

[2]趙潔，白尚斌，馮磊，張毅川.城市廣場景觀適宜性評價體系研究——以新鄉市新建城市廣場為例[J].四川建筑科學研究，2009，35（05）：255-258.

[3]馮磊，趙潔.基于AHP-TOPSIS組合模型的城市公園景觀質量評價研究[J].山東農業大學學報（自然科學版），2018，49（05）：777-781.