作為自我教育與成長(zhǎng)的文學(xué)批評(píng)

文學(xué)批評(píng)面對(duì)的是作家和作品。一般而言，作為批評(píng)者往往是一個(gè)“置身事外”的主體，以此來(lái)呈現(xiàn)批評(píng)活動(dòng)的“客觀”與“真實(shí)”。但是，我以為一種好的文學(xué)批評(píng)，應(yīng)該是批評(píng)者充分參與到文學(xué)文本中去的。這里所言的“充分”，主要是指批評(píng)者作為“主體”在對(duì)作家與文本的闡釋過(guò)程中，完成批評(píng)者在思想、情感、經(jīng)驗(yàn)等方面的自我教育與成長(zhǎng)。這種教育與成長(zhǎng)不是單向的，而是“交互性”的，既是批評(píng)者在作品中獲得了“自我”，同時(shí)，也是批評(píng)者賦予了作品新的意義與活力。換言之，批評(píng)者是在文學(xué)批評(píng)的過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)了與作家、作品的共同“成長(zhǎng)”。這種在文學(xué)批評(píng)中實(shí)現(xiàn)的自我教育與成長(zhǎng)，正如帕慕克在《天真的和感傷的小說(shuō)家》中講述作為讀者在閱讀小說(shuō)時(shí)獲得的那種慰藉與許諾一樣，都是自我的建構(gòu)與靈魂的塑造，“我心馳神往地坐在伊斯坦布爾的家中，每一部我閱讀的小說(shuō)都給予我一個(gè)宇宙，像任何一部百科全書或任何一座博物館那樣富于生活的細(xì)節(jié)，像我自己的存在一樣富有人情味兒，包含各種主張、慰藉和許諾，在其深度和范圍上只有那些哲學(xué)和宗教里發(fā)現(xiàn)的主張、慰藉和許諾可以與之相比。我閱讀小說(shuō)時(shí)，好似進(jìn)入夢(mèng)境，忘記了其他一切事情，就是為了獲得世界的知識(shí)，為了建構(gòu)自我，塑造靈魂。”

批評(píng)者在文學(xué)批評(píng)中，往往因?yàn)樽陨硪延械娜の逗烷喿x的習(xí)慣，會(huì)選擇那些與自己的精神氣質(zhì)和情感類型有“同構(gòu)性”的作家、作品來(lái)閱讀。這種“同構(gòu)性”的閱讀與批評(píng)，很容易在批評(píng)者與作家、文本之間產(chǎn)生“共情”，從而不斷強(qiáng)化既有的文學(xué)趣味和情感結(jié)構(gòu)。但是這種“同構(gòu)性”的閱讀，長(zhǎng)而久之也容易陷入一種“單一”或者“狹隘”之中。正如布羅茨基在《小于一》中說(shuō)的那樣：“一件藝術(shù)品，永遠(yuǎn)是要比起創(chuàng)造者更長(zhǎng)久。把柏拉圖的話稍加改造，我們可以說(shuō)，寫詩(shī)也是練習(xí)死亡。但是，除了純粹語(yǔ)言學(xué)上的必要性之外，促使你寫作的，與其說(shuō)是操心你那會(huì)消亡的肉體，不如說(shuō)是迫切需要使你的世界——你的個(gè)人文明——的某些事物可以免于陷入你自己那非語(yǔ)義學(xué)的延續(xù)性。藝術(shù)不合適更好的存在，而是另類的存在;它不是為了逃避現(xiàn)實(shí)，而是相反，為了激活現(xiàn)實(shí)。它是一個(gè)心靈，尋覓肉體但找到詞語(yǔ)。”上面提及的“單一”或者“狹隘”，可能就是布羅茨基所言的“陷入自己那非語(yǔ)義學(xué)的延續(xù)性”。文學(xué)批評(píng)應(yīng)該是批評(píng)者在批評(píng)活動(dòng)中，尋找一個(gè)更開闊的、廣博的“文明世界”，是“心靈”不斷尋找“詞語(yǔ)”的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，批評(píng)者不斷實(shí)現(xiàn)自我的教育與成長(zhǎng)，獲得一個(gè)充沛豐盈的精神世界。

張濤，生于1980年代，遼寧撫順人，文學(xué)博士。現(xiàn)任吉林大學(xué)文學(xué)院副教授，博士生導(dǎo)師，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)館第五屆客座研究員。在《文藝爭(zhēng)鳴》《南方文壇》《當(dāng)代作家評(píng)論》《小說(shuō)評(píng)論》《揚(yáng)子江文學(xué)評(píng)論》《光明日?qǐng)?bào)》《文藝報(bào)》等報(bào)刊發(fā)表文章數(shù)十篇。