突發(fā)公共衛(wèi)生事件下城鄉(xiāng)防疫與治理體系研究

公旭潔

(中南林業(yè)科技大學，湖南 長沙 431000)

0 引言

城市規(guī)劃與公共衛(wèi)生有著深厚的淵源,兩者均是為了應對19世紀中葉西方城市嚴峻的公共健康問題而誕生的學科門類,最初有著共同的根源和相似的理念。因此,公共衛(wèi)生和公共健康問題也被認為是促成現代城市規(guī)劃學科產生的一個重要的“推進器”[1]。

盡管城市規(guī)劃伴隨著中國改革開放40多年的發(fā)展歷程，在醫(yī)療衛(wèi)生、急救防控、公共衛(wèi)生基礎設施布局、土地資源配置和防災體系建設等方面進行了積極的實踐研究。但是在面對2019年—2020年期間新型冠狀肺炎疫情的爆發(fā)，中國的國民經濟發(fā)展和人民的正常生活工作還是造成了無法估量的損失。不同于以武漢市為代表的城市群突發(fā)公共衛(wèi)生事件,石家莊市的疫情特點首先發(fā)生在鄉(xiāng)村地區(qū),本文以2020年年末新型冠狀病毒肺炎疫情影響下的石家莊市為例,基于python和kepler.gl開源地理空間分析工具定位了石家莊市新型冠狀病毒肺炎感染人群的空間分布信息,并分析了鄉(xiāng)村地區(qū)不同于城市的聚落結構、鄉(xiāng)風文化在疫情傳播過程中扮演了怎樣的流通角色。進而探討鄉(xiāng)村和城市如何因地制宜的采取應對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的策略，完善公共衛(wèi)生事件的預警防控機制、穩(wěn)定提升城鄉(xiāng)公共衛(wèi)生綜合治理水平，促進我國城鄉(xiāng)建設事業(yè)的健康有序發(fā)展。

1 石家莊市感染人群的數據來源及空間分布特征

1.1 感染人群的數據來源

本文采集了截止至2021年2月9日石家莊市8個區(qū)、14個縣級行政單位的576個居住區(qū)、村莊的公開通報確診新型冠狀病毒肺炎患者(如圖1所示)897例。數據采集量達到了截止至當日總確診病例的68.1%，因此此次數據可以作為本文分析與研究的有效支撐。

1.2 感染人群的區(qū)域分布

石家莊藁城區(qū)的新型冠狀肺炎確診人數截止至2021年2月9日達到了626人，按照戶籍人口計算的感染率為0.08%，在石家莊8區(qū)、14縣級行政區(qū)中排第一位。其中感染率較高的縣級市有：新樂市、正定縣、裕華區(qū)、橋西區(qū)等區(qū)，距離石家莊市最遠的晉州市、辛集市兩市的感染率最低，遠城區(qū)的感染率普遍偏低。根據新型冠狀肺炎確診人數統(tǒng)計地圖可以看出此次疫情以藁城區(qū)、新樂市為中心向主城區(qū)內擴散的趨勢十分明顯(見圖2)。另外根據石家莊市確診病例熱力分布圖(如圖3所示)也反映出了藁城區(qū)、新樂市、主城區(qū)的感染密度最高。確診病例集中在農村地區(qū)主要為小果莊村、南橋寨村、劉家佐村等,這些村莊中多個村莊毗鄰機場。其他大部分為低密度感染區(qū)呈斑塊狀分布，由此可見石家莊市此次的疫情廣泛集中在村莊中傳播且有向城市傳遞蔓延的趨勢。

1.3 基于標準離差橢圓法對疫區(qū)的層次劃分

通過Arcgis10.2標準離差橢圓法對石家莊市的新型冠狀肺炎感染區(qū)進行3個層次劃分(如圖4所示)可知,石家莊市疫情的物理中心位于藁城區(qū)、新樂市、正定縣一帶,尤其集中在小果莊村附近,同屬于石家莊藁城區(qū)增村鎮(zhèn),還有一個是邢臺市南宮市的吳村鄉(xiāng)甘狼冢村也是率先確診的村莊聚集點。但疫情的物理中心并沒有以藁城區(qū)、新樂市、正定縣為中心大規(guī)模擴散而是以傳統(tǒng)型的中心城區(qū)為主呈現團塊狀分布的趨勢,主要原因是近郊區(qū)縣級市行政區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生保障不足,確診病例以及時在中心城區(qū)安排救治為主,有效治療以阻斷感染人群的進一步擴大，但同時也面臨著主城區(qū)被感染的風險。石家莊市疫區(qū)層次劃分的第一個標準離差橢圓代表的是最為核心的疫區(qū),基本集中在石家莊5個傳統(tǒng)中心城區(qū)的行政范圍內，確診人數約占總感染人數的75%；第二個橢圓包含了近郊區(qū)的大部分縣級市，約占總感染人數的6%；第三個橢圓主要包含遠城區(qū)的行政區(qū)域，感染人數在此次疫情統(tǒng)計中最少約占0.5%。僅有平山縣萬壽路恒達家具城位于以上3個標準離差橢圓之外,分析原因可能是距離石家莊中心城區(qū)較遠,故兩地之間的聯(lián)系較弱,其感染率也因此在石家莊的22個行政區(qū)中最低。此外該標準離差的橢圓呈東北—西南走向，符合新樂市與主城區(qū)的空間地理位置，也為疫情擴散指明了預警傳播方向。與此同時橢圓的扁率為0.152，說明確診感染的離散率較高，沒有表現出很強的向心性，因此疫情的防范預警仍需要全市提高注意。

1.4 醫(yī)療衛(wèi)生資源的可達性分析

在國家“基本公共服務均等化”政策的指導下,改善醫(yī)療設施的供給和可達性成為解決居民就醫(yī)問題的重要途徑。例如,上海市出臺了“每個郊區(qū)新城至少有1家三級醫(yī)院”“步行15 min可達最近醫(yī)療機構,乘公共交通工具60 min可達三級醫(yī)院”等一系列規(guī)劃建設意見。然而,由于居民就醫(yī)行為決策的影響機理較為復雜,受到諸多因素的影響,并非自由選擇,也不一定遵循距離衰減規(guī)律,因此可達性的改善能在多大程度上解決大城市的就醫(yī)問題仍然有待于深入探討[2]。

根據騰訊位置地圖提供的醫(yī)療設施POI數據點,2020年石家莊市共有617家綜合型醫(yī)院和88家傳染型醫(yī)院。通過POI點結合Mapbox 20 min,30 min,40 min等時圈劃分可以看出個體的醫(yī)療衛(wèi)生資源可達性明顯呈現出由中心向外遞減的趨勢,不同地理位置的可達性范圍明顯不同(見圖5)。綜合性醫(yī)院的可達性在不同區(qū)位上差異尤為顯著,反映了石家莊市的優(yōu)質醫(yī)療衛(wèi)生資源主要集中在中心城區(qū)。而近郊地區(qū)和鄉(xiāng)村距離綜合醫(yī)院和傳染型醫(yī)院的可達性較差。疫情較為嚴重的裕華區(qū)、長安區(qū)、新華區(qū)、橋西區(qū)等中心區(qū)域基本在20 min交通可達性的覆蓋范圍內。然而感染人數最多的藁城區(qū)距離綜合型醫(yī)院和傳染型醫(yī)院一般需要40 min以上的駕車出行時間。就醫(yī)出行的時間距離和空間距離自中心城區(qū)向外逐漸增加。體現了石家莊市醫(yī)療設施在市中心高度集中的非均衡分布模式,加上居民就醫(yī)趨向抉擇的復雜性,有必要從空間視角和個體行為的視角出發(fā),探討醫(yī)療設施可達性的改善能在多大程度上解決就醫(yī)問題。

2 城鄉(xiāng)應對突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的主要問題

石家莊此次以鄉(xiāng)村地區(qū)為主要疫情感染區(qū)的情況,暴露了我國在健康鄉(xiāng)村規(guī)劃、防控行動和城鄉(xiāng)互惠發(fā)展三方面的問題。

2.1 健康鄉(xiāng)村規(guī)劃層面

隨著城市化交通地不斷進步,部分近郊地區(qū)的鄉(xiāng)村與城市的互動關系日益緊密。從2020年年末石家莊藁城區(qū)、黑龍江望奎縣、北京市順義區(qū)等地的情況看,近郊鄉(xiāng)村和廣大鄉(xiāng)村地區(qū)成了疫情防控水桶的最短木板。

首先在地理位置上近郊地區(qū)由于交通便捷往往有大量村民選擇外出務工,人們只在逢年過節(jié)或者周末時間返回,加劇了村莊的空心化程度。這次感染者比較集中的村鎮(zhèn),大部分到達石家莊主城區(qū)僅需要1 h左右車程,鄉(xiāng)村人口結構以老人和小孩留守,年輕人外出務工為主,這樣的工作流動性使得城鄉(xiāng)之間的來往變得頻繁,為疫情傳播提供了交通走廊。其次在村落文化方面,鄉(xiāng)村是以村民為核心,以家庭為單元,以村落為載體的社會共同體[3]。中國幾千年流傳下來的村與村之間鄰里相望,戶與戶之間雞犬相聞,相互走動型社交得到保留,由此一旦有公共衛(wèi)生突發(fā)事件，親戚、鄰居等熟人便成為了鄉(xiāng)村人際傳播的主要傳播對象。在鄉(xiāng)村地區(qū),能很容易地看到一伙人在家門口或村中心等公共場所閑談的場景,疫情防控很容易流于形式[4]。鄉(xiāng)村衛(wèi)生防御功能、預警監(jiān)管機制存在先天缺失。醫(yī)療體系建設不完備,醫(yī)療層級服務體系存在明顯滯后性,村衛(wèi)生室一般是接觸突發(fā)疫情的基礎層級,但是一些村衛(wèi)生室發(fā)熱門診有名無實,或者根本就沒有正規(guī)發(fā)熱門診,更談不上應對新冠肺炎的核酸檢測能力。大多數出現病癥的患者會更傾向于就近選擇到村衛(wèi)生室看病從而被定義為普通類型的感冒發(fā)燒,這就導致了出現確診病例的村民沒有被及時發(fā)現,村民的聚集流動進一步加重了病毒感染和交叉蔓延[5]。

此外近年來各地大量投入城市運營的生態(tài)社區(qū)、韌性規(guī)劃及迅速發(fā)展的智慧大數據等信息技術,目前在健康鄉(xiāng)村規(guī)劃中的適地化應用非常有限,忽略鄉(xiāng)村自身的人口結構、文化特點一味套嵌城市發(fā)展模式，被動式建設、應急式防控難以支撐前瞻性、精確性和及時性的鄉(xiāng)村健康響應機制。

2.2 防控行動層面

世界衛(wèi)生組織給健康城市的定義是:“健康城市應該是一個不斷開發(fā)、發(fā)展自然和社會環(huán)境,并不斷擴大社會資源,使人們在享受生命和充分發(fā)揮潛能方面能夠互相支持的城市”[6]。我國“十三五”規(guī)劃(2016年—2020年)首次將“健康中國”上升至國家戰(zhàn)略高度。自2019年起以武漢為代表的城市群是受突發(fā)公共衛(wèi)生事件影響的主要群體,暴露了城市在衛(wèi)生防御體系建設、醫(yī)療資源儲備、專業(yè)人才培養(yǎng)、管理防控等方面的問題,但是城市總體上的管控恢復較快，后期在智能大數據應用、交通管制出行、“火神山”“雷神山”建設方面均體現了我國城市在城市規(guī)劃和基礎公共設施建設上“生態(tài)本底”留白式的彈性規(guī)劃策略。

然而大部分基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村由于傳統(tǒng)的意識理念、風俗習慣、基礎設施保障不足等出現了疫情蔓延、無序管制等情況,成為城鄉(xiāng)一體化衛(wèi)生防控水桶的短板。綜合來看鄉(xiāng)村的防控行動主要存在三個方面的不足：一是基層工作者工作壓力大,既缺乏有效的基礎保障,也缺乏基本的防護技能培訓,組織參與效率性不高。在疫情發(fā)生時若處置不當可能形成新的傳播感染源。二是大部分鄉(xiāng)村人口基層老齡化嚴重,這些村民們通常缺乏科學文化素養(yǎng),健康意識薄弱,網絡媒體對他們來說使用困難,于是出現了鄉(xiāng)村信息的滯后性[7]。疫情暴發(fā)后,村民們無法主動獲取最新的信息。三是對于地理位置偏遠經濟情況較差的鄉(xiāng)村,最常采用的是大喇叭廣播這種最原始的辦法,在個別村莊村干部會以上門走訪調查或者集中開會的形式宣傳疫情防控管理辦法,這樣的傳播方式不僅效率低且容易導致調查人員的二次可能性傳染,增加了健康人群的暴露性。

2.3 城鄉(xiāng)互惠發(fā)展層面

雖然中國社會科學院于2013年就在《城鄉(xiāng)一體化藍皮書》中系統(tǒng)的提出了城鄉(xiāng)一體化、統(tǒng)籌發(fā)展的戰(zhàn)略理念,我國的城市規(guī)劃體系也在該理念的指導下不斷地進行局部調整優(yōu)化,其目的都是希望逐漸從國家戰(zhàn)略層面消除由“城鄉(xiāng)二元結構”帶來的社會發(fā)展種種弊端。但是一直以來由于“經濟優(yōu)先”“城市優(yōu)先”的慣性發(fā)展思維影響,導致了“城鄉(xiāng)二元”結構的長期存在。城鄉(xiāng)生產要素呈現出由鄉(xiāng)到城的單向流動,鄉(xiāng)村沒有形成自己的核心內驅力,城鄉(xiāng)互補關系在一定程度上出現“失靈”[8]。另外中國在公共基礎設施建設方面仍然存在著較大差異。長期以來城鄉(xiāng)規(guī)劃的愿景都是服務和推進經濟事業(yè)的發(fā)展。淡化了對公共衛(wèi)生突發(fā)事件等負面事件的思考與重視,缺乏危機感。在此次新冠疫情快速蔓延的背景下,城市系統(tǒng)、鄉(xiāng)村系統(tǒng)在防御規(guī)劃、城鄉(xiāng)互補、管控疏導等方面都暴露出了脆弱性,舊的城鄉(xiāng)關系如資源分配、環(huán)境依存、文化對比、醫(yī)療水平差異和信息交流等需要重新思考和審視。同時,鄉(xiāng)村聚落系統(tǒng)中所具有的鄉(xiāng)風文化、環(huán)境資源等方面的價值和優(yōu)勢應該在城鄉(xiāng)一體、韌性互補、互惠共存的發(fā)展理念中得到把握和運用,提高城鄉(xiāng)公共衛(wèi)生防范的建設質量和運行效率就必須重新審視這部分城鄉(xiāng)關系。

3 城鄉(xiāng)防疫規(guī)劃和治理體系發(fā)展建議

3.1 基于風險評估的城鄉(xiāng)社區(qū)生活圈規(guī)劃

聯(lián)合國1999年發(fā)布的國際減災戰(zhàn)略中明確提出了必須建立與風險共存的社會防御體系。根據當前我國抗疫工作的實際情況,防災系統(tǒng)可以分為“城市體系”“鄉(xiāng)村體系”“社區(qū)體系”。將社區(qū)作為城鄉(xiāng)防御體系的最小單元。“健康社區(qū)”要求社區(qū)生活圈應具備促進居民健康包括個體與環(huán)境的互動、社會文化環(huán)境、自然環(huán)境及經濟環(huán)境等方面的條件[9，10]。健康鄉(xiāng)村體系下的公共衛(wèi)生事件防御應對能力評估應該以鄉(xiāng)村現有的環(huán)境衛(wèi)生資源、人口老齡化、就業(yè)要素單向流動、文化素養(yǎng)水平、公共基礎設施等風險研究為基礎,以專項評估形式形成區(qū)域防范能力評估體系。該體系要從提高鄉(xiāng)村抵御公共風險的能力入手,結合“管理”“環(huán)境”“文化”“生產”“生態(tài)”“應急”分級評價因子進行權重賦比建立健康鄉(xiāng)村風險評估模型(如圖6所示)來綜合評估鄉(xiāng)村應對公共衛(wèi)生突發(fā)事件的能力。在鄉(xiāng)村風險評估的基礎上建立韌性管制體系，形成雙體系健康鄉(xiāng)村生活圈(見圖7)。一方面在改善鄉(xiāng)村環(huán)境、提高就業(yè)、緩解人口老齡化、提高人口文化素質方面可以正效接納和溢出,另一方面在應對新型冠狀肺炎、環(huán)境污染等方面可以有效進行正效防御，防治外部入侵情況。以解決鄉(xiāng)村在應對公共危機實踐中存在的“突發(fā)事件無應急、管控防治缺部署”兩大難題。

社區(qū)同樣是城市居民生活的基本單元,是城市防災防疫的前沿陣地,更是防疫工作的第一道“閘門”[11]。城市社區(qū)應對公共衛(wèi)生事件防御能力不足伴隨著城市的無序擴張、建設強度增加、人口增長、公共綠地規(guī)劃縮減、污染工業(yè)擴建等逐漸暴露出來并形成城市脆弱性敏感機制。規(guī)劃建議城市應該在建立“暴露—敏感—適應”的社區(qū)生活圈風險評估模型(見圖8),科學評估城市災害風險的范圍和程度,形成良性災害預警機制。調用大型公共建筑或城市綠地空間作為應急防疫空間,構建社區(qū)避難和收容場所，醫(yī)療衛(wèi)生體系分級別多層次建設,滿足居民就地就醫(yī)的及時性準確性,形成彈性社區(qū)防御能力和恢復能力。

3.2 大數據背景下建立智慧城鄉(xiāng)韌性防御體系

一是依據傳染病理學和確診案例研究,摸清疫情的引發(fā)機制及人群空間傳播規(guī)律,依托網絡信息管理平臺、百度地圖慧眼遷徙、云服務平臺等技術建立風險地圖和精確到社區(qū)的單位預警機制,預測分析疫情高危地區(qū)。二是根據人口密度和人口遷徙數據建立人口的流動數據,用來預測和確定是否需要限制交通出行,形成人群暴露風險地圖,加強對城鄉(xiāng)流動人口趨向化研究,對潛在的公共突發(fā)衛(wèi)生事件進行智能化預警。三是面向基層普及公共衛(wèi)生領域的大數據統(tǒng)計和預警培訓,爭取在和平時期做到有備無患,在特殊疫情時期能實現確診人群的時間空間流動信息查詢、追蹤與更新,保障疫情在基層階段就能及時響應聯(lián)動防控,保障統(tǒng)計數據的準確有效性,并提供科學的對策建議,實現國土空間與城市規(guī)劃、建設管理工作協(xié)同及跨時空對比分析[12]。

3.3 完善醫(yī)療衛(wèi)生設施規(guī)劃標準

城市的公共醫(yī)療衛(wèi)生資源建設一般包含大綜型醫(yī)院、專業(yè)醫(yī)院、傳染型醫(yī)院、急救醫(yī)院等多種類型，而鄉(xiāng)村的醫(yī)療衛(wèi)生基本以診所、衛(wèi)生室、縣級市中小型醫(yī)院為主。體現了醫(yī)療基礎設施配備、醫(yī)療服務水平的不平衡性。因此在城鄉(xiāng)總體規(guī)劃中應該在社會發(fā)展水平和當地人口規(guī)模的基礎上科學規(guī)劃配套不同等級的公共醫(yī)療衛(wèi)生設施，并在城鄉(xiāng)總體規(guī)劃的指導下編制如何統(tǒng)籌城鄉(xiāng)一體化的公共衛(wèi)生體系專項計劃和“城市—鄉(xiāng)村—社區(qū)”聯(lián)動互補的公共衛(wèi)生體系規(guī)劃。在規(guī)劃管理和落實實施方面，要引導公共財政投入到基礎衛(wèi)生服務設施建設上，合理安排其規(guī)模，注重構建分級化衛(wèi)生體系等級和相互聯(lián)動配合機制。

3.3.1 加強醫(yī)療衛(wèi)生設施與其他公共服務設施規(guī)劃的對接和校核

建議城市可以將廣場、城市綠色開放空間、大綜型體育類建設用地納入醫(yī)療衛(wèi)生設施用地的彈性指標。拓展建設用地兼容性內涵,實現土地利用的“平疫結合”。允許部分廣場用地和城市綠地在發(fā)生重大公共衛(wèi)生事件時兼容建設臨時性的醫(yī)療衛(wèi)生設施。首先要滿足醫(yī)療衛(wèi)生設施的建設標準，在區(qū)位選址上要注意其相對獨立性、交通可達性良好、基礎醫(yī)療設施配備齊全、市政配套設施完備滿足水電、暖通、用水和污水處理系統(tǒng)。其次在規(guī)劃實施階段要提前做好場地地基勘測、安排好基礎施工條件和交通規(guī)劃，以便在應對重大突發(fā)性災害時能快速高效的集中人力物力實現場地的應急兼容性功能。以為“方艙醫(yī)院”這類應急救治場所的快速建設提供有利的基礎條件。真正實現這類場地的“平災結合”功能,增強城鄉(xiāng)應對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的能力。

鄉(xiāng)村地區(qū)由于村落分散、土地廣闊、缺乏具備能夠“平疫結合”的基礎型設施。建議在完善基礎醫(yī)療衛(wèi)生設施的背景下,建設一批具有流動性功能的公共服務設施。在疫情開始前可以作為鄉(xiāng)村公共建筑,滿足基層黨群服務中心、村民活動中心、鄉(xiāng)村衛(wèi)生所以及應急物資儲備等用途;在疫情傳播期間具備傳染病早期的檢驗和輕癥病人治療康復的輕型衛(wèi)生醫(yī)院,安排兼容移動CT車單元、遠程問診和傳染病防治數據采集單元等子系統(tǒng),具備傳染病醫(yī)院防、治、數據分析等基本功能保障疫情控制,增強鄉(xiāng)村應對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的能力。

3.3.2 醫(yī)療衛(wèi)生設施的可達性規(guī)劃

就醫(yī)問題的解決應該關注城市鄉(xiāng)村不同區(qū)域地點的差異化服務、不同群體的需求差異化,深入研究就醫(yī)行為的復雜性。我國未來城市醫(yī)療衛(wèi)生設施的可達性與就醫(yī)行為的關系研究，一方面應該從城鄉(xiāng)統(tǒng)籌化的視角聚焦城鄉(xiāng)結構,建成環(huán)境、土地兼容性等環(huán)境空間要素,考慮城鄉(xiāng)空間可達性異質化問題。另一方面,要針對不同疾病增加專業(yè)類標準化醫(yī)院,因為在推進公共醫(yī)療服務設施標準化的過程中,不能僅關注于醫(yī)療設施的空間布局,單純增加缺醫(yī)地區(qū)醫(yī)療機構的數量能達到的效果有限,更重要的是提升醫(yī)療服務水平,從而為健康的城市發(fā)展和居民生活質量提供保障。

3.4 城鄉(xiāng)規(guī)劃政務管理優(yōu)化

由于新型冠狀肺炎具有人群傳播的特點，很多行政單位開始改變原來的管理思路，開始采用數據取代人工進行管理，這樣的管理方式不僅減輕了行政人員繁忙的工作，還讓行政人員的工作變得更加安全。采用線上的“互聯(lián)網+政務服務”的數據化辦公應該不僅僅只在疫情這段時期，智能化與信息化是今后優(yōu)化城鄉(xiāng)管理的必然方向。目前在經濟條件相對落后的區(qū)域基礎信息系統(tǒng)建設存在滯后性，當地城鄉(xiāng)規(guī)劃的審批和規(guī)劃許可事項延時，一定程度上影響了城鄉(xiāng)建設和發(fā)展的需要。所以在今后的復工復產節(jié)奏下城鄉(xiāng)政務管理部門應當：降本，數字化行政流程，提供數字化決策依據，發(fā)掘管理上存在的問題，實現降低成本投入；增效，通過數字化行政后勤，將復雜、煩瑣的工作交給系統(tǒng)解決，解放人力、提升效率、提高員工滿意度。爭取更少的人做更多的事，數字化驅動決策，更高效率地做事是優(yōu)化城鄉(xiāng)規(guī)劃政務管理的必然趨勢。

4 結語

長期以來人們對于城鄉(xiāng)關系停留在經濟互補資源互惠層面，并且人口自然資源等以鄉(xiāng)村向城市的單向流動為主，城鄉(xiāng)之間生產要素溝通的不均衡性導致城鄉(xiāng)發(fā)展的差距日益增大。此次新型冠狀病毒肺炎的爆發(fā)使人們從集體應對公共衛(wèi)生危機的角度重新審視城鄉(xiāng)關系。鄉(xiāng)村作為傳統(tǒng)的聚居部落，對于城鄉(xiāng)一體化健康化的作用不容小覷。本文分析了石家莊此次疫情集中在鄉(xiāng)村地區(qū)、近郊鄉(xiāng)村地理位置的特殊性、城鄉(xiāng)醫(yī)療資源配備差異化、病原體人際傳播能力強和傳播時間在節(jié)慶期間的特點解讀了傳統(tǒng)城鄉(xiāng)公共衛(wèi)生防災規(guī)劃在鄉(xiāng)村的薄弱環(huán)節(jié)，分析了城鄉(xiāng)規(guī)劃的防控行動力不足、城鄉(xiāng)互惠發(fā)展以城為主的弊端，缺乏城鄉(xiāng)應對公共突發(fā)衛(wèi)生事件的統(tǒng)籌經驗，提出了對于今后城鄉(xiāng)一體化健康化的新思路和意見，以期今后的城鄉(xiāng)規(guī)劃體系能努力營建出有利于居民生活的美麗環(huán)境，抵御疾病，保障中國城鄉(xiāng)社會的健康發(fā)展。