中國和美國：新時代新博弈背后被忽視的共同利益

中美之間的博弈不同于過去崛起中的大國與既有大國間的沖突。如何正確理解和展開博弈，同時處理中美兩國關系中的其他關鍵問題？哈佛大學學者認為，美國與中國存在嚴重沖突，但也存在目前被忽視的巨大共同利益;中國不是惡魔，美國的盟友也不是天使;美國需要活在現實世界里，而不是活在美國所希望的世界里。

美國《歐亞評論》網站8月8日發表題為《中國和美國：新時代新博弈》的文章，作者是哈佛大學肯尼迪政府學院高級研究員威廉·H·奧弗霍爾特。

文章稱，中美之間的博弈不同于過去崛起中的大國與既有大國間的沖突。主要學者和戰略家往往會錯誤解讀過去中美沖突的教訓，因為他們沒有認識到，二戰后根本性的變化帶來了新的博弈。通往成為或維持一個大國的道路主要是經濟之路，這是世界運行方式的根本性轉變。

如何正確理解和展開博弈，同時處理中美兩國關系中的其他關鍵問題？

文章指出，其中的要點是：軍事沖突遠非不可避免;美國與中國存在嚴重沖突，但也存在目前被忽視的巨大共同利益;中國不是惡魔，美國的盟友也不是天使;美國需要活在現實世界里，而不是活在美國所希望的世界里。

經濟合作利好世界

雖然中國與美國存在需要采取果斷行動加以解決的沖突，但兩國也有巨大的共同利益。例如，中國對美國貿易和投資的開放程度遠超美方盟友日本和韓國。這種對貿易的開放態度使美國在2007至2008年金融危機期間挽救了每況愈下的通用汽車公司和大量就業崗位。汽車公司、電影業、全球主要奢侈品制造商以及其他大部分經濟部門，只有在能夠滿足中國需求的情況下才能生存。現在，世界消費市場的重心是亞洲，主要是中國。這種可能性只會越來越大，主張脫鉤的人——他們通常只將中國視為供應國——可能會導致美國急劇衰落。兩國的共同利益是密不可分的。

中美合作讓世界進入了后工業化時代。這個時代的大多數就業崗位在服務部門，大多是高收入的，而且極少有農業和工業時代的繁重體力活。中美合作使我們的世界真正有希望應對下一代人面臨的根本性挑戰：氣候變化和環境退化。

美國兩黨政治家都知道這一點，但他們更愿意只關注與中國的沖突。

多體制并存是常態

許多美國評論人士認為，美國不能與另一個擁有不同體制的大國共存。這一教訓是從納粹德國和蘇聯的掠奪中汲取的。但與納粹德國和蘇聯不同，中國并沒有試圖將其制度強加給其他國家。另外，中國認為，每個國家都應該有權選擇自己的發展道路，不受外來壓力的影響。

雖然中國沒有強迫或誘使其他國家采用自己的發展模式，但與印度或菲律賓相比，其在改善本國人民生活方面取得了很大成功，這對美國堅稱的“西方制度對處于任何發展水平的任何國家都有效”這一立場提出了挑戰。

2007至2008年的全球金融危機以及美國前總統特朗普上臺和英國脫歐讓中國相信，西方政治經濟模式極易受災難性的經濟管理不善的影響。

美國無法用武力、顛覆破壞或經濟上的阻礙因素來駁倒這一觀點。《中國和美國：新時代新博弈》中寫道：“我們（美國）必須找到辦法，讓西方制度在印度、非洲以及我們國內發揮比過去更好的作用。如果我們堅持說與中國相比，印度社會發展得更好，那么大多數發展中國家有理由對此感到蔑視。這是一個重大挑戰，但它是我們和印度的問題，不是中國造成的威脅。”

文章指出，在可預見的未來，美國無法打敗中國或者在與中國的較量中占上風。反過來說，中國亦是如此。美國有一個勢均力敵的競爭對手，這個競爭對手并不尋求發動戰爭。從歷史上看，多體制并存的世界是常態。

“一帶一路”更勝一籌

在冷戰時期，美國憑借地緣經濟戰略贏得了地緣政治博弈的勝利。布雷頓森林體系下的世界銀行與國際貨幣基金組織、關貿總協定、世貿組織一道為全球基建提供資金，它們制定國際標準并管理經濟危機。經濟上的成功使美國的聯盟體系變得穩定、有活力和統一。

在贏得冷戰后，布雷頓森林體系下的機構和援助機制日漸走向萎縮。在1994年的墨西哥救援行動后，美國國會禁止了此類救援計劃，使其在1997至1998年的亞洲金融危機期間無法營救泰國等盟友。吝嗇的國會拒絕增加世界銀行和國際貨幣基金組織的資本——盡管增加資本不會讓美國付出任何代價。國會不想改革這些國際機構的管理方式，因為改革意味著將部分權力讓給崛起中的國家，尤其是中國。目光短淺的美國領導人削減了國務院預算，取消了美國新聞署，否定了美國的援助和機構建設發展計劃。

限制中國、使其難以發揮作用，這樣的努力制造了真空，比如全球基礎設施投資仍有12萬億美元的缺口。近來，國際經濟一體化、改善環境和緩解氣候變化等方面出現了領導真空，而中國填補了這一真空。中國的“一帶一路”倡議現在是大博弈。

中國設立開發銀行為基建提供資金;系統性地創建共同標準（在鐵路、通關程序、信息技術標準等方面）;努力將人民幣打造成一種國際化貨幣;建立貨幣交換體系，在經濟危機時期援助其他國家;建立機構來解放貿易和投資。此外，中國如今在形形色色的綠色能源方面處于領先地位，在環保方面的支出超過了美國或整個歐洲。

和過去的布雷頓森林體系一樣，“一帶一路”倡議提供了一個振奮人心的宏大愿景。中國召集40多個非洲國家元首來制訂發展計劃，然后為他們提供資金。相比之下，美國則是為其他國家提供特種部隊來打擊恐怖主義，往海外派駐海軍和空軍力量。如果說這是一場爭奪影響力的博弈，那么中國贏了。從長遠來看，“一帶一路”倡議能夠遏制恐怖主義發展。

美國進行了錯誤博弈

為什么美國沒有進行正確的博弈？盡管其冷戰戰略帶來了現代史上最成功的大國競爭結果。

最大的原因是，中美合作推動了全球發展，這當中的國家安全裨益從未被美國領導人計算在內，但它們至關重要。中國領導人卻清楚地意識到中美雙方存在共同利益。