科研合作對高等教育領域產出論文被引頻次的影響

黃雪梅

摘 要：基于對2016-2018年14種CSSCI期刊5753篇論文的分析發現，高等教育領域獨作論文占比逐年減少，合作論文在高等教育領域占據半壁江山（約5825%）。合作以師生型、師師型為主，師生合作多以導師為一作，呈現以2-3人的小規模合作特征。合作論文被引頻次隨作者人數增多而提高，地理鄰近（校內/同省市）與社會鄰近對合作論文被引頻次有顯著正向影響。為提升高等教育領域合作質量，應控制一定人數進行中小規模的合作研究，利用校內、同省市的物理接近優勢開展科研合作、創設教師群體首次合作的機會。

關鍵詞：科研合作;被引頻次;鄰近理論

我們身處“大科學”時代，研究者雖以學科為陣地結成“學術部落”，分享屬于本共同體的學術規范及價值準則，但“現代科學的領域是如此地廣闊，以至于任何單一個人只能相應地理解其微小的一部分”[1]。為解決復雜問題、獲得研究資金與設備、擴大學術網絡等，多數教師傾向與他人開展學科或跨學科合作，這種行為不僅體現在理工科領域，越來越多的人文社科教師亦趨向合作，“雖然離得較遠，規模也較小”[2]。

諸多研究表明合作能夠提高科研產出論文的被引次數、擴大學術影響力，縱然教育學領域的合作不如自然學科那般頻繁，但以合作發文看，國內教育學的合作論文占比已由2000年的20%上升至2013年的52%[3]。從對《中國高教研究》編輯部近6年關于高校高等教育論文發表的分析發現，2014-2018年高校高等教育科研論文獨作率逐年走低，2014年獨作論文的比例是5205%，2018年已下降到4297%;與之相反的是合作率的提升，自2014年的占比4795%上升至2018年的5703%（2019年稍有反彈），其中合作以2-3人居多。[4][5][6]專門針對高等教育領域教師科研合作的研究分析了該領域教師合作的增加趨勢、合作類型、合作方式及合作單位等基本情況，但高等教育領域合作研究與產出論文被引次數有著怎樣的關系呢？為此，本文嘗試從量化分析的視角探究這樣一個問題：高等教育領域合作論文的作者規模及作者的多維鄰近性對產出論文被引頻次產生怎樣的影響？

一、 文獻回顧與研究假設

高校教師的科研合作行為在近些年呈現不斷上升的態勢，誠然，合著發表僅是合作研究的“不完美代表”，但因其具備可驗證、易操作等特質被廣泛應用在合作研究領域。關于合作研究對產出論文的影響，多數研究以合作文章的被引數及期刊等級作為質量指標，影響論文質量的因素比較多元，如學科差異、合作類型、合作者能力、合作者的技術距離、制度相似性等，絕大多數研究得出合作可增加學術論文發表的數量、提升學術論文的被引、創新知識等正面積極的結論，但亦有研究指出合作對產出數量的影響并不明顯，合作更多的價值是提高了合作論文的質量[7]，并且合著成果的質量也存在著學科差異[8]。為回答本文的研究問題，本節首先從合作規模出發思考合作對論文被引頻次的作用，隨后回顧區域經濟學領域廣泛使用的鄰近理論并在此基礎上提出地理鄰近與社會鄰近在本文的應用研究假設。

（一）合作規模

在研究愈發側重集體工作的當下，團隊研究產出的被引率相較于個人更高，論文被引隨著合作者人數的增加而增加，但這并非意味著合作論文被引會隨著合作人數無限增長，科學學領域的研究指出，被引頻次與作者人數之間是“倒U”關系，也就是合作研究存在最佳規模[9]。高等教育學領域內的合作研究在近些年的攀升，也需要我們對作者規模與論文被引之間可能存在的關系進行探究，在此提出假設1：

H1：合作者規模與論文被引頻次存在顯著正向關系

（二）地理鄰近

鄰近性概念最初可追溯到上個世紀初期阿爾弗雷德·馬歇爾（Alfred Marshall）研究集群經濟時所提出[10]，指“集群內部經濟活動主體在位置上的協同，即地理鄰近”[11]。法國鄰近動力學派是豐富鄰近理論的先驅，在地理鄰近之外增加了諸如組織鄰近等概念[12];博施瑪（Boschma）在鄰近與學習、創新關系的研究中將鄰近分為地理鄰近、認知鄰近、組織鄰近、社會鄰近、制度鄰近五個維度[13]。后來雖然不斷地有其他研究者提出技術鄰近、文化鄰近、語言鄰近等，但主要研究依據還是博施瑪的觀點。本文借鑒被普遍使用的博施瑪的研究成果，且鑒于組織鄰近與制度鄰近的極大相似性、高等教育論文作者單位屬性多是高等院校，故在制度鄰近上不存在明顯差異，同時考慮相關數據的可獲得性，本文使用該理論的地理鄰近、社會鄰近兩個維度，以此分析合作對合作論文被引的影響。

地理鄰近指行動者在空間地域上的接近度，其對合作的影響體現在增加了合作機會、提高了合作質量。莫里森（Morrison P S）等人對惠靈頓維多利亞大學科學系研究者的探究表明，合作不僅得益于智力接近，而且深受物理接近的影響，惠靈頓維多利亞大學科學家幾乎一半的合作者是校內其他研究人員。[14]盡管信息技術的巨大進步極大地便利了人們的溝通交流，但空間距離依然影響著合作工作的開展，近距離的接觸不僅催生合作的產生，而且因為便于進行面對面的交流從而正向影響教師的科研績效。不過，地理鄰近并非越近越好，地理位置過度接近會產生“空間鎖定”（spatial lock-in）從而限制知識創新[15]，已有研究也證明遠距離的國際合作不僅產出較高被引的成果，參與國際合作的研究者也能積累個人科技人力資本[16]，且當研究需要明確的合作分工時，科學家可能更關心的是尋找到最合適的合作伙伴而并不刻意在乎空間距離的遠近[17]。于此，提出本文的研究假設2：

H2：合作者的地理鄰近對合作論文被引頻次產生顯著正向影響

（三）社會鄰近

社會鄰近，源于社會嵌入理論，是指“當個體微觀層面的關系因基于友情、親情和反復互動經歷而產生信任時所形成的社會嵌入關系”[18]。社會關系的接近是合作產生的有利基礎，有著共同經歷的個人促進知識在學術群體中的擴散與傳播，就我國高等教育領域而言，合作研究多發生于校內二級學院教師[19]以及同校內教師之間，這反映了地理鄰近的優勢，也表明社會關系接近是教師合作的基礎。社會關系鄰近的合作者基于信任基礎開展及時有效的溝通，能夠全心全意地投入到研究主題中，這種彼此信任與較少沖突的關系還能夠減少合作中的“搭便車”行為及不確定性[20]。社會鄰近是鄰近理論的維度之一，多數研究聚集在只分析地理鄰近這個單一維度，對其他鄰近維度如社會鄰近的分析也多是探究其增加了后續合作的可能[21]，缺乏社會鄰近是否影響了合作論文被引的研究。經過閱讀文獻發現，高等教育有關合作研究的分析較少考慮到合作者之前的社會聯系是否提升了論文被引頻次，本文基于該思考提出假設3：

H3：合作者的社會鄰近對合作論文被引頻次產生顯著正向影響

二、 數據與變量

（一）數據來源

科學社會學著名學者科爾兄弟指出，在物理學科，文章發表（含當年）后5年內的引用占據所有引用的一半[22]。為避免發表時間早晚的影響，一般以5年或3年為引用時間窗，考慮到高等教育學研究的實際引用情況，本文選擇發表至今最短有3年最長有5年（含發表當年）時間的論文，具體時間段是2016-2018年。在期刊選取上，挑選14種2016-2018年的CSSCI期刊（含擴展版，下同）：《教育研究》、《北京大學教育評論》、《高等教育研究》、《中國高教研究》、《江蘇高教》、《復旦教育論壇》、《高等工程教育研究》、《清華大學教育研究》、《學位與研究生教育》、《高教探索》、《大學教育科學》《現代大學教育》、《研究生教育研究》、《高校教育管理》，以上述期刊2016-2018年發表的學術論文為原始數據。

具體檢索過程如下（以“教育研究”為例）：在中國知網（CNKI）“期刊來源”欄輸入“教育研究”，時間為“2016-1-1—2016-12-31”，下載當年所有文章，并在EXCEL表格中列出所需條目，如題目、作者、作者人數、性別、身份、有無基金、作者單位及所在城市、論文被引頻次等，逐一地查看每篇文章并完善以上條目，缺失的條目顯示空白;其余年份及期刊遵循相同操作程序。檢索中，剔除了投稿須知、研究綜述、會議綜述、學者筆談、博論摘要、學術通知、非高等教育類、作者信息不全等文章，檢索時間為2020年12月19日-2021年1月2日。

數據清洗后形成2016-2018年14家CSSCI期刊載文數據庫，分析發現2016-2018年間，《教育研究》等14家期刊的有效論文數是5753篇，其中獨作論文2402篇，合作論文3351篇，論文的合著度約為186，合著率約為5825%，高等教育領域每篇論文有183位作者，合著論文比例過半。

（二）研究工具

研究工具如下：（1）2011-2018年14家CSSCI期刊與2016-2018年14家CSSCI期刊載文數據庫，前者是確定社會鄰近變量的數據源，后者是全文正式分析的數據庫，包括整理過的獨作與合作論文。（2）python37計算機編程語言與stata150統計軟件。基于python37開發Excel宏腳本以自動識別2011-2018年14家CSSCI數據庫中合作者在此次合作的前5年有無合作，根據結果判定社會鄰近變量取值;stata150為數據分析軟件，對數據進行描述性及回歸分析。

（三）定義變量

1.自變量

合作者規模：合作者規模是影響產學研領域合作績效的重要因素，一般根據合作發表的人數判斷合作規模。研究根據作者人數定義變量，兩位作者的標記2，三位作者的標記3，以此類推。為研究高等教育領域的科研合作是否存在最佳合作者規模，取作者規模的平方進行分析。

地理鄰近：目前對合作者地理鄰近的測量有兩種方法，一是測量合作者或合作機構之間的球面距離（KM）[23]，二是采取相對距離法判斷是否在同一城市、同一國家等[24]。本文采用相對距離法，查看每篇合作論文的作者信息欄，按照作者單位所在城市間的相對空間距離將合作分為5類：屬于同一個二級單位的合作定義為“同院系合作”，標記為1;跨二級單位但屬于同一高校的合作是“同校合作”，記為2;3指來自相同省份或城市的“同省市合作”，4指合作者來自國內不同省市的“國內合作”，5指作者中有外國人員的“國際合作”。

社會鄰近：測量合作者之間的社會關系多采取研究者在此之前是否有合作經歷的方法[25]。在此借鑒前人研究，利用python37分析2011-2018年14家CSSCI期刊載文數據庫，依次識別出2016年合作文章作者在2011-2015年、2017年合作文章作者在2012-2016年、2018年合作文章作者在2013-2017年有無合作（同時出現兩位相同作者），定義若合作者在此次發表的前5年有合作發表標識為1，否則即為0。

2.因變量

評價論文的常用指標有論文被引頻次、期刊影響因子、JCR分區、是否為高被引論文等，最常用的是前兩者，但兩者又有區別，期刊影響因子表征該期刊在學術圈內的整體學術水平，而反映論文本身影響力的一種更加直接的指標是論文被引頻次[26]。所以，本文以高等教育領域14家CSSCI期刊在2016-2018年間發表論文的總被引次數作為因變量，即每篇合作論文在2016-2020年間的引用之和。

3.控制變量

為相對準確地反映合作者規模、地理鄰近、社會鄰近等對合作論文質量的影響，需將影響因變量但并不是本文研究重點的變量加以控制，如研究基金。相比較以往的在相對簡陋條件下進行的個人創造，身處于“大科學”的學術研究對基金的依賴是有目共睹的，這不僅緣于對研究設備等物質條件的依賴，更是對具備自身所沒有的相應知識與能力的研究者的依賴，金額越大的項目因有基金支持所以在合作研究選擇上比較多樣化和國際化[27]，得到國家自然科學基金資助的論文被引頻次顯著較高[28]。本控制變量的定義是：若論文無基金資助，取值0;有基金資助的，省市及其他課題命為1，國家及部委課題命為2。

研究者的研究能力同樣影響論文擴散速度，其直接體現是學術身份，結合研究實際將身份變量分為學生（一作是學生、博士后的統歸為學生）、講師、副高、正高四類。

學術論文的引用同樣受到發表時間的影響。因而，在此將基金支持、一作作者的身份及發表年份作為控制變量。具體變量如表1所示。

三、研究結果

（一）教師合作論文概況

表2是根據2016-2018年14家CSSCI期刊載文數據庫整理而來。由表2可知，2016-2018年共有3351篇合作論文，每年篇數與占比分別是1100 （3283%）、1131（3375%）、1120（3342%），且每年的合作論文占比均超過當年論文總數的一半以上。高等教育領域的合作類型以師生型（5231%）、師師型（4560%）為主體，前者的比例已超一半，生生型合作較少（209%），這也與已有研究得出的高等教育領域合作以師生型為最主要模式的結果相一致[29]，合作論文的第一作者多是教授與副教授。

地理鄰近方面，合作論文70%以上是與校內人員的合作，作者來自同一學院的合作最多，部分原因是院系合作50%以上是師生型，國際合作較少。社會鄰近方面，該3年間共有808篇合作論文的作者之前有過合作研究，存在社會嵌入性關系，但所占比例不高。合作論文中，2人合作有2230篇，3人合作有802篇，4人合作有239篇，5人合作有57篇，6人及以上合作的篇數是23。研究基金是現代科學研究的必需條件，14家期刊超過70%的合作論文有基金支持。

（二）科研合作對教師合作論文被引頻次影響的回歸分析

被引頻次屬于非負整數，應使用計數型模型。由于本文的被引頻次均值（1228）與方差（47350）明顯不符合泊松回歸所要求的“期望與方差一定相等”的“均等分散”[30]的分布要求，所以被引頻次具有過度離散性，同時經檢驗，其不通過零膨脹負二項檢驗，進而使用標準負二項回歸。解釋變量的方差膨脹因子（VIF）小于5，模型不存在嚴重的多重共線性問題，可進行相關回歸分析。

表3顯示了相關變量對合作論文被引頻次影響的回歸結果。自變量方面，具體說來，作者規模對合作論文被引頻次的影響具有正向顯著性，這在某種程度上可以解釋為隨著合作者人數的增加，高等教育領域合作緣于師生關系、同事關系而論文被傳播、擴散得更快，論文的被引頻次也在擴大。[31]

地理鄰近確實對論文被引頻次產生作用。與同一院系教師合作相比較，校內合作、同省市合作的論文被引頻次更高，國際合作論文被引數卻顯著低于院系內合作。以上結果在一定程度上說明，地理鄰近對高等教育領域的合作研究具有正向積極作用，但空間鄰近需存在于一定范圍內，過近的空間距離（同一院系）并不如校內、同省市合作對論文被引頻次的提升那樣明顯，而過遠的空間距離（國際合作）因在溝通交流等方面存在相應成本使得論文被引頻次低于院系合作成果。阿布拉莫（Abramo G）等人將意大利學者的合作分為校內、國內與國際三種類型，結果發現只有校內與國內合作對生產率（數量與質量）有更加積極的影響[32]。本文的結果與此觀點有相似處。

社會鄰近，本文強調的是合作者本次合著發表的前5年是否有過合作研究的經歷，由表3發現，有過合作經歷的研究者的合作論文被引頻率更高，因為社會鄰近的教師彼此之間已經建立相對深厚的信任關系，知識共享深度高[33]，有利于提高整個研究工作的水平。綜上，假設1與3驗證通過，假設2得到部分驗證。

控制變量方面，現代大科學時代的研究多依仗研究基金的支持，尤其是在自然學科類的硬學科領域，研究離開基金的資助更是寸步難行，雖已有研究表明具備資金支持的研究產出質量更高，但本文的結果顯示有無資金支持對高等教育領域合作論文被引并不會產生顯著影響。與一作身份是學生相比較，第一作者是教授以及副教授的論文質量更高，同時，講師是第一作者的合作論文被引頻次與學生相比無統計上的顯著差別。當然，作為控制變量之一的年份顯著影響著論文被引次數，發表于2017與2018年的合作論文在被引頻次上低于發表在2016年的合作論文。

四、結論與討論

科研合作成為越來越多高校教師的工作選擇，近年來不僅是自然學科，人文社科領域的科研合作也在迅速增加。本研究對高等教育領域2016-2018年14種CSSCI期刊的合作論文進行分析，發現合作研究在近3年的比重逐年增加，以合著發表為指標的合作研究在高等教育領域蔚然成風。高等教育領域的合作研究以師生、教師為主要類型，師生型合作的第一作者多為碩博導師，教師型合作的一作教授所占比例最高。

合作論文的被引隨著作者人數的增加在不斷地提高，高等教育領域適合小規模的團隊合作。合作研究逐步成為高校教師的工作方式，合作人數確實影響著合作論文影響力的擴散，合作論文的被引隨著作者人數增加而顯著增加，但相比較自然學科的大規模團體合作，高等教育領域的教師傾向于2-3人的小規模合作。

地理鄰近影響合作論文的被引頻次，可利用高校內部院系、鄰近兄弟院校的地域接近優勢開展合作。本文結果顯示合作對物理距離的敏感性并沒有降低，這在企業選擇大學合作伙伴時考慮地理接近性也有體現[34]。空間位置接近的研究者“碰面”機會多，無形之間增加了合作的可能性，由于能夠實現即時的面對面隱性知識分享，合作論文的影響力也較高。但是，地理鄰近確實有“空間鎖定”的特性，同院系的合作論文被引并不如同省市合作高，國際合作則可能因物理距離較遠阻礙了面對面共享隱性知識，從而影響了論文被引（當然，也不能忽視本文國際合作比例不足對結果產生的影響）[35]，這也從側面反映了高等教育領域的合作具備跨學科性。因此，高等教育管理者應為教師開展校內合作、同省市的合作提供便利條件，如開展跨學科、跨院系的學術沙龍、學術講座，多與鄰省市兄弟院校開展交流合作項目，有效地將地理空間優勢轉化為學術發展優勢。

社會鄰近能夠顯著地提高論文質量，創設增加教師首次合作的機會。社會鄰近反映了研究者之間的無形關系嵌入，其特點是研究者相互之間的信任度較高，能夠抵消遠距離帶來的負面影響[36]，這不僅可增加未來合作的機會同時能提高研究的質量。本文研究與前人結果一致：有過合作研究經歷的教師的合作產出論文被引更高。社會關系是一種社會資本，基于學緣或工作關系而建立的社會嵌入性關系的群體具備高度的信任感，能夠在空間距離較大的時候促進知識的流動[37]，進而實現高效合作。正是以往的合作研究經歷對未來的合作產生積極作用，那么在這重復多次合作中的首次合作就顯得尤為重要，所以教育政策的重點應是為教師首次合作關系的建立創設機會，如舉辦大型學術會議吸引多學科教師的參與，教師能夠在學術會議中面對面地交流進而發現合作研究的興趣點，還有一個可供選擇的建議是完善制度促進教師在高校之間的良性流動[38]。

當然，本文也存在以下兩點不足：一是鄰近理論包含著地理鄰近、社會鄰近、認知鄰近、制度鄰近、技術鄰近等維度，出于網絡數據囊括的信息所限，本文僅探究了較為常用的兩個維度;二是本文采用了學術界最為常用的被引頻次作為研究的因變量，需要注意的是被引頻次雖象征著智力成果得到同行認可，但其是學術影響力的近似而非完全的指標。以上不足留待后續研究。

參考文獻：

[1]邁克爾·波蘭尼.個人知識：邁向后批判哲學[M].貴陽：貴州人民出版社，2000：333.

[2]彼德·伯克.知識社會史（下卷）[M].陳志宏，王婉旎，譯.杭州：浙江大學出版社，2016：202.

[3][7]梁文艷，劉金娟，王瑋瑋.研究型大學教師科研合作與科研生產力——以北京師范大學教育學部為例[J].教師教育研究，2015，27（4）：31-39.

[4]《中國高教研究》編輯部.2014年全國高校高等教育科研論文統計分析——基于17家高等教育中文核心期刊的發文統計[J].中國高教研究，2015（4）：1-7.

[5]王小梅，周光禮，周詳，劉植萌，王者鶴，聶文靜，彭安莉，曾晶晶.2018年全國高校高等教育科研論文統計分析——基于16家高等教育研究最具影響力期刊的發文統計[J].中國高教研究，2019（4）：27-32.

[6]王小梅，王者鶴，周光禮，周詳，李璐，劉植萌.2019年全國高校高等教育科研論文統計分析——基于14家教育類期刊的發文統計[J].中國高教研究，2020（4）：92-97.

[8]高自龍，范曉莉.合作研究與社會科學論文質量的相關性探析——以人大《復印報刊資料》2010年轉載論文評估數據為例[J].中州學刊，2011（6）：24.

[9]陳悅，宋超，周京生，左佳，汪玲.文獻計量學視角下的論文被引頻次影響因素研究——兼評使用與被引之間關系[J].情報雜志，2019，38（4）：96-104.

[10]馬歇爾.經濟學原理[M].朱志泰，等譯.北京：商務印書館，2019：328-335.

[11]黨興華，弓志剛.多維鄰近性對跨區域技術創新合作的影響——基于中國共同專利數據的實證分析[J].科學學研究，2013，31（10）：1590-1600.

[12]SHAW T，GILLY P.On the Analytical Dimension of Proximity Dynamics[J].Regional Studies，2000，34（2）：169-180.

[13][18]BOSCHMA R.Proximity and Innovation：A Critical Assessment[J].Regional Studies，2005，39（1）：61-74.

[14]MORRISON S，DOBBIE G，MCDONALD J.Research Collaboration among University Scientists[J].Higher Education Research & Development，2003，22（3）：275-296.

[15]MOLINA-MORALES X，et al.Geographical and Cognitive Proximity Effects on Innovation Performance in SMEs：a Way Through Knowledge Acquisition[J].International Entrepreneurship and Management Journal，2014，10（2）：231-251.

[16]KATO M，ANDO A.The Relationship between Research Performance and International Collaboration in Chemistry[J].Scientometrics，2013，97（3）：535-553.

[17]KATZ S，MARTIN B.What Is Research Collaboration？[J].Research Policy，1997（1）.

[19]劉靜茹，邵麗鑫.中國高等教育核心期刊合著論文的現象分析——基于2015年18家教育類中文核心期刊的文獻統計[J].中國高教研究，2016（4）：39-44.

[20]劉鳳朝，閆菲菲，馬榮康，林原.多維鄰近與跨區域研發合作模式[J].科學學研究，2020，38（6）：1038-1047.

[21][25]FERNNDEZ A，FERRNDIZ E，LEN D.Are Organizational and Economic Proximity Driving Factors of Scientific Collaboration？ Evidence from Spanish universities，2001-2010[J].Scientometrics，2021，126（1）：579-602.

[22]喬納森·科爾，斯蒂芬·科爾.科學界的社會分層[M].趙佳苓，等譯.北京：華夏出版社，1989：32.

[23]GARCIA R，ARAUJO V，MASCARINI S，et al.Is Cognitive Proximity a Driver of Geographical Distance of University-Industry Collaboration？[J].Area Development and Policy，2018，3（3）：349-367.

[24]常紅錦，楊有振.地理臨近性與企業創新績效[J].中國科技論壇，2015（6）：106-111.

[26]金碧輝，汪壽陽，任勝利，劉雅娟.論期刊影響因子與論文學術質量的關系[J].中國科技期刊研究，2000，11（4）：202-205.

[27]BOZEMAN B，CORLEY E.Scientists Collaboration Strategies：Implications for Scientific and Technical Human Capital[J].Research policy，2004，33（4）：599-616.

[28]張詩樂，蓋雙雙，劉雪立.國家自然科學基金資助的效果——基于論文產出的文獻計量學評價[J].科學學研究，2015，33（4）：507-515.

[29]袁曉萍，曹雁.行動者的獨立與合作：2018年度中國高等教育研究者分析[J].中國高教研究，2019（9）：101-108.

[30]陳強.高級計量經濟學及Stata應用[M].北京：高等教育出版社，2014：215.

[31]何海燕，李芳.高校科研合作對論文產出質量的影響——基于國家重點實驗室分析[J].北京理工大學學報（社會科學版），2017，19（5）：162-167.

[32]ABRAMO G，et al.The Relationship among Research Productivity，Research Collaboration，and Their Determinants[J].Journal of Informetrics，2017，11（4）：1016-1030.

[33]RUNIEWICZ-WARDYN M.The Role Proximity Plays in University-driven Social Networks.The Case of the US and EU Life-science Clusters[J].Journal of Entrepreneurship，Management and Innovation，2020，16（3）：167-196.

[34]ABRAMO G，et al.The role of information asymmetry in the market for university-industry research collaboration[J].The Journal of Technology Transfer，2011，36（1）：84-100.

[35]HOEKMAN J，FRENKEN K，TIJSSEN W.Research Collaboration at a Distance：Changing Spatial Patterns of Scientific Collaboration within Europe[J].Research policy，2010，39（5）：662-673.

[36]HONG W，SU S.The Effect of Institutional Proximity in Non-local University-Industry Collaborations：An Analysis based on Chinese Patent Data[J].Research Policy，2013，42（2）：454-464.

[37]AGRAWAL A，KAPUR D，MCHALE J.How do Spatial and Social Proximity Influence Knowledge Flows？ Evidence from Patent Data[J].Journal of urban economics，2008，64（2）：258-269.

[38]FERNNDEZ A，FERRNDIZ E，LEN D.Proximity Dimensions and Scientific Collaboration among Academic Institutions in Europe：The closer，the better？[J].Scientometrics，2016，106（3）：1073-1092.

（責任編輯 陳志萍）