老人在敬老院發生意外，該如何維權？

潘家永

近年來，越來越多的人因忙于事業而無暇照顧父母，選擇將父母送到敬老院。客觀來講，這也是為了讓父母得到更好的照顧：敬老院里有更專業的護理人員，如果突發疾病可以第一時間被發現，同時還可以結識更多的同齡朋友而不會感到孤獨。但是，老年人在敬老院受傷而導致家屬與敬老院之間產生糾紛的事也頻頻發生。那么，當和敬老院發生糾紛時，家屬該如何維護老人的權利呢？

案例

2017年4月29日，患有阿爾茨海默病的陳老伯被家屬送至浦東新區某養護院，雙方約定由養護院對陳老伯提供全護理服務，服務項目的進食一項包括“喂食、飲水、食物切碎或攪拌”。

然而，2018年6月29日6時15分，養護院分發早飯時，陳老伯自己拿取放在床邊柜上的饅頭吃了起來，沒吃幾口便噎得瞪大了眼睛，臉憋得通紅。護工趙某見此立即上前喂他喝水，其他護工也趕過來拍他后背……這樣忙亂了一陣發現沒用，護工便撥打了浦東新區急救中心電話。7時左右，接診醫生趕到現場，發現陳老伯已經死亡。

9月4日，陳老伯家屬向浦東新區法院提起賠償訴訟。陳老伯家屬訴稱：養護院未按服務合同約定將食物切碎喂給陳老伯，導致其被噎，又未按上海市地方標準配備專業的醫護人員，導致不能及時搶救，最終造成陳老伯死亡，所以應對陳老伯死亡承擔賠償責任。而被告浦東新區某養護院不同意賠償，并辯稱養護院對陳老伯的去世沒有任何過錯，還說根據陳老伯的死亡醫學證明，其死亡原因是腦梗死引發的多器官衰竭，與養護院的護理行為沒有任何關系 。

法院認為，根據在案證據，被告的不當護理行為導致陳老伯死亡的事實具有高度可能性，法院予以認定。被告未按照養老服務合同履行，其不當護理行為造成陳老伯死亡，理應承擔相應的賠償責任。

快問快答

1.工作人員失職，應由敬老院買單

王老先生入住了某敬老院，某日午飯后腹部出現劇痛，被送入醫院后查出是食物中毒。王老先生的損害由誰來承擔？如果起訴，是起訴護理人員，還是敬老院？

律師釋法：應追究敬老院的責任。我國《侵權責任法》第六條規定：“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。”本案中，午飯是敬老院提供的，與護工無關，王老先生因食物中毒所受到的損害與敬老院供應飯菜不衛生具有因果關系，因而敬老院存在主觀上的過錯。所以，王老先生的損害應由敬老院承擔責任。退一步而言，即使護工在護理中存在失職，根據我國《侵權責任法》第三十四條第一款“用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任”之規定，也應當由敬老院買單。所以，王老先生應該起訴敬老院。

2.護理級別不能成為敬老院的免責理由

張老先生在某敬老院內洗澡的時候，因為澡堂地滑摔倒了，院方沒有及時發現并進行搶救，導致張老先生死亡。后來，家屬將敬老院訴至法院。敬老院與家屬簽訂的合同根據老年人不同的生活自理能力，分為不同的護理級別，院方從而收取不同的護理費用。張老先生進院時簽訂的是“自理”的合同，所付的費用相比全護理級別低很多。因而敬老院一方主張洗澡并不是雙方合同中約定的服務項目，所以不應承擔相應的責任。但是，后來法院仍然判決敬老院承擔責任，這是為什么？

律師釋法：張老先生與敬老院之間形成的是服務合同關系。張老先生選擇的服務項目為自理項目，敬老院依合同履行了約定的義務，看似對張老先生的死亡不負有責任，但是，護理級別不能成為敬老院免責事由。老人入住后，敬老院負有保障其人身安全的義務，如果未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使入住者遭受人身損害，就要承擔相應的賠償責任。本案中，澡堂地滑，又是專門提供給高齡人使用的，敬老院理應盡到較高的提醒注意義務，而不僅僅局限于服務內容，但是，敬老院并沒有盡到安全保障義務。加之張老先生摔倒后，敬老院沒有及時發現并搶救，因此具有一定過錯，理應承擔賠償責任。

3.合同中造成對方人身傷害的免責條款無效

何女士某日突然接到來自父親所在的敬老院的電話，稱何老先生在敬老院里自殺了，當敬老院的護理人員發現他時，何老先生已經去世多時了。何女士在悲痛之后感到非常氣憤，堅持要討個說法，她認為敬老院應該對此事負責。但是敬老院認為這屬于意外事件，并且老人的自殺行為在雙方的合同中早已明確約定，院方不對該類事件的后果承擔任何責任。 何女士能勝訴嗎？

律師釋法：何老先生死亡是其自身主觀追求的結果，但敬老院仍要擔責。

首先，不能以屬于意外事件為由推脫責任。敬老院作為服務者，對接受服務的老年人負有安全保障義務，即在其所能控制的范圍內，對老年人的人身安全負有謹慎注意和照顧的義務，采取力所能及的措施防止其受到人身損害，并且當危險發生時及時制止，否則就要承擔過錯責任。當然，敬老院要承擔多大責任，得看敬老院對何老先生的自殺行為能夠發現和制止的程度等多種因素來定。

其次，雙方合同中約定的免責條款無效。在一些敬老院提供的格式合同中，會載明對老年人的意外傷害事件以及自殺不予負責，這是典型的免責條款。免責條款是指當事人約定的用以免除或限制其未來合同責任的條款。我國《合同法》第五十三條規定，合同中造成對方人身傷害的免責條款無效。因此，敬老院辯稱免責的說法沒有法律依據，不會得到支持。

4.被同住人傷害，養老機構也應擔責

最近，新聞里出現一些入住敬老院且患有精神病的老年人傷害其他同住老年人的事件。一般來說，敬老院在《入院須知》中都會載明該院不接受精神病人的規定，而且如果入院以后發現隱瞞精神病者，應予以退院。有的敬老院因為沒有進行該項檢查或者發現有精神病患者但出于利益考慮而沒有讓該患者退院，疏于管理而導致之后的傷害事件的發生。 遇到這類事，養老機構會擔責任嗎？

律師釋法：養老機構收養老年人應當要求其提供有效的身份證明和體檢證明。至于能否接收精神障礙患者，要看其是否具有相應的資質，是否具備相應的治療、隔離和康復條件。因此，不具有接收精神障礙患者資質的養老機構接收了精神障礙患者，顯然是違反服務規范標準的，并會影響其他老年人的生活和危及其他老年人的人身安全。這種情況下一旦出現精神障礙患者傷害他人的事件，養老機構難辭其咎。具備資質的養老機構接收精神障礙患者后，應當依照相關法律、法規的規定做好治療、隔離和康復工作，并不得影響其他收住老年人的生活。如果疏于管理以致發生傷害他人的事件，養老機構作為管理者和服務者，要承擔過錯責任。