美軍戰(zhàn)爭戰(zhàn)略評估問題淺析

文/高東廣

在人類漫長的冷兵器、熱兵器時(shí)代，軍事領(lǐng)域里的預(yù)測與評估，受當(dāng)時(shí)科技水平限制，只是將帥們、兵家們憑借著作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)或者對以往戰(zhàn)爭的研究而進(jìn)行的粗略預(yù)測與評估而已。伴隨著人類社會(huì)科技與經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，軍事領(lǐng)域里預(yù)測與評估借助于先進(jìn)的科技手段，才不斷取得新的進(jìn)展和新的突破。

20世紀(jì)是人類科技與經(jīng)濟(jì)發(fā)展最為迅猛的一個(gè)世紀(jì)，電子計(jì)算機(jī)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)、導(dǎo)彈、衛(wèi)星、自主武器系統(tǒng)、人工智能、量子科學(xué)、生物技術(shù)、新材料技術(shù)、太空技術(shù)、深海技術(shù)等等高新技術(shù)和高精尖武器系統(tǒng)層出不窮。與此同時(shí)，20世紀(jì)也是人類最為悲慘、破壞性最大的一個(gè)世紀(jì)。這個(gè)世紀(jì)發(fā)生了大大小小的數(shù)百次戰(zhàn)爭或沖突。發(fā)生過兩次世界大戰(zhàn)、抗日戰(zhàn)爭、朝鮮戰(zhàn)爭、越南戰(zhàn)爭、四次中東戰(zhàn)爭、英阿馬島戰(zhàn)爭、海灣戰(zhàn)爭、科索沃戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭等等。這個(gè)世紀(jì)死傷一億多人。戰(zhàn)爭史一再表明，兵家們對于戰(zhàn)爭的預(yù)測與評估，與戰(zhàn)爭進(jìn)程和結(jié)局相比，總是不盡如人意或者顯得力不從心。

美軍軍事領(lǐng)域里的評估發(fā)端于二戰(zhàn)，冷戰(zhàn)期間取得重要進(jìn)展，新軍事變革使得軍事評估漸趨成熟。大家知道，越南戰(zhàn)爭期間，美軍對越南戰(zhàn)爭（1964-1973年）曾經(jīng)做過多次預(yù)測與評估。最終美國發(fā)動(dòng)了這場戰(zhàn)爭，并企圖全面影響這場戰(zhàn)爭的進(jìn)程與結(jié)局。美軍開始設(shè)想只要出手定能很快勝利。但最終陷入極為難堪的困境。按照常理似乎美軍擁有對越南強(qiáng)大的武器裝備優(yōu)勢，美軍完全可以把握戰(zhàn)爭進(jìn)程與結(jié)局。然而,這場戰(zhàn)爭幾乎拖垮了美軍。

軍事預(yù)測與評估的失敗向軍界學(xué)者們提出了一個(gè)現(xiàn)實(shí)的重大課題，迫使他們開始研究新的預(yù)測與評估方法。一戰(zhàn)、二戰(zhàn)后，有關(guān)預(yù)測與評估的文獻(xiàn)很快就多了起來。受二戰(zhàn)的影響,軍事領(lǐng)域里的預(yù)測與評估迅即得到激活,并從60年代末開始得到了較大發(fā)展。其原因是：第一，科技革命不斷引發(fā)新軍事變革；第二，新的預(yù)測與評估技術(shù)不斷得到發(fā)展；第三，哲學(xué)與數(shù)學(xué)緊密而有機(jī)地結(jié)合。

著名軍事戰(zhàn)略專家高東廣

初始，美軍軍事領(lǐng)域里的預(yù)測與評估主要從兩方面著手。一方面，通過建立數(shù)學(xué)模型進(jìn)行計(jì)算、對比與預(yù)測。如：解決潛艇護(hù)航配置、商船免受敵對國空襲、提升雷達(dá)預(yù)警作用等問題。發(fā)展并運(yùn)用軍事運(yùn)籌學(xué)理論作為軍事領(lǐng)域的評估方法與手段；另一方面，著力解決戰(zhàn)略評估問題。20世紀(jì)70年代初，尼克松政府著眼分析和解決國家安全問題以及美國和戰(zhàn)略對手軍事能力和發(fā)展?jié)摿Γ群蟪闪⑺{(lán)絲帶國防小組、凈評估工作組，建立了戰(zhàn)略分析和評估的工作體系，標(biāo)志著戰(zhàn)略評估正式成為戰(zhàn)略決策的重要環(huán)節(jié)。美軍又將戰(zhàn)略評估分為兩類，一類是系統(tǒng)內(nèi)部評估，如對戰(zhàn)略規(guī)劃、戰(zhàn)略實(shí)施情況戰(zhàn)略評估，主要側(cè)重事中、事后評估；另一類是把敵對雙方對等的實(shí)力部分去掉，比對雙方剩下什么，以明確敵對雙方不對稱的優(yōu)勢和劣勢。凈評估是美軍戰(zhàn)略評估的重要內(nèi)容，美軍對凈評估是這樣定義的：對軍事、武器裝備、政治、經(jīng)濟(jì)以及文化等控制國家間相對軍事能力的因素進(jìn)行比較分析，其目的是識(shí)別出值得美軍高層官員關(guān)注的問題”。主要做法是:

（一）建構(gòu)組織體系

美軍在國防部、參聯(lián)會(huì)、各軍種、各戰(zhàn)區(qū)等各個(gè)層級賦予相關(guān)委員會(huì)評估職能，并設(shè)立專職評估部門，吸納軍內(nèi)外智囊機(jī)構(gòu)，構(gòu)成了多維一體、相互關(guān)聯(lián)的評估組織體系。其中，國防部賦予國防規(guī)劃與資源委員會(huì)和國防采辦委員會(huì)評估職能，設(shè)立凈評估辦公室、成本評估與計(jì)劃鑒定局、采辦績效與原因分析辦公室等專職評估部門（其他業(yè)務(wù)部門兼有評估職能）；參聯(lián)會(huì)賦予聯(lián)合需求監(jiān)督委員會(huì)評估職能，設(shè)立戰(zhàn)略戰(zhàn)役結(jié)構(gòu)、資源與評估局等專職評估部門（其他業(yè)務(wù)部門兼有評估職能）；軍種賦予軍種采辦委員評估職能，設(shè)立資源需求與評估局、作戰(zhàn)試驗(yàn)鑒定局和費(fèi)用分析小組等專職評估部門（其他業(yè)務(wù)部門兼有評估職能）；戰(zhàn)區(qū)設(shè)立聯(lián)合需求與評估局等專職評估咨詢機(jī)構(gòu)。包括美軍國防大學(xué)戰(zhàn)略研究所、各軍種分析中心和蘭德公司（RAND）、國際戰(zhàn)略研究中心（CSIS）、國防分析研究所（IDA）等非官方智囊機(jī)構(gòu)。

（二）主要評估內(nèi)容

分為戰(zhàn)略評估、規(guī)劃評估、項(xiàng)目評估、能力評估四大類。

一是戰(zhàn)略評估。主要包括凈評估和四年防務(wù)評估等。其中，凈評估主要依托國防部凈評估辦公室開展，對軍事、科技、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等決定國家軍事能力的因素進(jìn)行比較分析，為戰(zhàn)略決策和擬制《國家安全戰(zhàn)略》提供支撐；四年防務(wù)評估由國防部長牽頭，配合總統(tǒng)任期，重點(diǎn)圍繞過去四年美軍軍事戰(zhàn)略、聯(lián)合作戰(zhàn)、國防采辦等開展全面評估。二是規(guī)劃評估。規(guī)劃擬制階段，由國防規(guī)劃與資源委員會(huì)組織國防部成本評估與計(jì)劃鑒定局，從資源配置的角度，對各軍種或國防部業(yè)務(wù)局提報(bào)的《計(jì)劃目標(biāo)備忘錄》進(jìn)行全壽命費(fèi)用、技術(shù)可行性等評估，評估結(jié)論報(bào)國防部常務(wù)副部長；同時(shí)，由聯(lián)合需求監(jiān)督委員會(huì)組織參聯(lián)會(huì)戰(zhàn)略戰(zhàn)役結(jié)構(gòu)、資源與評估局，從聯(lián)合作戰(zhàn)需求的角度，對《計(jì)劃目標(biāo)備忘錄》進(jìn)行評估，提出備選項(xiàng)目方案和預(yù)算調(diào)整建議；綜合形成《資源管理決策》（即美軍國防規(guī)劃），最終由國防部長簽署發(fā)布。三是項(xiàng)目評估。主要從作戰(zhàn)需求、經(jīng)費(fèi)預(yù)算、全壽命管理等方面開展。四是能力評估。基于軍事能力的評估由參聯(lián)會(huì)戰(zhàn)略戰(zhàn)役結(jié)構(gòu)、資源與評估局組織，重點(diǎn)從能力建設(shè)的角度，從條令、組織、訓(xùn)練、裝備、后勤、人員、設(shè)施等方面，分析評估美軍在聯(lián)合作戰(zhàn)行動(dòng)中存在的差距和不足，為擬制國防規(guī)劃指南提供依據(jù)。

（三）采用方法手段

在評估方法上，主要發(fā)展了定性評估、運(yùn)籌分析、兵棋推演和作戰(zhàn)模擬等方法，如SWOT分析方法，重點(diǎn)是對雙方具有的優(yōu)勢、劣勢、機(jī)遇、威脅等進(jìn)行綜合比較分析。在評估工具方面，具有代表性的是蘭德公司的戰(zhàn)略評估系統(tǒng)，后續(xù)發(fā)展為“聯(lián)合一體化應(yīng)急模型蘭德戰(zhàn)略評估系統(tǒng)”屬于一種政治一軍事戰(zhàn)略推演系統(tǒng)。由蘭德公司組織開發(fā)形成的一體化聯(lián)合應(yīng)急模型更加強(qiáng)化全球多戰(zhàn)區(qū)的戰(zhàn)爭模擬與評估功能，系統(tǒng)內(nèi)置多達(dá)100多個(gè)國家和地區(qū)的戰(zhàn)場環(huán)境、作戰(zhàn)指令與作戰(zhàn)計(jì)劃等數(shù)據(jù)，涉及我諸多地區(qū)情況與數(shù)據(jù)。

（四）著力綜合評估

評估著重于綜合性評估。以此推動(dòng)作戰(zhàn)理論、指揮理論、體制編制、武器裝備及后裝保障協(xié)調(diào)發(fā)展。一是檢驗(yàn)完善軍事理論的先進(jìn)性。作戰(zhàn)理論源于軍事實(shí)踐，反過來又給軍事實(shí)踐以指導(dǎo)，并在軍事實(shí)踐的檢驗(yàn)中得到豐富和發(fā)展。新的作戰(zhàn)理論提出后，需要通過聯(lián)合戰(zhàn)役演習(xí)等實(shí)踐活動(dòng)驗(yàn)證完善。美軍十分重視發(fā)揮演習(xí)對作戰(zhàn)理論的檢驗(yàn)作用，其作戰(zhàn)理論形成發(fā)展通常經(jīng)歷提出作戰(zhàn)概念、形成理論、實(shí)戰(zhàn)檢驗(yàn)、修改完善的過程。檢驗(yàn)編制結(jié)構(gòu)的合理性。軍隊(duì)組織形態(tài)通常要與一定的戰(zhàn)爭形態(tài)和作戰(zhàn)方式相適應(yīng)。美軍如此，俄軍亦然。2012年底俄軍“新面貌”改革完成后，隨即恢復(fù)了大規(guī)模突擊戰(zhàn)備檢查，采取時(shí)間、內(nèi)容、受檢單位“不確定”方式，對四大戰(zhàn)略方向和除戰(zhàn)略核力量之外的所有軍區(qū)和軍兵種部隊(duì)進(jìn)行了檢查，目的是檢驗(yàn)緊急狀態(tài)下俄軍作戰(zhàn)指揮體制機(jī)制和部隊(duì)真實(shí)訓(xùn)練水平，查找和解決俄軍在體制編制等萬面存在的深層次矛盾和問題。檢驗(yàn)指揮信息系統(tǒng)和武器裝備的可靠性與配套性。指揮信息系統(tǒng)完全、可靠、高效是實(shí)施戰(zhàn)略戰(zhàn)役指揮的前提條件，因此，指揮信息系統(tǒng)與武器裝備是實(shí)施指揮與作戰(zhàn)的物質(zhì)基礎(chǔ)，也是支撐指揮法與戰(zhàn)法的主要條件。先進(jìn)的指揮信息系統(tǒng)、武器裝備系統(tǒng)與作戰(zhàn)理論和編制結(jié)合相配套，才能形成體系作戰(zhàn)能力。未來信息化、智能化作戰(zhàn)需要能實(shí)施靈活自主作戰(zhàn)、精確作戰(zhàn)、分布式作戰(zhàn)的武器裝備，而這一前提就是強(qiáng)大的指揮信息系統(tǒng)平臺(tái)的支撐。要通過指揮信息系統(tǒng)進(jìn)行全面的戰(zhàn)場環(huán)境試驗(yàn)和效能評估，為進(jìn)一步改進(jìn)提高指揮信息系統(tǒng)和武器裝備智能化水平創(chuàng)造有利條件。