企業(yè)內(nèi)部控制定量評(píng)價(jià)方法

摘要：本文以山東LY公司為例，采用了基于層次分析法的模糊數(shù)學(xué)綜合評(píng)價(jià)法對(duì)該公司的內(nèi)部控制進(jìn)行定量分析，實(shí)現(xiàn)了企業(yè)內(nèi)部控制的量化評(píng)價(jià)。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制；層次分析法；模糊數(shù)學(xué)綜合評(píng)價(jià)法

近幾年來(lái)隨著一系列公司財(cái)務(wù)舞弊事件的發(fā)生，我國(guó)加快了完善企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范的步伐。眾多案例也證明，內(nèi)部控制是否健全有效直接關(guān)系到企業(yè)的成敗與興衰。因此內(nèi)部控制評(píng)價(jià)對(duì)企業(yè)如何健全內(nèi)控體系顯得尤為重要。

由于內(nèi)部控制評(píng)價(jià)各要素之間存在著邊界模糊的現(xiàn)象，模糊數(shù)學(xué)中用模糊關(guān)系合成的原理，從多個(gè)因素對(duì)被評(píng)判事物隸屬等級(jí)狀況進(jìn)行綜合性評(píng)判則可有效的解決判斷的模糊性和不確定性問(wèn)題。另外，在對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)時(shí)，需要?jiǎng)澐指饕氐臋?quán)重，在內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)較多的情況下，很難準(zhǔn)確劃分各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，運(yùn)用層次分析法（AHP）能把復(fù)雜的問(wèn)題分解為各個(gè)組成因素，將這些因素按支配關(guān)系分組形成有序的遞階層次結(jié)構(gòu)，通過(guò)兩兩比較的方法確定層次中諸因素的相對(duì)重要性，然后綜合人的判斷以決定諸因素相對(duì)重要性總的順序能很好的解決這一難題，既有效地吸收了定性分析的結(jié)果，又發(fā)揮了定量分析的優(yōu)勢(shì)，使決策過(guò)程更加科學(xué)、有效。因此內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的特點(diǎn)及AHP、模糊數(shù)學(xué)綜合評(píng)價(jià)法的主要特征，決定了基于層次分析法的模糊數(shù)學(xué)綜合評(píng)價(jià)法應(yīng)用于內(nèi)部控制定量評(píng)價(jià)領(lǐng)域的有效性。

運(yùn)用基于層次分析法的模糊數(shù)學(xué)綜合評(píng)價(jià)法對(duì)企業(yè)的內(nèi)部控制進(jìn)行定量評(píng)價(jià)，可以清楚地辨別企業(yè)內(nèi)部控制的關(guān)鍵控制點(diǎn)和有缺陷的控制點(diǎn)，將定性的問(wèn)題定量化，實(shí)現(xiàn)了企業(yè)內(nèi)部控制的量化評(píng)價(jià)。

具體步驟為：首先建立內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)指標(biāo)集合，針對(duì)該評(píng)價(jià)集合中的各組成部分進(jìn)行分析評(píng)價(jià)，得出評(píng)價(jià)值；然后采用層次分析法和專家打分確定因素集中各個(gè)組成部分的權(quán)重值；最后利用模糊矩陣綜合評(píng)判的方法，求出綜合評(píng)價(jià)結(jié)果。

第一步：確定內(nèi)部控制評(píng)價(jià)因素集和等級(jí)集

LY公司此次內(nèi)部控制評(píng)價(jià)小組的成員包括內(nèi)部控制專家、注冊(cè)會(huì)計(jì)師共有五名成員組成，評(píng)價(jià)小組對(duì)LY公司的內(nèi)部控制情況進(jìn)行了解，結(jié)合《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，將內(nèi)部控制五要素內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督五個(gè)方面作為一級(jí)指標(biāo)，然后將這五個(gè)要素劃分為21個(gè)二級(jí)指標(biāo)，即：

U（內(nèi)部環(huán)境U1，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估U2，控制活動(dòng)U3，信息與溝通U4，內(nèi)部監(jiān)督U5）

U1(公司治理結(jié)構(gòu)U11，機(jī)構(gòu)設(shè)置及權(quán)責(zé)分配U12，內(nèi)部審計(jì)U13，人力資源政策U14，企業(yè)文化U15)

風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估U2 (目標(biāo)設(shè)定U21，風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別U22，風(fēng)險(xiǎn)分析U23，風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)U24)

控制活動(dòng)U3 (不相容職務(wù)分離控制U31，授權(quán)審批控制U32，會(huì)計(jì)系統(tǒng)控制U33，財(cái)產(chǎn)保護(hù)控制U34，預(yù)算控制U35，運(yùn)營(yíng)分析控制U36，績(jī)效考評(píng)控制U37)

信息與溝通U4 (信息搜集U41，信息傳遞U42，反舞弊機(jī)制U43)

內(nèi)部監(jiān)督U5 (日常監(jiān)督U51，專項(xiàng)監(jiān)督U52)

將內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的等級(jí)集分為(y1，y2，y3，y4，y5)＝(優(yōu)，良，一般，較差，很差)。為了反映計(jì)分的結(jié)果，設(shè)分?jǐn)?shù)集F=（f1， f2， f3 ，f4 ，f5），這是一個(gè)列向量，以10分為滿分，f1 f2 f3 f4 f5對(duì)應(yīng)10、8、6、4和2分。因此，內(nèi)部控制有效性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為：小于2是很差，2－4之間是較差，4－6 之間是一般，6－8之間是良好，8－10之間是優(yōu)秀，形成一個(gè)列向量F（f1 f2 f3 f4 f5）T=(10 8 6 4 2) T。

第二步：運(yùn)用層次分析法確定各指標(biāo)間的權(quán)重

運(yùn)用層次分析法計(jì)算內(nèi)控評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的具體過(guò)程是：首先在層次分析法軟件yaahp0.5.1中建立評(píng)價(jià)指標(biāo)結(jié)構(gòu)模型，然后由五位專家根據(jù)層次分析法中的1－9標(biāo)度法分別對(duì)第一層、第二層指標(biāo)之間兩兩比較，獨(dú)立判斷其重要性，形成判斷矩陣，最后用yaahp0.5.1軟件來(lái)計(jì)算指標(biāo)的權(quán)重。

在軟件中建立的第一層評(píng)價(jià)指標(biāo)結(jié)構(gòu)模型如下圖：

利用yaahp0.5.1軟件計(jì)算出來(lái)的CR＝0.0212<0.1，通過(guò)一致性檢驗(yàn)。

其他指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算過(guò)程跟上述指標(biāo)的計(jì)算過(guò)程一致，因篇幅限制在此省略。

確定的各參數(shù)具體權(quán)重如下:

一級(jí)指標(biāo)權(quán)重系數(shù)

內(nèi)部環(huán)境U10.3937；風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估U20.2145；控制活動(dòng)U30.1719；信息與溝通U40.1170；內(nèi)部監(jiān)督U50.1029

二級(jí)指標(biāo)權(quán)重系數(shù)

公司治理結(jié)構(gòu)U110.3473；機(jī)構(gòu)設(shè)置及權(quán)責(zé)分配U120.2327；內(nèi)部審計(jì)U130.1514；

人力資源政策U140.1125；企業(yè)文化U150.1561；目標(biāo)設(shè)定U210.2251；風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別U220.2365

風(fēng)險(xiǎn)分析U230.2948；風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)U240.2437；不相容職務(wù)分離控制U310.2258；授權(quán)審批控制U320.1817；會(huì)計(jì)系統(tǒng)控制U330.1176；財(cái)產(chǎn)保護(hù)控制U340.1111；預(yù)算控制U350.1124；運(yùn)營(yíng)分析控制U360.0929；績(jī)效考核控制U370.1586；信息搜集U410.2241；信息傳遞U420.2970；反舞弊機(jī)制U430.4790；日常監(jiān)督U510.3554；專項(xiàng)監(jiān)督U520.6446

可以得出，一級(jí)指標(biāo)權(quán)重集A＝（0.39370.21450.17190.11700.1029）

指標(biāo)U1下的二級(jí)指標(biāo)權(quán)重集A1＝（0.34730.23270.15140.11250.1561）

指標(biāo)U2下的二級(jí)指標(biāo)權(quán)重集A2＝（0.22510.23650.29480.2437）

指標(biāo)U3下的二級(jí)指標(biāo)權(quán)重集A3＝（0.22580.18170.11760.11110.11240.09290.1586）

指標(biāo)U4下的二級(jí)指標(biāo)權(quán)重集A4＝（0.22410.29700.4790）

指標(biāo)U5下的二級(jí)指標(biāo)權(quán)重集A5＝（0.35540.6446）

第三步：模糊綜合評(píng)判

問(wèn)卷調(diào)查對(duì)象對(duì)LY公司的內(nèi)控情況進(jìn)行了詳細(xì)測(cè)試，方法包括詢問(wèn)、觀察、檢查、穿行測(cè)試、重新執(zhí)行等，結(jié)合相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和學(xué)識(shí)對(duì)該公司做出評(píng)分。通過(guò)對(duì)問(wèn)卷的整理和統(tǒng)計(jì)，得到的內(nèi)部環(huán)境內(nèi)控評(píng)價(jià)結(jié)果統(tǒng)計(jì)表如下：

通過(guò)上述計(jì)算可以得到如下結(jié)論：對(duì)于內(nèi)部控制五要素綜合評(píng)價(jià)中，內(nèi)控評(píng)價(jià)小組中1.18%的專家認(rèn)為L(zhǎng)Y公司內(nèi)控的執(zhí)行效果優(yōu)秀，7.83%的專家認(rèn)為L(zhǎng)Y公司內(nèi)控的執(zhí)行效果良好，24.52%的專家認(rèn)為L(zhǎng)Y公司內(nèi)部控制的執(zhí)行效果一般，47.91%的專家認(rèn)為該公司內(nèi)部控制的執(zhí)行效果較差，18.56%的專家認(rèn)為該公司內(nèi)部控制的執(zhí)行效果很差。根據(jù)模糊決策中的最大隸屬度原則bmax=b4=0.4791，可以初步判斷LY公司的內(nèi)部控制情況為較差等級(jí)。

由于上述評(píng)價(jià)結(jié)果較為粗略，需要進(jìn)一步數(shù)值化，使企業(yè)內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)結(jié)果更為準(zhǔn)確、客觀。把控制點(diǎn)執(zhí)行優(yōu)秀的等級(jí)記為10分，把控制點(diǎn)執(zhí)行良好的等級(jí)記為8分，把控制點(diǎn)執(zhí)行一般等級(jí)記為6分，把控制點(diǎn)執(zhí)行較差的等級(jí)記為4分，把控制點(diǎn)執(zhí)行很差的等級(jí)記為2分，形成一個(gè)列向量F（f1 f2 f3 f4 f5）T=(10 8 6 4 2) T。根據(jù)公式Q=B×F，進(jìn)一步計(jì)算出LY公司的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)分值。

首先求出內(nèi)部控制五要素的單獨(dú)評(píng)價(jià)分值，

由上看出對(duì)于LY公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)總分值為4.5032分，低于專家規(guī)定的一般水平分值6分，說(shuō)明該公司內(nèi)部控制狀況總體是在較差偏上一點(diǎn)的水平。具體來(lái)看，內(nèi)部監(jiān)督得分3.0844，得分最低，說(shuō)明LY公司在內(nèi)部監(jiān)督方面最為薄弱，內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通得分雖然高于內(nèi)部監(jiān)督，但分值也較低，還未達(dá)到專家商定的一般水平，也需要進(jìn)一步改進(jìn)。

（作者單位：山東實(shí)信有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所）