3種麻醉方法在剖宮產手術中的臨床效果剖析

丁芳梅

（甘肅寶石花醫院麻醉科 甘肅蘭州730060）

腰麻（SA）、連續硬膜外麻醉（CEA）和腰硬聯合麻醉（CSEA）是剖宮產手術中常用的3種麻醉方法[1]。因產婦體征、意愿和胎兒產前檢查指標存在個體差異，麻醉醫師會選用不同的麻醉方法和藥劑。本文通過研究3種不同麻醉方法在剖宮產術中的應用效果，為臨床選擇合理的麻醉方法提供建議。

1 資料與方法

1.1 資料

選取在我院接受剖宮產的手術329例，根據選用麻醉方法的不同，分為99例/SA組、107例/CEA組和119例/CSEA組。各組產婦基礎資料無統計學意義，P＞0.05，見表1。

表1 3組剖宮產產婦基礎資料比較

病例排除標準[2]：1）凝血功能紊亂、低血容量未糾正或貧血嚴重；2）麻醉涉及的背部區域有感染；3）精神或心理異常；4）肌營養不良或過度肥胖；5）嚴重高血壓。

1.2 方法

術前6 h均禁食、禁水，術前0.5h肌內注射阿托品0.5mg，入室后開放靜脈通道，輸注乳酸林格氏液500mL，給予常規心電監測、吸氧（3～5L/min），術中密切監測患者的血壓、血氧濃度和心率等體征。

3組產婦在術前準備完成的基礎上開始麻醉。SA組：取左側臥位，用腰穿針對腰錐L2-3間隙穿刺，檢測穿刺針進入蛛網膜下腔，注入1.2ml的鹽酸羅哌卡因；CEA組：取左側臥位，用腰穿針對腰錐L2-3間隙穿刺，選擇硬膜外方向朝頭端，置入硬膜外導管4±1cm，經導管注入5ml濃度2%的鹽酸利多卡因。觀察產婦的反應10min，無不良反應后，加注鹽酸羅哌卡因9±2ml；CSEA組：取左側臥位，在腰錐L2-3間隙采用套管針[3]方法穿刺，硬膜外穿刺成功后，從該針內進行腰穿，腦脊液回流后，緩慢注入10±2mg濃度0.5%布比卡因，退出腰穿針，經硬膜外穿刺針置入硬膜外導管4±1cm，確認安全后在硬膜外腔注入4±1ml濃度2%利多卡因。3組產婦手術過程中實時監測胎心，控制麻醉平面小于T6。

1.3 觀察指標

術中觀察3組產婦的SBP、DBP、SPO2和HR，麻醉起效時間以及Ⅰ～Ⅳ麻醉效果；術后觀察產婦12h低血壓、嘔吐等不良反應，1日和4周腰背疼痛，以及新生兒Apgar評分。

1.4 統計學方法

評價數據使用SPSS23.0進行統計，計數數據對比采用X2檢驗，計量數據組間對比采用t檢驗，P＜0.05表明差異有統計學意義。

2 結果

2.1 術中血流動力學指標

手術開始時，3組剖宮產的術中血流動力學指標[4]，差異對比無統計學意義（P＞0.05）；手術結束時，SA組與CEA、CSEA組對比，SBP、DBP和SPO2指標下降明顯，差異有統計學意義（P＜0.05），HR差異對比無統計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 3組剖宮產術中血流動力學指標比較（）

表2 3組剖宮產術中血流動力學指標比較（）

指標 圍術期SA組（n=99）CEA組（n=107）CSEA組（n=123）收縮壓mmHg開始125.62±6.95 126.53±7.14 127.45±6.37結束96.93±7.25 118.49±6.82 121.23±5.94舒張壓mmHg開始78.35±7.54 77.96±6.88 77.64±7.31結束56.79±7.32 72.19±5.76 71.53±6.49血氧濃度（SPO2）%開始98.45±1.13 97.73±1.57 98.64±1.39結束89.24±1.16 97.28±1.41 98.51±1.25心率（HR）次/min開始82.37±7.65 81.86±7.91 82.46±7.09結束84.73±3.25 82.39±4.72 78.21±3.96

2.2 術中麻醉效果評價

麻醉起效時間，CEA組與SA、CSEA組對比，CEA組鎮痛起效慢，差異有統計學意義（P＜0.05）；CSEA組麻醉效果Ⅰ級百分比明顯高于SA和CEA組，CSEA組麻醉效果Ⅱ、Ⅲ級百分比明顯低于SA和CEA組，SA組麻醉效果Ⅳ級百分比明顯高于CEA和CSEA組，差異有統計學意義（P＜0.05）；SA和CEA組麻醉效果Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ級百分比，差異對比無統計學意義（P＞0.05），見表3。

表3 3組剖宮產術中麻醉效果指標比較（，%）

表3 3組剖宮產術中麻醉效果指標比較（，%）

麻醉效果評級（例，%）Ⅰ級 Ⅱ級 Ⅲ級 Ⅳ級SA組（n=99）2.62±1.63 74（74.75）17（17.17）6（6.06）2（2.02）麻醉方式 麻醉起效時間(min)CEA組（n=107）13.58±2.37 81（75.70）20（18.69）6（5.61）0（0.00）CSEA組（n=123）2.83±1.77 109（88.62）11（8.94）4（3.25）0（0.00）

2.3 術后12h不良反應

術后12h不良反應合計，3組比較差異不具統計學意義（P＞0.05），見表4。

表4 3組剖宮產術后12h不良反應（例，%）

2.4 術后腰背疼痛情況

3組術后1日和1個月腰背部VAS疼痛評分[5]，SA組與CEA、CSEA組比較，差異有統計學意義（P＜0.05）；SEA和CSEA組比較差異無統計學意義（P＞0.05），見表5。

表5 3組術后不同時期腰背部VAS疼痛評分（）

表5 3組術后不同時期腰背部VAS疼痛評分（）

?麻醉方式 術后1日 術后1月SA組（n=99） 3.17±0.79 1.19±0.22 CEA組（n=107） 5.62±0.43 3.51±0.35 CSEA組（n=123） 5.38±0.62 3.37±0.49

2.5 新生兒Apgar評分

新生兒Apgar評分，3組比較差異不具統計學意義（P＞0.05），見表6。

表6 3組剖宮產新生兒Apgar評分（）

表6 3組剖宮產新生兒Apgar評分（）

麻醉方式 1min 5min 10min SA組（n=99） 8.79±0.53 9.37±0.64 9.81±0.46 CEA組（n=107）8.67±0.44 9.49±0.55 9.91±0.62 CSEA組（n=123）8.73±0.56 9.58±0.71 9.87±0.59

3 討論

剖宮產麻醉臨床效果評價包括術中產婦安全和麻醉效果，術后短期和長期的不良反應，以及新生兒情況。本次研究表明：1）在剖宮產手術圍術期，腰麻利于平面調整且麻醉起效快，但是產婦血壓下降明顯，麻醉時效短，出現手術未完成病例，不適用于存在子宮粘連等手術時間長的產婦[6]；連續硬膜外麻醉不受時間影響且安全性高，但麻醉起效時間長，有起效時間達30min病例，因導管位置的關系，會導致麻醉效果不好，不適用于急診剖腹產；腰硬聯合麻醉利于平面調整且麻醉起效快，不受時間影響且安全性高，但費用較高。2）給予連續硬膜外和腰硬聯合麻醉的產婦，術后1日和1月腰背疼痛情況明顯高于腰麻的產婦；3組產婦術后12h不良反應差異不明顯。3）3組產婦新生兒Apgar評分無差異。

綜上所述，在剖宮產手術中，腰麻、連續硬膜外麻醉和腰硬聯合麻醉有各自的優缺點，麻醉醫師需要根據產婦體征和胎兒產前檢查結果，選擇合理的麻醉方法。