楊蕾

摘要:目的研究手術室護理教學中結合同伴互評的互助學習策略應用效果。方法 選取我院2020年5月-2021年5月接收的56例實習生,按隨機分組法分為對照組和試驗組各28例,對照組采取常規護理教學方法,試驗組采取結合同伴互評的互助學習教學對策,比較兩組教學效果。結果試驗組教學效果優于對照組,差異具有統計學意義(P<0.05)。試驗組技能考核優良率優于對照組,差異具有統計學意義(P<0.05)。結論 手術室護理教學中對實習生采用同伴互評的教學方式,能讓實習生之間進行相互討論,相互交流幫助。這樣不僅可提高實習生的知識掌握能力和護理水平,還能增強其團隊意識和綜合素質,值得推廣。
關鍵詞:手術室護理教學;同伴互評;互助學習策略
對于手術室護理來說,其對護理人員的要求相對較高,護理人員不僅需要熟記專業的護理知識,還需要準確進行各項護理操作,同時具備較強的責任心和無菌觀念,這樣才能有效配合醫生完成手術,保證患者的安全及提高手術效果。對于互助學習教學策略來說,其在實施過程中注重學習的互幫互助,更全面地了解在學習中存在的不足,進而針對性進行改進完善,不斷提高護理質量和綜合能力。本院在手術室護理教學中對護理實習生采取同伴互評的學習策略,分析如下。
1資料與方法
1.1一般資料
選取我院2020年5月-2021年5月接收的56例實習生,按隨機分組法分為對照組和試驗組各28例。對照組中,男實習生3例,女實習生25例,年齡20-25歲,平均(22.14±2.05)歲。試驗組中,男實習生2例,女實習生26例,年齡19-24歲,平均(21.77±2.34)歲。兩組實習生一般資料不具有統計學意義(P>0.05),具有可比性,值得深入研究。
1.2方法
對照組實習生采取常規護理教學方法,主要以講授法為主,教師通過播放操作視頻、口述護理知識等讓實習生對相關知識操作進行了解[2]。之后實習生觀摩培訓老師的相關操作,在受指導后實習生展開自主練習,完成相應的學習任務。通常情況下整體教學培訓為四個學時,每學時的時長控制在四十五分鐘左右。
試驗組實習生采取同伴互評的互助學習教學方式,其整體教學過程主要涉及以下幾方面。①觀看視頻。實習生集體觀看教師所播放的教學視頻,先自主對相關護理知識進行了解。②助教講解。教學內容主要涉及術區消毒鋪巾、外科手消毒、穿手術衣戴無菌手套。選擇兩名助教根據教學內容進行分步講解、演示,確保演示規范正確。③互助互評。按實習生人數合理將實習生分為不同小組,各組展開護理操作練習。本次兩組各為28名實習生,可按四人一組的方式分為七組。兩兩一組進行練習,相互幫助配合完成各項操作,每組需配備一名助教,在旁進行觀察和指導。在兩兩一組進行練習時,另外兩名實習生為其進行打分評價,評價表主要由本院根據護理要求自行制定,主要涉及理論知識、無菌觀念等評價項目。
1.3觀察指標
1.3.1 教學效果
本院根據護理要求,自行制作相應的教學指標,主要包括分析和解決問題能力、團隊協作能力、學習主動能力、無菌觀念四項指標。采用Likert5級評分法,得分越高代表教學效果越好,得分越低代表教學效果越差。在護理教學培訓結束后向56名實習生發放由該四項指標組成的調查問卷,并在實習生填寫后回收,回收率為100%。
1.3.2 技能考核
本院根據護理要求和實際情況,自行制作技能考核互評表,互評表總分以一百分為滿分,互評表考核由培訓教師及助教共同進行評分。評分標準:大于95分為優秀,大于80分小于95分為良好,小于80分大于60分為合格。
1.4統計學分析
統計學分析采用SPSS19.0數據分析軟件進行分析,計量數據以x±s表示,組間數據予以t檢驗,計數數據以%描述,予以x2檢驗。差異具有統計學意義(P<0.05)。
2結果
2.1試驗組教學效果優于對照組教學效果,差異具有統計學意義(P<0.05),見表1。
2.2試驗組技能考核優良率優于對照組技能考核優良率,差異具有統計學意義(P<0.05),見表2。
3討論
保證手術的順利進行,不僅需要手術醫生具備專業能力,還需要護理人員能夠具備較強的護理技能水平、無菌觀念和責任意識,以有效配合手術醫生展開各項手術操作。但由于護理知識較多,且手術室對無菌操作要求較為嚴格,這種情況下使得很多護理人員專業素質偏差,難以高效配合手術醫生,所以還需要針對護理要求,對護理人員展開相應的護理教學工作。
綜上所述,手術室護理教學中對實習生采用同伴互評的教學方式,能讓實習生之間進行相互討論,相互交流幫助。這樣不僅可提高實習生的知識掌握能力和護理水平,還能增強其團隊意識和綜合素質,值得推廣。
參考文獻:
[1] 胡銀君,魏勇珍,林守珠,等. 手術室護理教學中結合同伴互評的互助學習策略應用研究[J]. 按摩與康復醫學,2019(21):109-110.
[2] 王宇,李勝云,李玲,等. 結合同伴互評的互助學習法在手術室護理教學中的應用[J]. 中國實用護理雜志,2016,32(22):1746-1748.