基于AHP和模糊綜合評價法的生態文旅景區運營安全風險評價

孔志軍，郭延輝，胡東平，饒碧玉

摘要：為了全面消除生態文旅景區的安全隱患，促進景區長期健康運營，以云南省昭通市鎮雄縣小山峽桃源谷景區的實際調研結果和文獻資料為基礎，采用層次分析法構建了包含景區安全管理、生態環境安全、景區基礎設施和文化環境4個準則和25個下屬指標的評價體系，通過計算權重對運營安全風險影響因素進行了排序，然后利用模糊綜合評價法確定了安全風險等級。結果表明：景區基礎設施對景區運營安全的影響較大，其次是生態環境安全和安全管理，影響最小的是文化環境。景區基礎設施中，“游樂設施”和“消防設施”是景區運營安全的主要風險因素來源，其次是“土建系統”“景區交通”，最次要的為安全管理中的“信息交流”。景區整體運營系統的安全風險等級為3級，表示安全風險基本可以接受，部分需要改進。研究成果對景區運營的安全工作具有重要的參考價值，可有效提高景區安全應急處置的工作水平。

關鍵詞：風險評價與失效分析;生態文旅;景區運營;層次分析法;模糊綜合評價

中圖分類號：X93文獻標識碼：ADOI： 10.7535/hbgykj.2021yx05012

Operational safety risk assessment of ecological cultural tourism scenic

spots based on AHP and fuzzy comprehensive evaluation method

KONG Zhijun1，GUO Yanhui2，HU Dongping3，RAO Biyu1

（1.College of Civil and Architecture Engineering，Yunnan Agricultural University，Kunming，Yunnan 650201，China;2.Faculty of Public Safety and Emergency Management，Kunming University of Science and Technology，Kunming，Yunnan 650093，China;3.Yunnan Hongbo Construction Consulting Company Limited，Kunming，Yunnan 650031，China）

Abstract：In order to eliminate the hidden dangers of the ecological cultural tourism scenic spots completely and promote the long-term and healthy operation of the scenic spots，based on the actual survey results and literature data of the Taoyuan Valley scenic spot in Xiaoshan Gorge，Zhenxiong County，Zhaotong City，Yunnan Province，an evaluation system including four criteria of scenic spot safety management，ecological environment safety，infrastructure，and cultural environment and 25 subordinate indicators was constructed by using the method of the analytic hierarchy process （AHP）.The factors affecting operational safety risks were ranked by calculating weights，and then the safety risk level was determined by the fuzzy comprehensive evaluation method.The results show that the infrastructure of the scenic spot has a more significant impact on the operational safety of the scenic spot，followed by the ecological environment safety and safety management，and the cultural environment has the most negligible impact.In the infrastructure of the scenic spot，"amusement facilities" and "fire-fighting facilities" are the primary sources of risk factors for the operational safety of the scenic spot，followed by the "civil engineering system" and "traffic in the scenic spot"，and the most important is the "information exchange" in safety management.The security risk level of the overall operating system of the scenic spot is level 3，indicating that the security risks are acceptable and some need to be improved.The research results have important guiding significance for the safety operation of the scenic spots，which can effectively improve the level of emergency handling.

Keywords：risk assessment and failure analysis;ecological cultural tourism;scenic spot operation;AHP;fuzzy comprehensive evaluation

近年來，生態文旅景區因其獨特的定位，受到社會廣泛關注。生態文旅景區以生態保護為核心，結合當地自然資源及文化特色，集觀光、體驗、休閑度假、康養、商務及游樂項目為一體，其運營體系極為復雜。此類景區既要考慮生態保護，又要修建眾多游樂設施，極大增加了景區運營的安全風險[1-4]。中國景區安全事故頻發也為社會敲響警鐘，如何維持景區安全運營，保護游客安全，成為整個社會急需解決的問題[5-8]。因此，加強景區運營安全評價研究對景區運營安全有重要意義。

王珺等[9]構建了典型旅游景區安全風險因素層級結構，并結合目標函數模糊聚類與最優方案聚類提出旅游景區的風險分級評估方法。陳煒等[10]對漓江流域竹筏旅游的安全風險進行研究，提出適合該旅游區的評價體系。鄒永廣[11]在對全國31個省會城市的統計數據分析基礎上，結合生態系統健康理論，提出目的地旅游安全度評價模型。梅詩婧等[12]以寧夏沙坡頭景區為研究對象，以2011—2016年為時間跨度，構建沙漠型景區旅游安全評價體系。孫瀅悅等[13]結合多種研究手段，對長白山景區旅游安全進行研究，構建了該景區的動態評價模型。葉欣梁等[14]采用參與式地理信息系統（PGIS）技術，模擬并建立了景區綜合災損模型，對多種情景的景區自然災害風險進行研究。從目前研究來看，研究者們針對旅游景區安全的研究主要集中在景區受自然災害風險方面，而對于景區運營過程安全風險評價相關的研究較少。

本文以云南省昭通市鎮雄縣小山峽桃源谷生態文旅景區運營實際情況為評價背景，在現場調研的基礎上，采用層次分析法和模糊綜合評價法，對景區運營體系進行安全風險評價。

1景區概況

小山峽桃源谷生態文旅景區位于云南省昭通市鎮雄縣，景區包含生態綜合服務區、生態深度體驗區。建設總面積為52.7 hm2（5.27×105 m2），景區包含入口廣場、入口生態停車場、天空玻璃橋、步步驚心、懸崖秋千、高山沖浪、高空飛索、空中漫步、平安樓、極速滑道、木屋別墅、平板纜車等建設內容，景區平面圖如圖1所示。

2運營安全風險影響因素評價

2.1AHP評價指標體系的建立

該生態文旅景區運營系統極為復雜，景區包含多種大型游樂設施及生態服務、體驗區等內容，影響運營安全的因素眾多。因此，建立科學合理的評價體系，對于評價工作的準確性至關重要。筆者在對景區實際情況研究的基礎上，查閱分析了大量類似景區運營安全評價的研究成果及相關文獻，結合相關領域專家意見及評價體系構建原則及篩選方法，確定景區安全管理、生態環境安全、景區基礎設施和文化環境等4個評價準則，細分出25個評價指標，形成如表1所示的評價指標體系。

2.2權重計算與結果分析

根據評價方法選擇的原則，結合生態文旅景區運營體系特點，本文選擇層次分析法（AHP）來計算評價指標權重。其基本計算步驟：1）根據評價對象確定問題;2）將問題分解，構建評價層次結構;3）將評價指標兩兩比較，建立判斷矩陣;4）計算指標權重并進行一致性檢驗;5）基于變權理論對權重進行優化。

以準則層中景區安全管理、生態環境安全、景區基礎設施和文化環境為例，在上述評價指標體系基礎上，邀請景區管理及工程安全評估方面的相關專家按照1—9標度法對準則層4個指標進行打分，標度值見表2，得到準則層指標間的兩兩比較判斷矩陣，見式（1）。

A=11/21/53

211/35

5317

1/31/51/71。（1）

在構造的判斷矩陣基礎上，本文采用根法計算得到判斷矩陣的特征向量，根據公式λmax=1n∑ni=1（Aω）iωi計算得到矩陣最大特征值為4.077，特征向量為ω=（0.132，0.241，0.571，0.056）。

由于通過判斷矩陣研究因素間的關系在準則上存在不足，為了讓各因素都滿足要求，則需進行一致性檢驗。計算一致性指標CI和一致性比率CR，其中CI=（λmax-n）/（n-1）;CR=CI/RI，RI取值見表3。當CR<0.1時，該矩陣滿足一致性要求，可以接受，否則該矩陣不符合要求，需改進。由此可得準則層的一致性指標CI=0.026，CR=0.029<0.1，說明該構造矩陣符合要求。同理，計算得到景區安全管理、生態環境安全和景區基礎設施準則層下的指標層權重ω1，ω2，ω3分別為

ω1=0.154，0.087，0.050，0.050，0.154，0.087，0.030，0.389，

ω2=0.306，0.084，0.115，0.306，0.098，0.055，0.036，

ω3=0.251，0.145，0.078，0.078，0.251，0.145，0.026，0.026。

根據一致性檢驗結果，景區安全管理、生態環境安全和景區基礎設施的判斷矩陣CR值均小于0.1，符合要求。由于文化環境的判斷矩陣為二階矩陣，滿足一致性要求，不進行檢驗，計算得到景區文化環境的權重為ω4=0.750，0.250。

通過權重計算及一致性檢驗，構造的判斷矩陣CR值均小于0.1，滿足檢驗要求，評分相對合理，能夠較好地反映景區運營安全狀態。在評價體系準則層中，景區基礎設施所占權重最大，在景區運營過程中應著重加強對設備與設施的管理與排查。其次是生態環境安全、景區安全管理，所占權重分別為0.241，0.132。傳統的安全評價方法在評價的實施過程中存在著一些缺陷與不足，當評價系統中存在某個指標與其他指標相差較大時，其重要性受其他指標影響，計算出權重無法準確體現其重要性。因此，本文在權重計算基礎上，采用變權重理論[15]對其進行優化，見表4。各指標的變權重計算公式如式（2）所示。

ωix1，...，xm=ω（0）ixα-1i∑mk=1w（0）kxα-1k。（2）

由表4可以發現，經過計算組合權重，“游樂設施”和“消防設施”是景區運營安全的主要風險因素來源，其次是“土建系統”、“景區交通”，最次要的為“信息交流”。組合權重排序能很好地將景區運營安全風險程度反映出來。

3運營安全風險模糊綜合評價

在對該景區運營安全進行現場調研并分析大量資料文獻后，將風險等級的論域分成5個等級，即{極小可忽略，可接受需關注，基本可接受需改進，基本可接受需立即整改，完全不可接受}。以1—5分別代替5個等級，數值越大，風險等級越大。

根據項目實際，分值指標區間為

Iab=（100，901，90，802，80，703，

70，604，60，05）。

變動區間的范圍值矩陣為

Icd=（100，801，100，702，90，603，

80，04，70，05）。

根據表4專家打分情況，利用相對差異函數計算得到景區安全管理、生態環境安全、景區基礎設施和文化環境的隸屬度矩陣R1，R2，R3，R4：

R1=0.0000.0000.3640.5450.091

0.0000.5000.5000.0000.000

0.0000.3330.5830.0830.000

0.0000.0830.5830.3330.000

0.0000.0000.0710.6430.286

0.0000.0000.2000.6000.200

0.0000.0000.3100.6550.034

0.0000.1670.6670.1670.000，（3）

R2=0.0000.0450.5450.4090.000

0.0000.0830.5830.3330.000

0.0000.1670.6670.1670.000

0.0000.0000.4290.5240.048

0.0000.5000.5000.0000.000

0.0000.3330.5830.0830.000

0.0480.5240.4290.0000.000，（4）

R3=0.0000.0000.5000.5000.000

0.0000.1670.6670.1670.000

0.0000.0000.4290.5240.048

0.0000.0000.0000.4170.583

0.0000.0000.5000.5000.000

0.0000.2330.5330.2330.000

0.0000.5000.5000.0000.000

0.1300.5650.3040.0000.000，（5）

R4=0.0000.3330.5830.0830.000

0.2590.6300.1110.0000.000。（6）

根據公式B=A×R將隸屬度矩陣和變權向量代入公式，得到安全管理的隸屬向量如下：

B1=A1×R1=

0.1590.0770.0500.0530.1710.0090.0310.375×

0.0000.0000.3640.5450.091

0.0000.5000.5000.0000.000

0.0000.3330.5830.0830.000

0.0000.0830.5830.3330.000

0.0000.0000.0710.6430.286

0.0000.0000.2000.6000.200

0.0000.0000.3100.6550.034

0.0000.1670.6670.1670.000=

0.0000.1140.4130.3470.082。

同理，計算得到生態環境安全、景區基礎設施和文化環境的風險等級隸屬向量B2，B3，B4如式（7）—式（9）所示：

B2=0.0020.1190.5130.3430.015，（7）

B3=0.0030.0800.4670.3890.064，（8）

B4=0.0610.4020.4730.0640.000。（9）

根據風險等級隸屬度向量，可以計算出各準則層的級別特征值，級別特征值能較準確地反映該指標需關注程度，計算結果如下。

對于景區安全管理，其級別特征值為

H1=12345BT1=12345×0.000

0.114

0.413

0.347

0.082=3.265。

生態環境安全、景區基礎設施和文化環境的級別特征值同樣通過上式計算，特征值分別為H2=3.226;H3=3.440;H4=2.540。

結果表明“景區安全管理”的風險等級為3級（基本可接受需改進）;“生態環境安全”為3級（基本可接受需改進）;“景區基礎設施”為3級（基本可接受需改進）;“文化環境”為2級（可接受需關注）。

根據前述方法計算整體安全風險特征值，結果為H=3.314，可知該旅游景區運營系統整體安全風險等級為3級（基本可接受需改進），安全風險基本可以接受，部分需要改進。

4結語

生態文旅景區包含項目眾多，既包括大量游樂設施，又包括生態文化體驗區等，因而存在較多安全風險來源，管理難度較大。因此，本文以云南省昭通市鎮雄縣小山峽桃源谷生態文旅景區為例，基于AHP和模糊綜合評價法進行安全風險評價，通過計算分析，得出以下結論。

1）采用層次分析法建立了評價體系，通過對各評價指標權重的分析發現，準則層4個指標間差異較大，其中景區基礎設施所占比例最大，對景區運營安全影響最大，而其中“游樂設施”和“消防設施”的作用明顯。因此在運營過程中應著重對“游樂設施”和“消防設施”進行管控。由于生態文旅各景區在空間分布和規劃上存在差別，因此，主要安全風險可能存在差異，但對于類似景區可以提供參考。

2）該生態文旅景區運營過程的安全風險在可控范圍之內，基本可以接受。為改善景區運營安全，應做到：①盡快健全設立危險場所的安全警示牌、應急避難所等標志牌，在景區顯眼位置及售票口等地方應突出“游客須知”等提示信息;②編制“景區突發事件綜合預案”，并進一步建立健全安全管理制度，如：補充制定職能部門安全職責等;③加強景區基礎設施建設，在危險性較大的游樂設施上設置監測預警和視頻監控裝置，在游客服務區域設置火災自動報警裝置;④嚴格規定游樂設施使用年限;⑤加強生態環境安全的投入，做到景區娛樂和生態保護相協調，改善景區生態環境;⑥做好景區內的調度指揮及游客疏導工作;⑦游樂設施維護人員必須依法擁有相應資質。

由于層次分析法在評分過程中存在一定的主觀性，在景區安全評價過程中對各評價指標的取值還有待完善，因此在后續研究中有望對相關數據進一步客觀化。

參考文獻/References：

[1]鄭永賢，張智光.森林旅游景區生態安全影響因素的IRDS模型研究——基于扎根理論[J].世界林業研究，2015，28（1）：23-30.

ZHENG Yongxian，ZHANG Zhiguang.Research on IRDS model of influencing factors to ecological security of forest scenic spot based on grounded theory[J].World Forestry Research，2015，28（1）：23-30.

[2]王群，陸林，楊興柱.缺水型山岳景區水資源安全影響因素分析——以黃山風景區為例[J].干旱區資源與環境，2014，28（11）：48-53.

WANG Qun，LU Lin，YANG Xingzhu.Influencing factors of water resources security in water shortage mountain resorts[J].Journal of Arid Land Resources and Environment，2014，28（11）：48-53.

[3]石磊.沙坡頭景區旅游安全風險評價研究[D].銀川：寧夏大學，2018.

SHI Lei.Research on Tourism Security Risk Evaluation of Shapotou Scenic Area in Ningxia[D].Yinchuan：Ningxia University，2018.

[4]王德志.海螺溝山地景區旅游安全風險評價體系研究[D].成都：成都理工大學，2016.

WANG Dezhi.The Reaearch of the Tourism Security Risk Evaluation System for Hailuogou Mountain Resort[D].Chengdu：Chengdu University of Technology，2016.

[5]王瑋琳，張海龍.旅游景區安全事故灰色預測及關聯度分析[J].安全與環境學報，2018，18（6）：2115-2119.

WANG Weilin，ZHANG Hailong.Analysis and grey prediction for the correlation degrees of the tourism scenic spots safety accidents[J].Journal of Safety and Environment，2018，18（6）：2115-2119.

[6]何月美，鄒永廣，莫耀柒，等.旅游安全事故跨組織合作處置的網絡結構特征研究[J].中國安全生產科學技術，2018，14（7）：67-72.

HE Yuemei，ZOU Yongguang，MO Yaoqi，et al.Research on network structure characteristics of cross-organization cooperation disposal for tourism safety accidents[J].Journal of Safety Science and Technology，2018，14（7）：67-72.

[7]裘亦書，詹起林.基于景區空間安全管理視角的空間句法視域分析——以東平國家森林公園為例[J].地域研究與開發，2018，37（4）：126-130.

QIU Yishu，ZHAN Qilin.Spatial syntactic viewshed analysis based on spatial safety management of scenic spots：A case study of Dongping National Forest Park[J].Areal Research and Development，2018，37（4）：126-130.

[8]才讓，劉峰貴，黃蕓瑪，等.青海湖流域自然環境對旅游安全的影響[J].干旱區資源與環境，2014，28（5）：203-208.

CAI Rang，LIU Fenggui，HUANG Yunma，et al.The natural environment influence on tourism safety in Qinghai Lake Basin[J].Journal of Arid Land Resources and Environment，2014，28（5）：203-208.

[9]王珺，毛海峰，郭曉宏.旅游景區安全風險評估與實證[J].統計與決策，2019，35（22）：67-70.

[10]陳煒，李軍輝.漓江流域竹筏旅游安全風險評價指標體系的構建[J].桂林理工大學學報，2016，36（4）：859-864.

CHEN Wei，LI Junhui.Construction of safety risk assessment indicator system of bamboo raft tourism along Lijiang River[J].Journal of Guilin University of Technology，2016，36（4）：859-864.

[11]鄒永廣.目的地旅游安全度評價及時空格局——基于全國31個省會城市的統計數據[J].中國軟科學，2016（2）：56-66.

ZOU Yongguang.The assessment of tourism security and its temporal and spatial pattern in tourism destination based on statistical data of 31 cities[J].China Soft Science，2016（2）：56-66.

[12]梅詩婧，李隴堂，石磊，等.沙漠型景區旅游安全風險評價——以寧夏沙坡頭景區為例[J].中國沙漠，2019，39（5）：143-154.

MEI Shijing，LI Longtang，SHI Lei，et al.Tourism security risk evaluation in desert scenic area：A case study in Shapotou，Ningxia，China[J].Journal of Desert Research，2019，39（5）：143-154.

[13]孫瀅悅，楊青山，陳鵬.長白山景區旅游安全風險動態評價研究[J].地理科學，2019，39（5）：770-778.

SUN Yingyue，YANG Qingshan，CHEN Peng.Dynamic evaluation of tourism safety risk in the Changbai Mountains scenic spot[J].Scientia Geographica Sinica，2019，39（5）：770-778.

[14]葉欣梁，溫家洪，鄧貴平.基于多情景的景區自然災害風險評價方法研究——以九寨溝樹正寨為例[J].旅游學刊，2014，29（7）：47-57.

YE Xinliang，WEN Jiahong，DENG Guiping.Research on the natural disaster risk assessment in tourist area based on multi-scenarios technique：A case in Shuzheng Village of Jiuzhai Valley[J].Tourism Tribune，2014，29（7）：47-57.

[15]羅景峰，李登峰.考慮后悔行為的變權可變模糊旅游安全預警方法[J].中國安全科學學報，2018，28（1）：161-166.

LUO Jingfeng，LI Dengfeng.Variable weight variable fuzzy tourism safety early warning considering regret behavior[J].China Safety Science Journal，2018，28（1）：161-166.