關于金錢和幸福的謬論

斯特凡·克萊因

生活的滿意度和預期壽命的長度伴隨著社會的公平而來。貧窮的喀拉拉在發展中國家里力拔頭籌。哪里富人和窮人之間的差距越大，哪里的人們就死得越早，巴西就是一個例子———雖然一個較窮的巴西人要比一個喀拉拉的中產階級掙的錢要多得多。

賜予人們長壽的不是絕對的富裕程度，而是財富的均勻分配。同樣，工業國的收入差異也顯示了這一點。在瑞典和日本，收入的差異最小，雖然兩國的社會和健康體制不同，但兩國人民活得最長。相反，統計顯示，伴隨著財富分配不公正的不斷增長，預期壽命也就越短。另外，德國在這兩個范疇中均處于工業國家的中間地位。

在國際比較中，國民感覺最滿意的國家同時也是收入分配最均衡的國家。這不是偶然的。在斯堪的納維亞地區、荷蘭，就連在瑞士，貧富差距也比德國或意大利要明顯地小。

令人印象特別深刻的是美國聯邦州之間的一次比較。雖然美國優秀的醫院均勻地分布，但是在同一聯邦州里的平均壽命卻不同，差距多達4年。北達科他是美國西北部的一個州，那里的人們可期望活到77歲，相反，西南的路易斯安那州的州民平均年齡則在73歲。這種差距既不是絕對的富裕程度，也不是移民的來源；既不是貧困率，也不是香煙的消費量可以解釋得了的；而且，因癌癥而死亡的人數與因基因疾病而死亡的人數基本沒有區別。謎底在于窮人和富人之間的收入差別，而這種差別在路易斯安那州要比北達科他州高出50％。收入分配不公平州的公民較早死亡的原因可能是壓力所致，是那種人們在對手林立的社會中所要承受的壓力。

在金錢和幸福之間存在著一種荒謬的關系，雖然在某一門檻的一邊，富裕幾乎可以提升幸福，但是從更高層次的意義上來說，一個社會的財富分配方式才是決定幸福的因素。

過去30年間，在世界的許多地方收入差距擴大，而最大的差距是在變革中的東歐。最痛楚的要算來自俄羅斯和立陶宛的數字，在那里自1989年以來，死亡率提高了1／3，男性的預期壽命還不到60歲。匈牙利1970～1990年之間死亡率提高了1／5。這一時期的匈牙利絕對不再貧窮，這些年來，它的國民收入翻了三番，但是，當大多數人擁有的財富還停留在1970年的水平時，富裕帶來的好處也就太有限了。

按照新自由主義的世界觀，只要不富裕的人的收入不下降，而富人更加富有，就傷害不到任何人。如果人們將存款數量作為惟一標準，那么該論點無疑是對的；如果人們關注幸福和健康的結果，那么這個觀點肯定是錯誤的。只要社會上的對立面不斷增加，無論是對富人還是窮人就都有傷害。

（辛麥摘自《幸福之源》）