對物體表面不同消毒方式的消毒效果及抑菌時間的比較研究

范曉蕾 王 芳 卞海麗 樊麗潔

（1.解放軍總醫院第八醫學中心，北京，100091；2.火箭軍特色醫學中心，北京，100088）

醫院感染是指住院患者在醫院內獲得或者出院后發生的感染，但不包括在入院前已經開始或者處于潛伏期的感染。而隨著科學技術的發展及高新技術的應用，越來越多的先進醫療設備運用于臨床，其中因重癥監護病房（ICU）的患者病情危重復雜，住院時間長，侵入性操作多，抵抗力、免疫力差，院內感染率高。消毒ICU的物體表面環境是控制患者之間發生醫院感染，切斷傳播途徑的重要方式[1-7]。因考慮到ICU人員相對穩定，進出人員相對較少，組別之間相對比較均一，遂采用不同消毒方式消毒ICU內環境的物體表面，找出其中差異，從而為臨床對于消毒方式的選擇提供依據。

1 資料與方法

1.1 資料

選取2016年5月1日至2019年4月30日ICU三個病區高頻接觸物體表面，如床頭桌、床檔、特護桌、床欄、病歷夾及治療車等進行消毒后采樣，將三個病區分成三組，分別使用消毒濕巾（有效成分為可固化復合長鏈季銨鹽）、含氯消毒劑（有效氯濃度為0.5%）及75%乙醇進行消毒；每組采樣300份，共計采樣900份。

1.2 方法

1.2.1 消毒方法

制定規范化消毒流程，并固定2名人員培訓后進行，每日對需要采樣的地方消毒擦拭1次，使用消毒濕巾消毒擦拭時每次使用1片，乙醇紗布每次視物體大小而定，含氯消毒劑每次一物一巾，由上至下濕式擦拭，不得反復在同一地方擦拭2次。

1.2.2 采樣方法

按照GB 15982－2012《醫院消毒衛生標準》執行操作，消毒后用浸透相應無菌中和劑的棉拭子在5 cm×5 cm標準滅菌規格板內橫豎往返均勻涂擦各5次，并隨之轉動棉拭子，連續取4個規格板面積共計100 cm2，用無菌剪刀減去手接觸部分，將棉拭子放入裝有10 ml相應中和劑的無菌洗脫液試管內。于消毒后5 min、消毒后8 h及消毒后24 h采樣。

1.2.3 檢測方法

將采樣管充分振蕩后，取1 ml洗脫液接種于普通營養瓊脂上，同時平行涂布兩個平皿，放于恒溫箱（36±1）℃培養48 h后計細菌菌落總數。

2 結果

應用統計軟件SPSS26進行統計分析，運用t檢驗比較物體表面細菌含量；并根據GB 15982－2012《醫院消毒衛生標準》中ICU物體表面含菌量≤5 cfu/cm2，計算樣本合格率。運用SPSS26統計軟件，進行單樣本t檢驗，得出物體表面菌落平均值，P＜0.05為差異有統計學意義（表1、表2）。

表2 消毒后物品表面細菌總數合格數及合格率

2.1 不同種消毒劑消毒后物體表面含菌量效果比較

在以上實驗中，對不同組消毒劑消毒后5 min、8 h、24 h進行采樣，得到結果如表1所示（P＜0.05具有統計學意義）。在消毒后5 min及8 h時，物體表面含菌量：消毒濕巾組＜含氯消毒劑組＜乙醇組；消毒后24 h時，消毒濕巾組≤含氯消毒劑組＜乙醇組（消毒濕巾組與含氯消毒劑組相比，并無明顯統計差異）。

表1 不同消毒方式消毒后物品表面菌落數

2.2 不同組消毒方式消毒后合格率

如表2所示，對消毒后5 min、8 h、24 h物體表面采樣的合格率比較得知：在5 min時，消毒濕巾組與含氯消毒劑組無差異，乙醇組合格率達到72%；但乙醇組在8 h時，合格率由72%降到29%，消毒效果最差；含氯消毒劑組次之，下降速度最慢的為消毒濕巾組。在24 h時，含氯消毒劑組合格率最高，消毒濕巾組次之，乙醇組最差。

3 討論

醫院獲得性感染在全世界各個醫院都有發生，而環境物體表面的污染被作為重要的傳播途徑之一。研究表明，加強環境清潔消毒，尤其是加強高頻接觸物體表面的清潔消毒，可有效阻斷各種病原微生物傳播；而污染的表面可由醫務人員的手傳播給患者[8]。

下面對季銨鹽消毒濕巾、含氯消毒劑、醇類消毒劑的作用機制及效果進行比較：

3.1 季銨鹽消毒濕巾

季銨鹽類消毒劑屬于低效消毒劑，可改變細菌胞漿膜的通透性，使菌體物質外滲，阻礙其代謝而使細菌死亡[9-10]。在醫院物體表面消毒中，因其無刺激氣味，且價格便宜而廣泛使用。但某些陰性離子活性劑會與其發生拮抗作用，影響其殺菌效果；且其無法殺死結核桿菌及其他分枝桿菌，只能抑制其生長。本次研究中，可固化復合長鏈季銨鹽類有良好的殺菌效果，在消毒8 h內合格率達50%以上且平均含菌量低于5 cfu/cm2（GB 15982－2012《醫院消毒衛生標準》為≤5 cfu/cm2），持續抑菌效果時間最長可達24 h。且已有研究[11]充分證明季銨鹽的消毒效果，其殺菌譜廣，作用時間快，無刺鼻性氣味及腐蝕性，對使用人員手的刺激性小；并且因為消毒濕巾使用方便，無需人員配制，因此醫務人員使用的意愿較高；但因其為陽離子型表面活性劑，易與肥皂等陰離子型表面活性劑結合，并且易與碘化鉀等發生拮抗反應，以致其消毒效果降低，其在24 h時合格率較8 h下降較多。

3.2 含氯消毒劑

氯制劑類消毒劑[10]是一類高效氧化劑，具有腐蝕性和漂白作用。在水溶劑中產生次氯酸，其可以侵入細胞內與蛋白質發生氧化作用，從而使蛋白質變性至細菌死亡。但其易與有機物污物反應，會降低殺菌效率；稀釋后溶液不穩定，不易儲存且氣味刺激。本次研究中，含氯消毒劑消毒效果與季銨鹽消毒濕巾消毒效果無明顯差異，與孫亞君[12]的研究結果相符。但其氣味刺激，配置及使用方式繁瑣，且其具有腐蝕性，對儀器類表面（尤其是金屬類）消毒可造成損壞，其使用依從率低于消毒濕巾。

3.3 醇類消毒劑

醇類消毒劑[10]揮發性強、易燃，可使蛋白質變性，從而發揮殺菌作用；但殘留物不容易被清潔，并且因為揮發快，會造成消毒效果不穩定。本次研究中，乙醇紗布組其5 min內消毒效果與其他兩組相比，合格率相近；但隨時間推移，其抑菌效果降低迅速，在8 h后，其抑菌效果降低一半，24 h后樣本合格率僅為15%；并受醇類消毒劑化學特性及殺菌機制所影響，所擦物體表面通過直接觀察法觀察，表面清潔度較低，容易造成污染的狀況，且因為物體表面含有有機物，造成其殺菌作用減弱，使其抑菌時長大大縮短。并且使用時，因其浸濕紗布的乙醇含量不好控制，容易造成乙醇使用量過多，造成不必要的浪費。

3.4 三種消毒劑在耗時與成本上的差異

因臨床中進行消毒的人員多為保潔員或者護理人員，且因為其工作量繁重、人員配置不足等原因，造成其對于物體表面的消毒時間有限，并且因為保潔人員培訓不足等原因，多有消毒液配置錯誤現象發生。因此在消毒方式的選擇上，需要考慮到人員及時間成本的因素。三種消毒方式中，含氯消毒劑需要進行對消毒劑現配，并且毛巾為復用，需要對其進行使用后的消毒處理，所以從消毒時間上來說，含氯消毒劑時長大于乙醇紗布且大于消毒濕巾[13]。乙醇消毒方式相對簡單，但因為醇類消毒劑易燃易揮發的特性，使其并不可以大范圍的使用，且因操作人員浸濕用量無法標準化，造成其用量無法控制，使得乙醇紗布成本高于含氯消毒劑且高于消毒濕巾[14]；并且其醇類特性，造成此消毒方式清潔度較低。相較于前兩種消毒方式，消毒濕巾有著使用方便、無毒無刺激、成本低廉等優點，本次使用的含可固化復合長鏈季銨鹽的消毒濕巾，其是否能夠殺死結核桿菌及分歧桿菌無從考證。

4 小結

物體表面的清潔與消毒是避免醫院內交叉感染十分重要的途徑之一。ICU患者病情重，住院時間較長，發生院內感染概率高，選擇合適的消毒劑進行物體表面消毒擦拭，可大大降低院內感染的發生。三種消毒方式中，消毒濕巾因為其使用便捷且消毒效果較好，醫務人員使用依從性高，其優勢高于另外兩種。但本次研究中所使用的可固化復合長鏈季銨鹽類濕巾，并無對結核桿菌或分歧桿菌的消毒效果的研究，這將是下一步需要進行的實驗。