拜登執(zhí)政“蜜月期”結(jié)束了

刁大明

2021年7月2日，美國(guó)總統(tǒng)拜登在白宮表彰美國(guó)首位新冠疫苗接種者、紐約黑人護(hù)士桑德拉-林賽。

6月24日，即將前往北卡羅來(lái)納州推動(dòng)新冠疫苗接種的美國(guó)總統(tǒng)拜登臨時(shí)在白宮召開(kāi)記者會(huì)，向外界介紹“美國(guó)就業(yè)計(jì)劃”立法最新進(jìn)展。令人詫異的是拜登的肢體語(yǔ)言：他多次俯下身、瞪大眼，用極其低沉甚至怪異的語(yǔ)調(diào)回答提問(wèn)。對(duì)此，拜登解釋說(shuō)因?yàn)橹鄙龣C(jī)正在外頭等他，因此有噪音，使他不得不費(fèi)力地與記者對(duì)話。拜登的舉動(dòng)給他帶來(lái)兩極化的評(píng)價(jià)：民主黨人表現(xiàn)出“欣賞”甚至“享受”的態(tài)度，共和黨則給他貼上“恐怖喬”的標(biāo)簽，再次質(zhì)疑其健康狀況。

自小羅斯福以來(lái)，美國(guó)新總統(tǒng)上臺(tái)最初的“百日?qǐng)?zhí)政”都會(huì)備受關(guān)注，而且一般不會(huì)馬上面對(duì)來(lái)自國(guó)會(huì)等方面的巨大阻力，這就是所謂“執(zhí)政蜜月期”。但隨著“百日?qǐng)?zhí)政”結(jié)束，新總統(tǒng)在執(zhí)政第一年入夏后往往開(kāi)始面對(duì)來(lái)自國(guó)內(nèi)各方的壓力和挑戰(zhàn)，也即迎來(lái)“夏日魔咒”。截至4月30日，拜登執(zhí)政滿百天，而他在6月24日的異常表現(xiàn)意味著，其承受的壓力逐漸增大，“蜜月期”如約而去。

放緩的不只是疫苗接種

就在“恐怖喬”新綽號(hào)叫響前兩天，白宮公開(kāi)承認(rèn)無(wú)法在7月4日“獨(dú)立日”前實(shí)現(xiàn)全美70%成年人至少接種一劑新冠疫苗的目標(biāo)。7月12日美國(guó)疾控中心公布的數(shù)字顯示，截至當(dāng)日全美完成一劑接種的成年人比例為67.7%。如果下沉到州一級(jí)，公開(kāi)數(shù)據(jù)也顯示，疫苗接種趨勢(shì)正在顯著政治化：在保守派相對(duì)占優(yōu)的州——主要是南方各州，接種步伐明顯落后于新英格蘭地區(qū)及西部沿海地區(qū)各州。面對(duì)病毒持續(xù)變異的威脅，美國(guó)7月中旬以來(lái)的每日確診病例再次出現(xiàn)小幅上揚(yáng)態(tài)勢(shì)，接種疫苗相對(duì)落后各州的病例增速是接種率相對(duì)較高各州的三倍以上。

疫苗接種的減速與疫情反彈的壓力，已成為拜登政府不得不面對(duì)的難題。在“百日?qǐng)?zhí)政”進(jìn)入沖刺階段的4月，美官方數(shù)據(jù)顯示每天有340萬(wàn)人接種疫苗，而到6月底7月初，數(shù)據(jù)被腰斬，甚至有時(shí)不足每天百萬(wàn)。換言之，在疫苗最初的推進(jìn)過(guò)程中，自由派民眾或民主黨支持者更為積極，確保了全美和各州快速齊頭并進(jìn)，但隨著數(shù)字達(dá)到一定規(guī)模，就必然觸及保守派人群，招致他們的輕慢和反對(duì)。

這種“前松后緊”“先易后難”進(jìn)而碰到“天花板”的情況，并不僅僅表現(xiàn)在接種疫苗問(wèn)題上。在1.9萬(wàn)億美元的疫情紓困計(jì)劃成為“百日?qǐng)?zhí)政”關(guān)鍵內(nèi)容不久，拜登政府利用其首次國(guó)情咨文演講的“高光時(shí)刻”將“美國(guó)就業(yè)計(jì)劃”和“美國(guó)家庭計(jì)劃”和盤托出。前者涉及總額2.25萬(wàn)億美元的廣義和狹義基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入，引發(fā)了關(guān)于其立法程序和政治博弈的各種討論。為了通過(guò)該計(jì)劃，民主黨占據(jù)微弱多數(shù)的國(guó)會(huì)參議院開(kāi)始討論能否再次動(dòng)用“協(xié)調(diào)”程序。但隨著相關(guān)議題進(jìn)入實(shí)際立法準(zhǔn)備階段，共和黨溫和派雖能接受修橋鋪路的基建項(xiàng)目，但卻無(wú)法認(rèn)同社會(huì)福利意義上的“廣義基建”。

經(jīng)過(guò)近兩個(gè)月的“拉鋸”，白宮與國(guó)會(huì)初步達(dá)成了“兩步走”的妥協(xié)計(jì)劃：第一步，通過(guò)“狹義基建”;第二步，嘗試通過(guò)“協(xié)調(diào)”程序確保民主黨主導(dǎo)的“廣義基建”強(qiáng)行過(guò)關(guān)。為此，拜登承諾只有在“兩步走”徹底完成后，才會(huì)同時(shí)簽署兩個(gè)法案。支出規(guī)模也降低至五年9730億美元、八年1.2萬(wàn)億美元的水平。這個(gè)套路雖然降低了立法難度，也壓縮了財(cái)政缺口，但也暴露了拜登政府在華盛頓政治叢林中的局限性，相關(guān)法案前景以及2021財(cái)年相關(guān)財(cái)政立法等議程也仍存在較大不確定性。

就在“美國(guó)就業(yè)計(jì)劃”呈現(xiàn)以拆分方式勉強(qiáng)過(guò)關(guān)的希望同時(shí)，同樣被民主黨人期待的關(guān)于投票權(quán)利和競(jìng)選經(jīng)費(fèi)改革等的“為人民法案”（For the People Act）卻因特定程序壓力，幾乎無(wú)望在國(guó)會(huì)參院過(guò)關(guān)。究其原因，是在共和黨采取“冗長(zhǎng)發(fā)言”手段阻礙議程的情況下，以喬·曼臣為代表的民主黨溫和派堅(jiān)決拒絕支持對(duì)相關(guān)規(guī)則進(jìn)行改動(dòng)，圍繞該法案的博弈戲劇性地轉(zhuǎn)變?yōu)閲@“冗長(zhǎng)發(fā)言”規(guī)則存廢的制度性爭(zhēng)論，自然也是一時(shí)無(wú)解的。雖然拜登的公開(kāi)表態(tài)傾向于松動(dòng)規(guī)則，但他曾在國(guó)會(huì)山當(dāng)了36年議員，應(yīng)該很清楚這種規(guī)則的改變將給國(guó)會(huì)乃至兩黨政治生態(tài)帶來(lái)怎樣的連鎖反應(yīng)。

急于“回歸”的特朗普

“百日?qǐng)?zhí)政”落幕帶走的不僅僅是拜登政府的“蜜月期”，還為特朗普陣營(yíng)的再次粉墨登場(chǎng)吹響了“前奏曲”。5月初，特朗普陣營(yíng)為他公布了新的“個(gè)人專屬媒體”（類似于電子公告牌），但卻因互動(dòng)效果不佳在一個(gè)月后下架。6月初，特朗普開(kāi)始在不同場(chǎng)合散布自己將在8月“官?gòu)?fù)原職”的言論，但卻拒絕說(shuō)明將會(huì)如何實(shí)現(xiàn)，看來(lái)意在保持其支持者對(duì)他的狂熱。

與此同時(shí)，與國(guó)會(huì)眾議長(zhǎng)佩洛西長(zhǎng)期交惡的特朗普多次公開(kāi)表達(dá)了對(duì)角逐眾議長(zhǎng)職位的興趣，希望以此作為重回白宮的“曲線”路徑。美國(guó)前總統(tǒng)在離職后蓄謀重返白宮或者進(jìn)軍國(guó)會(huì)山，上兩例還是1830年代的約翰·昆西·亞當(dāng)斯和1870年代的安德魯·約翰遜。

特朗普進(jìn)行這樣的話題炒作，應(yīng)該是為了調(diào)動(dòng)所謂“鯰魚(yú)效應(yīng)”，讓更多共和黨選民從現(xiàn)在起就關(guān)注2022年的中期選舉，以催促捐款、提升投票率，提高共和黨翻盤概率。任何硬幣都有其另一面，特朗普或多或少也是在向共和黨建制派發(fā)出“威脅”信號(hào)，潛臺(tái)詞是，如果建制派不再支持他，他完全有潛力占據(jù)建制派夢(mèng)寐以求的眾議長(zhǎng)等職位。按照2020年美國(guó)人口普查數(shù)據(jù)推算，每個(gè)國(guó)會(huì)眾議院選區(qū)平均只有76萬(wàn)張選票，而在2020年大選中拿到7400萬(wàn)張普選票的特朗普想要在某個(gè)選區(qū)中勝出并當(dāng)選聯(lián)邦眾議員，可謂易如反掌，更何況眾議長(zhǎng)嚴(yán)格來(lái)講也未必非得由眾議員出任。

6月，特朗普在北卡羅來(lái)納和俄亥俄兩個(gè)關(guān)鍵州舉行了造勢(shì)活動(dòng)，還在新任副總統(tǒng)哈里斯視察美墨邊境后針?shù)h相對(duì)地造訪了得克薩斯州的邊境地區(qū)。未來(lái)特朗普能否卷土重來(lái)，首先取決于他能否在2022年中期選舉中帶領(lǐng)共和黨獲得更多國(guó)會(huì)席位并重返多數(shù)地位，而在某些關(guān)鍵席位的人選問(wèn)題上，特朗普已與各州建制派產(chǎn)生了分歧。比如，在北卡國(guó)會(huì)參議員選舉的共和黨初選中，特朗普選擇背書(shū)的是2016年當(dāng)選、在多個(gè)議題上高度忠實(shí)于他的國(guó)會(huì)眾議員特德·巴德，而即將讓出該國(guó)會(huì)參議員席位的理查德·伯爾卻選擇支持建制派人選、北卡前州長(zhǎng)帕特·麥克羅里。由此，黨內(nèi)派別公開(kāi)對(duì)決的架勢(shì)基本擺了出來(lái)。

現(xiàn)如今，當(dāng)被問(wèn)及2024年大選誰(shuí)更適合代表共和黨時(shí)，仍有70%的共和黨選民支持特朗普，生于1978年的現(xiàn)任佛羅里達(dá)州州長(zhǎng)羅恩·德桑蒂斯以21%的支持率位居第二。這就意味著，德桑蒂斯等人所代表的共和黨“新世代”有可能不得不尋求一條既接受共和黨“特朗普化”、繼承部分“特朗普遺產(chǎn)”但未必由特朗普本尊繼續(xù)代表共和黨的“中間路線”。

頗令人玩味的是，佛羅里達(dá)州邁阿密-戴德縣發(fā)生居民樓坍塌后，德桑蒂斯與趕來(lái)視察的拜登同框出現(xiàn)在事故現(xiàn)場(chǎng)，顯示這位共和黨新銳有意展現(xiàn)尋求跨黨派共識(shí)的務(wù)實(shí)一面，也要與特朗普及其極端政策議程拉開(kāi)距離。可以預(yù)見(jiàn)，若德桑蒂斯能在明年中期選舉中成功連任州長(zhǎng)，其對(duì)特朗普的依賴度將大幅降低，從而有可能轉(zhuǎn)而成為特朗普謀求重返白宮的黨內(nèi)主要競(jìng)爭(zhēng)者。極具懸念的共和黨初選對(duì)三年多以后將謀求連任的拜登政府而言是壞消息：一方面，激烈的初選可助共和黨吸引更多媒體關(guān)注和資源投入;另一方面，“新世代”德桑蒂斯是比特朗普更難應(yīng)付的對(duì)手。

被內(nèi)政牽動(dòng)的對(duì)外政策

在國(guó)內(nèi)執(zhí)政壓力疊加的情況下，拜登政府顯然希望在對(duì)外事務(wù)上斬獲更多分?jǐn)?shù)，6月上旬安排拜登緊鑼密鼓地訪問(wèn)歐洲、出席西方七國(guó)集團(tuán)（G7）峰會(huì)及美俄首腦會(huì)晤，大有渲染拜登“外交總統(tǒng)”強(qiáng)勢(shì)形象之意。除了嘗試修復(fù)盟友關(guān)系、推進(jìn)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略外，拜登政府還希望通過(guò)快速調(diào)整減輕美國(guó)的戰(zhàn)略包袱，這就包括在維也納舉行恢復(fù)伊朗核協(xié)議談判的會(huì)議和全速?gòu)陌⒏缓钩奋姟５畎讓m無(wú)奈的是，前者的節(jié)奏因伊朗總統(tǒng)換屆而放緩，后者則開(kāi)啟了一場(chǎng)助長(zhǎng)極端主義死灰復(fù)燃的政治冒險(xiǎn)。

2021年6月24日，因邁阿密一棟住宅樓垮塌，美國(guó)佛羅里達(dá)州州長(zhǎng)德桑蒂斯（系紅色領(lǐng)帶者）宣布該州進(jìn)入緊急狀態(tài)。

拜登政府的對(duì)華政策審議至今仍未公布結(jié)果，拜登本人被媒體預(yù)報(bào)的相關(guān)講話也迄未被明列到日程當(dāng)中。究其原因，很可能還是因?yàn)榘莸钦趪?guó)內(nèi)議程上面臨較大壓力，不希望因明確對(duì)華政策再受到質(zhì)疑和反對(duì)，同時(shí)也需要利用兩黨在中國(guó)問(wèn)題上的共識(shí)推進(jìn)某些國(guó)內(nèi)議程。從這個(gè)角度看，關(guān)注美國(guó)對(duì)華政策的“美國(guó)國(guó)內(nèi)政治化”，恐怕比爭(zhēng)論兩黨是否存在涉華共識(shí)更有價(jià)值。

值得注意的是，6月9日在國(guó)會(huì)參議院快速通過(guò)的“2021年美國(guó)創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)法案”卻陷入了眾議院的“立法迷宮”。6月30日，國(guó)會(huì)眾院民主黨人提出了相應(yīng)版本，即“確保美國(guó)全球領(lǐng)導(dǎo)力與接觸法案”（簡(jiǎn)稱“鷹法”，EAGLE Act）。這項(xiàng)僅有470頁(yè)的法案在眾院遭遇共和黨人的反對(duì)，且與國(guó)會(huì)參院已通過(guò)的版本難以相提并論。雖然“鷹法”的通過(guò)沒(méi)什么懸念，但未來(lái)兩院版本的協(xié)調(diào)統(tǒng)合必然是場(chǎng)立法大戲。現(xiàn)在，第117屆國(guó)會(huì)第一會(huì)期所剩時(shí)間不多了，如何同時(shí)推進(jìn)“美國(guó)就業(yè)計(jì)劃”、2021財(cái)年撥款法案以及“2021年美國(guó)創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)法案”或“鷹法”，都需要府會(huì)和兩黨的妥協(xié)，驅(qū)動(dòng)這種妥協(xié)的不只是議員們對(duì)國(guó)家利益的理解，更有他們難以公開(kāi)示人的特殊利益要求。

必須看到，近年國(guó)會(huì)在美國(guó)對(duì)華事務(wù)中發(fā)揮的作用持續(xù)加重，甚至開(kāi)始主導(dǎo)政策方向，美對(duì)華政策的“國(guó)內(nèi)政治化”必然使得中美關(guān)系更趨復(fù)雜。