問卷調(diào)查法在漢語國際教育碩士學(xué)位論文中的應(yīng)用分析

馮桂華 金劍瑋

摘? 要：問卷調(diào)查法是當(dāng)前漢語國際教育碩士學(xué)位論文中常用的研究方法之一。通過對重慶市高校近五年來漢語國際教育碩士論文中問卷調(diào)查法的應(yīng)用分析，發(fā)現(xiàn)存在一定問題，如問卷格式不完整、訪題設(shè)計不嚴(yán)謹(jǐn)、調(diào)查過程隨意化等。建議有關(guān)高校開設(shè)專門課程模塊，以加強對學(xué)生調(diào)查理論知識的學(xué)習(xí)與實踐訓(xùn)練;學(xué)生個人應(yīng)提升調(diào)查方法應(yīng)用的科學(xué)意識，重視問卷和調(diào)查計劃的實施;導(dǎo)師應(yīng)加強對調(diào)查方法應(yīng)用的審核和指導(dǎo)，以促進漢語國際教育碩士學(xué)位論文整體質(zhì)量的提高。

關(guān)鍵詞：漢語國際教育碩士;學(xué)位論文;問卷調(diào)查法

一、引言

學(xué)位論文寫作是漢語國際教育碩士（以下簡稱“漢碩”）培養(yǎng)過程中的重要環(huán)節(jié)，也是漢碩學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量的重要體現(xiàn)。根據(jù)國家教育部門規(guī)定，漢語國際教育碩士“學(xué)位論文形式可以是專題研究、調(diào)研報告、教學(xué)實驗報告、典型案例分析、教學(xué)設(shè)計等”[1]。從形式上看，調(diào)研報告、教學(xué)實驗報告必須建立在調(diào)查工作的基礎(chǔ)之上，需要通過調(diào)查方法來獲取研究資料或者檢驗教學(xué)實驗的效果。從現(xiàn)有的漢碩學(xué)位論文來看，調(diào)研報告和實驗報告類的學(xué)位論文數(shù)量頗為可觀。魯修紅、薛茹茹對我國學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫中近五年來六所985、211高校的811篇漢語國際教育碩士論文進行了考察，研究發(fā)現(xiàn)，其中有231篇為調(diào)研報告或教學(xué)實驗報告[2]。事實上，其余三類論文也常常需要運用調(diào)查方法來收集相關(guān)數(shù)據(jù)或了解教學(xué)效果。可以說，調(diào)查方法的應(yīng)用已經(jīng)成為漢碩學(xué)位論文寫作中的重要組成部分，相關(guān)研究也證明了這一點。劉娟娟對曲阜師范大學(xué)2011至2013年漢碩學(xué)位論文進行了考察，研究顯示，調(diào)查法是僅次于文獻資料法的第二大研究方法[3]。

為了更好地了解當(dāng)前漢碩學(xué)位論文中調(diào)查方法的應(yīng)用情況，本文通過中國知網(wǎng)（CNKI），收集了自2015年至2019年重慶市五所高校的264篇學(xué)位論文，并進行了逐篇閱讀分析。在這264篇論文中，共有175篇論文采用了調(diào)查方法，所占比例為66%;而在這175篇論文中，又有147篇運用了問卷調(diào)查法，所占比例為84%。由此可見，問卷調(diào)查法是漢碩學(xué)位論文中普遍采用的方法之一。通過對這147篇論文的分析，我們發(fā)現(xiàn)，漢碩在問卷調(diào)查方法的應(yīng)用方面還存在一定問題。這些問題不僅影響著學(xué)位論文的質(zhì)量，也不利于培養(yǎng)科學(xué)的研究精神，更不利于整個漢語國際教育事業(yè)的健康發(fā)展。這一問題應(yīng)當(dāng)引起學(xué)界的高度重視，并尋求有效的解決方法，引導(dǎo)學(xué)生進行科學(xué)規(guī)范的操作，以提升學(xué)生的調(diào)查研究能力和學(xué)位論文的質(zhì)量。

二、漢碩學(xué)位論文中問卷調(diào)查法的常見問題

（一）問卷格式不規(guī)范

問卷調(diào)查方法中最重要的內(nèi)容之一是設(shè)計問卷。調(diào)查者將事先精心設(shè)計好的問卷發(fā)放至被調(diào)查者手中，在回收問卷后，通過對問題的答案進行整理、分析來獲取相關(guān)信息和資料，它是一種非常科學(xué)而嚴(yán)格的收集數(shù)據(jù)的方式[4]（P21）。問卷的結(jié)構(gòu)有比較固定的形式和要素，一般由標(biāo)題、前言、訪題、結(jié)語四部分構(gòu)成。在標(biāo)題和前言的信息中，通常需要涵蓋以下幾個方面：調(diào)查者信息、調(diào)查目的、調(diào)查理由、調(diào)查內(nèi)容、對被調(diào)查者隱私保護的承諾以及向被調(diào)查者表示感謝之意等[4]（P47-54）。

我們發(fā)現(xiàn)，在147篇論文中，缺少問卷標(biāo)題或者由標(biāo)題殘缺不全而導(dǎo)致表意不清晰的共有102篇，所占比例約為69.4%;缺少前言部分的有57篇，約占38.8%。以一篇2018年的論文為例，其主題是研究非教學(xué)因素對來華留學(xué)生漢語學(xué)習(xí)的影響。調(diào)查問卷的標(biāo)題為“非教學(xué)因素調(diào)查問卷”，從作者的意圖來看，需要調(diào)查的是非教學(xué)因素對漢語學(xué)習(xí)造成了什么樣的具體影響，而不是對非教學(xué)因素本身進行調(diào)查，因此，這個標(biāo)題是不完整、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模c問卷內(nèi)容不相符。又如2017年的一篇論文，其主題是對漢語教師志愿者的培養(yǎng)途徑進行探討。作者通過郵件和網(wǎng)絡(luò)平臺對700多位海外漢語教師志愿者發(fā)放了問卷，但在第一道訪題之前只有一個標(biāo)題為“海外漢語教師志愿者調(diào)查問卷”，其余什么信息也沒有，調(diào)查者是誰，調(diào)查目的是什么，調(diào)查理由等信息都缺失了，這會讓被調(diào)查者一頭霧水。標(biāo)題和前言部分盡管不涉及具體的問題，卻是調(diào)查者與被調(diào)查者之間進行溝通的重要方式，能讓被調(diào)查者了解該問卷的意義和目的，能有效地拉近調(diào)查者與被調(diào)查者之間的距離，獲取被調(diào)查者最大程度的合作;缺少了這一部分，不僅是對被調(diào)查者的不尊重，更有可能影響被調(diào)查者對調(diào)查問題的認(rèn)識不足，不能很好地配合，有時甚至?xí)钟|合作或敷衍了事，從而影響調(diào)查效果。

在問卷的結(jié)語方面，共有109篇論文的調(diào)查問卷缺少這一部分，所占比例為74.1%。結(jié)語是問卷的重要組成部分，它既可以向被調(diào)查者表示謝意，也便于問卷審核。漢碩的調(diào)查對象，很多都是海外教師和學(xué)生，因此，必要時還應(yīng)附錄被調(diào)查者的相關(guān)信息，以便為進一步的調(diào)查創(chuàng)設(shè)條件。當(dāng)調(diào)查者回國之后，還需要完善調(diào)查信息時，如果沒有留下相關(guān)線索，將會使后續(xù)調(diào)查變得相當(dāng)困難。因此，結(jié)語也是不可或缺的，應(yīng)盡量保留便于繼續(xù)調(diào)查的相關(guān)線索。

（二）訪題設(shè)計不嚴(yán)謹(jǐn)

問卷中的訪問題目（以下簡稱“訪題”）是調(diào)查問卷的核心部分，它主要由具體問題和答案組成。一般情況下，漢碩的調(diào)查問卷沒有訪題設(shè)計者與訪員的區(qū)別，基本上都是由調(diào)查者自編問卷。我們發(fā)現(xiàn)，在147篇論文中，有118篇論文存在訪題設(shè)計方面的問題，所占比例約為83%。具體表現(xiàn)在訪題的設(shè)計、提問的方式、答案的設(shè)計等方面。

1.訪題設(shè)計不能為研究目的服務(wù)

問卷中的訪問題目，即“問什么”，是一份問卷的核心。訪問題目應(yīng)當(dāng)根據(jù)調(diào)查目的來設(shè)計，為研究目的服務(wù)，訪題應(yīng)當(dāng)是由研究問題的影響變量來構(gòu)成。在一些調(diào)查問卷中，問卷訪題與研究問題之間的關(guān)系并不密切。也就是說，該訪題并不是論文所要討論問題的影響變量或影響因素。

以2019年的一篇論文為例，該論文以泰國清邁皇家大學(xué)學(xué)生學(xué)習(xí)《博雅漢語》的效果為例，來分析該教材所存在的問題。問卷中的訪題有“你是否去過中國學(xué)習(xí)漢語？”“你用過（泰國自編、中國編寫或泰文翻譯的中文教材）這些教材嗎？”“你喜歡這些教材嗎？”該論文并不是進行教材的比較研究，作者也明確指出是以《博雅漢語》為研究對象，希望結(jié)合教學(xué)效果來對該教材的修訂提出建議。就此而言，上述三個訪題與研究目標(biāo)之間并沒有必然的聯(lián)系;在后文中，作者也沒有對這三個訪題的結(jié)果進行分析。因此，這些訪題基本上就是無效的。又如2015年的一篇論文，主要是討論游戲教學(xué)法在漢語綜合課中的應(yīng)用情況的。問卷對象由三個不同班級的漢語學(xué)習(xí)者組成，作者已表明只有一個班經(jīng)常采用游戲法教學(xué)，而其余兩個班并不常用，但三個班級的問卷訪題卻是一樣的：“你在漢語課上做過游戲嗎？”①“你覺得游戲?qū)τ谔岣吣愕臐h語水平有幫助嗎？”“你認(rèn)為游戲教學(xué)對你哪方面能力提高較大？”“你喜歡哪種游戲形式？”對不常采用游戲教學(xué)的班級來說，這些問題基本上是沒有意義的。再如2019年的一篇調(diào)研論文，主要目的是想要了解蒙古人文大學(xué)漢語教學(xué)的情況。其中，有針對教師的問卷調(diào)查，該問卷設(shè)置了8道問題，有7道問題都是關(guān)于教師個人的基本情況的，如性別、年齡、教齡等。這些信息均難以呈現(xiàn)該大學(xué)漢語教學(xué)的具體狀況，從后文中可以看出，該論文對師資情況的了解也不是通過問卷得來的。這份問卷似乎是為了調(diào)查而調(diào)查，不能提供論文所需信息和數(shù)據(jù)的有效支撐，因此，它所發(fā)揮的作用是非常有限的。

在一份科學(xué)的調(diào)查問卷中，訪題的數(shù)量亦不可隨意為之，應(yīng)根據(jù)不同的形式（如問卷是紙質(zhì)的還是電子的，是當(dāng)面填答問卷還是在線語音回答等）來設(shè)計不同數(shù)量的訪題。我們發(fā)現(xiàn)，有些學(xué)位論文中的問卷只設(shè)計了3道選擇題，有的問卷則有70多道訪題。可以說，訪題過多或過少都不是科學(xué)的，也不能很好地為研究問題服務(wù)。

2.訪題表述不周密

訪題的表述，也就是“怎么問”的問題。它有一些基本的要求，如表達要清晰，邏輯要得當(dāng)，語法不能有誤，標(biāo)點符號不能錯誤等。但這些問題在漢碩的學(xué)位論文中卻頻頻出現(xiàn)。以2017年的一篇論文為例，它是討論交際法在斯里蘭卡某大學(xué)漢語口語課堂中應(yīng)用的。作者想通過學(xué)生來了解該校漢語口語教學(xué)的情況，于是向?qū)W生發(fā)放了一份問卷，其中有道訪題是：“在課堂上，老師對學(xué)生的關(guān)系怎樣？”答案是：“A.好像朋友;B.比較嚴(yán)格;C.親切;D.關(guān)系不好。”這道訪題，在表述上是存在語法錯誤的，可以修訂為：“老師對學(xué)生的態(tài)度如何？”或“師生關(guān)系如何？”同時，答案之間也存在意義雜糅的情況。再如2016年的一篇論文，它是研究非教學(xué)因素對在華留學(xué)生的影響的。該論文的訪題由不同的模塊構(gòu)成，其中的兩個模塊是“生理因素的影響”和“學(xué)習(xí)策略影響”，這兩個模塊中都只有一道題目，分別為“您的年齡、性別對您漢語學(xué)習(xí)的影響有多大？”“學(xué)習(xí)策略對您漢語學(xué)習(xí)的影響有多大？”上述問題的表述非常籠統(tǒng)，年齡和性別并不能看作是相同范疇的影響變量，而學(xué)習(xí)策略本身就包含著極為豐富的層級和內(nèi)涵，很難用一句話來進行概括。被調(diào)查者面對這樣的問題也只能是亂選一通，研究者也難以從中發(fā)現(xiàn)真正的問題。

3.答案設(shè)計不謹(jǐn)嚴(yán)

科學(xué)有效的問卷還體現(xiàn)在答案的設(shè)置中，問卷答案的設(shè)置也同樣受到研究目的和研究方法的制約。無效的答案，不僅導(dǎo)致被調(diào)查者無法作答，也會脫離研究的目標(biāo)。答案應(yīng)當(dāng)與訪題相匹配，即該答案能用來回答該訪題，而不是答非所問。如2015年的一篇論文，它主要是了解泰國留學(xué)生易錯漢字情況的，作者表明問卷的目的是調(diào)查留學(xué)生對漢字學(xué)習(xí)的滿意度，其中有道訪題是：“在漢字教學(xué)方面，你對老師有什么建議嗎？”選項是：“A：no;B：yes。”被調(diào)查者只是回答是或者不是，而建議本身卻無法體現(xiàn)。又如2016年的一篇論文，是調(diào)查跨文化交際中非語言交際失誤現(xiàn)象的，其中的兩個題目分別是“在擁擠的公共交通上，你會：A.坐著，盡量和其他人保持身體距離;B.挨著坐;C.A和B”以及“和中國朋友聚會，你會：A.提前到或準(zhǔn)時到;B.晚到;C.A和B”。兩個題目中的C選項顯然是無法同時做到的，屬于典型的邏輯錯誤。

在態(tài)度類的訪題中，不少問卷的答案設(shè)計沒有細化，選項分配不對稱。如2017年的一篇論文，是研究斯里蘭卡中高級漢語水平學(xué)生習(xí)得動量詞情況的，有道問卷題目是：“你覺得漢語量詞在生活中重要嗎？”選項是：“A.很重要;B.不太重要;C.不重要。”該答案設(shè)計中，與“不重要”相關(guān)的有兩個選項，與“重要”相關(guān)的選項卻只有一個。可以說，答案的設(shè)置不對稱，也同樣不利于客觀真實信息的收集。

還需指出的是，缺少“其他”選項也是答案設(shè)計中的突出問題。“其他”選項的合理設(shè)置是避免調(diào)查陷入主觀性的重要方式，如果忽略了這一點，被調(diào)查者只能在問卷編寫者給出的既定選項或預(yù)設(shè)答案中進行選擇，從而遮蔽了其他可能存在的真實情況。如有篇分析泰國某職業(yè)技術(shù)學(xué)院的漢語主題活動的論文，問卷中的第4題是：“你的父母親從事什么行業(yè)？”選項有：“A.教師;B.醫(yī)生;C.農(nóng)民;D.經(jīng)商。”答案的設(shè)置顯然是不全面的。

（三）調(diào)查過程隨意化

問卷調(diào)查法是教育教學(xué)研究中常用的方法之一。早在10多年前，就有學(xué)者指出，問卷調(diào)查法對對外漢語教學(xué)研究具有重要意義[5]。目前，問卷調(diào)查法在漢碩學(xué)位論文中得到廣泛運用，也在很大程度上說明了國際漢語教學(xué)研究越來越科學(xué)化和專業(yè)化。作為一種科學(xué)的研究方法，問卷調(diào)查在實施時必須嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范，如果調(diào)查過程過于隨意，看起來似乎是進行了科學(xué)研究，實際上卻不能發(fā)揮應(yīng)有的作用，不僅造成了人力物力的浪費，而且形成了不好的研究習(xí)慣。在調(diào)查過程方面，有些漢碩學(xué)位論文表現(xiàn)出調(diào)查過程隨意、調(diào)查樣本數(shù)量不足、調(diào)查結(jié)果可信度不夠等問題。

在我們所分析的論文中，絕大部分問卷調(diào)查都沒有預(yù)調(diào)查、二次調(diào)查或者補充調(diào)查等環(huán)節(jié)，這說明研究者對調(diào)查方法的科學(xué)實施過程尚缺乏真正的了解。在調(diào)查對象的數(shù)量方面，普遍存在規(guī)模較小的情況，如有的論文發(fā)放的問卷只有13份。規(guī)模偏小或數(shù)量偏低的調(diào)查，是不具備典型性和代表性的。有學(xué)者指出，當(dāng)前教育等社科類性質(zhì)的研究樣本數(shù)量絕對規(guī)模應(yīng)當(dāng)以200個為最低要求[6]。具體到國際漢語教育領(lǐng)域，筆者認(rèn)為，不必完全拘泥于這一絕對數(shù)值，因為某些地區(qū)學(xué)生人數(shù)較少，但應(yīng)盡量擴大同層級或同地域的調(diào)查規(guī)模，至少應(yīng)該達到統(tǒng)計學(xué)上所要求的30個同質(zhì)典型樣本。前文中提到的2016年的一篇論文，該校只有16名留學(xué)生，所以問卷也只有16份，而且這些留學(xué)生之間還存在著國籍、性別和年齡等諸多差異。在這種情況下，應(yīng)在地域上尋求擴大調(diào)查數(shù)量的可能性，雖然本校不多，但同城的其他高校也有留學(xué)生，調(diào)查者應(yīng)當(dāng)考慮調(diào)查結(jié)果能在多大程度上真正反映了問題。

同時，很多論文的調(diào)查結(jié)果普遍缺乏效度的檢測，即問卷所反映的問題是否真實可靠沒有經(jīng)過檢測，表現(xiàn)最為明顯的是關(guān)于偏誤問題的研究。在偏誤調(diào)查中，不少作者都采用試卷來代替問卷，通過正誤的選擇來判定學(xué)習(xí)者是否出現(xiàn)了偏誤。如2015年的一篇論文，它是討論韓國學(xué)生學(xué)習(xí)漢語介詞“對、對于、關(guān)于”的偏誤分析和教學(xué)策略的。問卷共設(shè)置了10道選擇題和3個詞語造句題，除了這份試卷之外，再也沒有其他的調(diào)查形式進行輔助支撐。可以說，這樣的調(diào)查結(jié)果是要打問號的。又如2019年的一篇論文，主要是分析泰國學(xué)生學(xué)習(xí)漢語個體量詞的偏誤情況的。其問卷由一份試卷組成，前面是12個選擇題，后面是5個造句題;12個選擇題中，每題設(shè)有4個選項，選項中只有一個是正確的答案。這種方法的不當(dāng)之處是在于，試卷只能體現(xiàn)出測試結(jié)果是什么樣的，卻無法體現(xiàn)出該結(jié)果所形成的原因。選擇了正確答案的學(xué)生不一定是真正掌握了相關(guān)知識，也有可能是猜測的結(jié)果。只有通過另外的問卷或者訪談來了解并確認(rèn)選擇者做出該項選擇的原因，才能真正達到研究的目的。因此，在第一次問卷結(jié)束后，應(yīng)當(dāng)對問卷調(diào)查的可信度進行測量或評價。這時，可以進行第二次不同內(nèi)容的等價問卷，或者是通過訪談等方法，來輔助了解第一次問卷的可信度。這是很多漢碩學(xué)位論文都忽視的地方。

三、漢碩學(xué)位論文問卷調(diào)查法應(yīng)用建議

通過具體的訪談、調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)，造成上述問題的主要原因是調(diào)查者缺乏對問卷調(diào)查知識系統(tǒng)的學(xué)習(xí)和訓(xùn)練。由于對其科學(xué)性認(rèn)識不到位，一些研究生認(rèn)為問卷調(diào)查研究是非常容易操作的，以致于“問卷滿天飛”，很多作者都是按照自己的想象或者印象中的方式來實施調(diào)查，調(diào)查態(tài)度不夠嚴(yán)謹(jǐn)，調(diào)查過程比較隨意，使得調(diào)查結(jié)果的可信度不高。針對以上問題，我們提出四點建議，希望能促進漢碩學(xué)生調(diào)查能力和論文質(zhì)量的提升。

（一）開設(shè)專門課程模塊

從上文的分析可以看出，調(diào)查問卷中存在著一些基礎(chǔ)性的問題，只要具備了相關(guān)知識，是基本上可以避免的。針對這一點，我們建議，相關(guān)高校可以根據(jù)實際情況，在專業(yè)課程或論文寫作指導(dǎo)課程中增設(shè)與調(diào)查研究方法相關(guān)的課程模塊，使學(xué)生有機會去系統(tǒng)地學(xué)習(xí)相關(guān)知識。通過訪談，我們發(fā)現(xiàn)，重慶這些高校都開設(shè)了論文寫作指導(dǎo)課程，但通常是從文獻查詢、論文整體結(jié)構(gòu)等層面進行指導(dǎo)，很少或基本不涉及調(diào)查研究方面的理論知識和能力訓(xùn)練。而從學(xué)生的論文選題、實際寫作情況來看，調(diào)查方法的理論和實踐應(yīng)當(dāng)納入到漢碩課程體系建設(shè)中來。可以說，學(xué)術(shù)調(diào)查是一個相對專業(yè)和龐大的領(lǐng)域，不同學(xué)科對調(diào)查方法應(yīng)用的側(cè)重點也各不相同。就此而言，出于時間和效率的考慮，在課程的設(shè)置方面可以有輕重和詳略之分。我們建議，應(yīng)結(jié)合漢碩學(xué)生的選題需求，設(shè)計符合該專業(yè)所需要的調(diào)查方法的講解和訓(xùn)練。就樣本論文來說，我們認(rèn)為，問卷調(diào)查法、訪談法和觀察法應(yīng)是漢碩學(xué)生需要重點學(xué)習(xí)的內(nèi)容。如前所述，問卷調(diào)查研究想要科學(xué)有效，通常是需要訪談法、觀察法來進行輔助的，因此，應(yīng)讓學(xué)生對這些方法有一個全面的了解，提高對問卷調(diào)查的科學(xué)認(rèn)識，為以后的研究奠定堅實的基礎(chǔ)。

（二）規(guī)范科學(xué)地設(shè)計問卷

具備完整規(guī)范的問卷格式在調(diào)查中非常重要，關(guān)系到被調(diào)查者是否愿意配合調(diào)查以及認(rèn)真作答的態(tài)度。我們建議，首先應(yīng)根據(jù)研究目的來設(shè)計問卷訪題，也就是說，要準(zhǔn)確地把握訪題與調(diào)查目的之間的關(guān)系。不妨將以下兩個問題作為出發(fā)點來設(shè)置訪題：一是這次調(diào)查需要真正了解什么問題;二是這個或這些問題的答案對整體研究有何意義。只有把這兩個問題思考清楚了，訪題的設(shè)計才能很好地為研究目的服務(wù)。其次，要事先分析并確定所研究問題的變量，并將變量進行分類，針對每個變量，依照關(guān)聯(lián)性，按照一定的順序來進行訪題的設(shè)計。再次，在訪題的答案方面，應(yīng)避免出現(xiàn)基本的邏輯錯誤，力求答案與訪題相匹配，能為訪題服務(wù);還應(yīng)充分考慮選項的細化度與客觀性，當(dāng)預(yù)設(shè)的選項無法包含被調(diào)查者的所有可能答案時，應(yīng)適時地加入“其他”選項，以避免選項不夠細化和過于主觀。

（三）重視調(diào)查過程的規(guī)劃與實施

在發(fā)放問卷之前，要制定詳細的調(diào)查計劃，做好充分的準(zhǔn)備工作。設(shè)計問卷和發(fā)放問卷只是問卷調(diào)查中的兩個重要步驟，要想獲得更準(zhǔn)確的信息和資料，還需要重視其他環(huán)節(jié)的工作。比如，在正式調(diào)查之前，可以先進行預(yù)調(diào)查工作，它可以測試問卷的有效度、可執(zhí)行程度，如研究變量是否能夠全部覆蓋，訪題的表達是否得當(dāng)，受訪者合作情況如何，調(diào)查是否與資源配置相吻合等，可根據(jù)預(yù)調(diào)查的實際情況，對即將開始的正式調(diào)查問卷進行調(diào)整和完善，使問卷的內(nèi)容更具有科學(xué)性。嚴(yán)格來說，不是發(fā)放一次問卷就能收集到完整詳細的資料，通常還會有二次調(diào)查和補充調(diào)查。有些研究生在出國實習(xí)時進行了問卷調(diào)查，回到國內(nèi)后卻發(fā)現(xiàn)需要補充或者更新相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)，由于已經(jīng)離開了調(diào)查群體，二次調(diào)查就變得相對困難。因此，我們要對調(diào)查過程有一個總體上的規(guī)劃和安排，要重視預(yù)調(diào)查、補充調(diào)查等環(huán)節(jié)，必要時還要加上訪談法和觀察法等輔助性調(diào)查環(huán)節(jié)，以增強調(diào)查結(jié)果的可信度。

（四）嚴(yán)格審核和督導(dǎo)制度

為了進一步提高學(xué)術(shù)質(zhì)量，培養(yǎng)更為合格的漢語教學(xué)人才，應(yīng)當(dāng)對調(diào)查問卷實行嚴(yán)格的審核和督導(dǎo)制度。指導(dǎo)教師要嚴(yán)格把關(guān)，認(rèn)真審核問卷，與學(xué)生進行詳細討論，確保調(diào)查問卷能夠發(fā)揮最大作用。同時，指導(dǎo)教師應(yīng)與學(xué)生保持及時溝通，檢查進度，并提供學(xué)術(shù)幫助和技術(shù)指導(dǎo)，對調(diào)查中出現(xiàn)的問題進行糾正，對回收問卷進行核查，而不能完全由學(xué)生憑直覺去摸索。只有這樣，才能有效地促進學(xué)生形成科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究精神。

四、結(jié)語

漢語國際教育碩士專業(yè)主要是培養(yǎng)今后的漢語國際教師的，該專業(yè)自2007年設(shè)置以來，呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的態(tài)勢。問卷調(diào)查法在漢碩學(xué)位論文中得到廣泛運用，也在很大程度上說明了國際漢語教學(xué)研究越來越科學(xué)化和專業(yè)化。這就要求我們應(yīng)高度重視當(dāng)前漢碩學(xué)位論文中出現(xiàn)的各種問題，它們不僅影響到學(xué)位論文的質(zhì)量和學(xué)生的個人職業(yè)發(fā)展，也會對今后的漢語國際教育事業(yè)帶來不利影響。通過對重慶市高校近五年來漢語國際教育碩士論文中問卷調(diào)查法的應(yīng)用分析，發(fā)現(xiàn)存在一定問題，如問卷格式不完整、訪題設(shè)計不嚴(yán)謹(jǐn)、調(diào)查過程隨意化等。針對這些問題，本文建議，有關(guān)高校應(yīng)開設(shè)專門課程模塊，以加強對學(xué)生調(diào)查理論知識的學(xué)習(xí)與實踐訓(xùn)練;學(xué)生個人應(yīng)提升調(diào)查方法應(yīng)用的科學(xué)意識，重視問卷和調(diào)查計劃的實施;導(dǎo)師應(yīng)加強對調(diào)查方法應(yīng)用的審核和指導(dǎo)，以促進漢碩學(xué)位論文整體質(zhì)量的提高。

參考文獻：

[1]全日制漢語國際教育碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案[EB/OL].http：www.cdgdc.edu.cn.2021-03-06.

[2]魯修紅，薛茹茹.漢語國際教育碩士學(xué)位論文創(chuàng)新性研究[J].漢字文化，2019，（3）.

[3]劉娟娟.漢語國際教育碩士畢業(yè)論文調(diào)查研究——以曲阜師范大學(xué)為例[D].曲阜：曲阜師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016.

[4]風(fēng)笑天.社會調(diào)查中的問卷設(shè)計[M].天津：天津人民出版社，2002.

[5]董洪杰，李瓊.問卷調(diào)查法之于對外漢語研究的方法論意義[J].西安社會科學(xué)，2010，（4）.

[6]鐘柏昌，李藝.問卷調(diào)查方法在教育研究領(lǐng)域的應(yīng)用狀況分析[J].開放教育研究，2012，（4）.

Research on the Application of Questionnaire Survey Method in the Thesis of Master

of Teaching Chinese to Speakers of Other Languages

——A Case Study of University Papers in Chongqing in Recent Five Years

Feng Guihua，Jin Jianwei

（School of Chinese Language and Culture， Sichuan International Study University， Chongqing 400031， China）

Abstract：Questionnaire survey is one of the most common research methods in the thesis of Master of Teaching Chinese to Speakers of Other Language. Through the application analysis of questionnaire survey method in the masters thesis of Chinese International Education in recent five years in Chongqing， it is found that the questionnaire format is incomplete， the questionnaire questions and answers are rough， and cannot serve the research purpose well， and the investigation process is arbitrary， It is suggested that the enrollment units should offer relevant courses to strengthen the theoretical guidance and practical training of students investigation knowledge. Students should enhance their scientific understanding of the survey methods， attach importance to the process of questionnaire and survey plan implementation， and the tutor should strengthen the examination and supervision of the application of the survey methods， so as to promote the improvement of the overall quality of masters thesis of Chinese international education.

Key words： Master of Teaching Chinese to Speakers of Other Languages;thesis;questionnaire survey