基于疫情影響的燃氣企業安全管理模式創新和效果評價

于博 翟永威 趙蕊 李義豪

(漯河中裕燃氣有限公司 河南漯河 462000)

0 引言

2020年，新冠疫情對城市燃氣行業帶來較大沖擊。不同于2003年非典爆發，那時燃氣還未全面普及，燃氣用戶數量也未形成規模。現在，用氣人口數量和燃氣普及率都已很高，據國家統計局數據顯示，2018年天然氣用氣人口(36 902.1萬人)已達2003年(4 320.2萬人)的8.54倍[1-2]。因此在當前環境下，做好疫情防控、落實安全管理職責具有重要意義。

本文針對疫情防控所帶來的安全管理新問題，構建了基于疫情影響的燃氣企業安全管理創新模式，并在實際工作中得以運行；同時，利用層次分析與模糊綜合評價，對新管理模式取得的效果進行評價。

1 基于疫情防控影響安全管理新模式

國內外大型企業的安全管理已逐步實現現代化，形成了主動、本質、超前的安全管理模式，極大降低了安全事故隱患[3-5]。各大集團的安全管理模式雖不盡相同[6-8]，但其中心思想都是根據所處行業的屬性、發展時期、自身特點，在安全生產實踐中不斷積淀形成的。因此，城市燃氣企業只有結合當前疫情總體防控情況，根據行業安全管控的重點、特點，對現有安全管理模式及時做出有針對性的改變，才能適應現有工作要求，確保用戶的安全用氣和企業自身的平穩運營。針對城市燃氣企業面對疫情防控的影響、現有安全管理模式存在的問題及要求，本文分別從目標、機制、基礎工作、原則等四個層面提出城市燃氣企業“0234”的創新安全管理模式。

“0”代表以零事故為目標，保障人身和財產安全，杜絕事故發生。

“2”代表兩套工作機制，即管網完整性防護機制和用戶安全用氣保障機制。管網完整性防護機制包括管道風險管理、管道保護、搶險維修等內容；用戶安全用氣保障機制包括用氣風險管理、安全宣傳、安全檢查等內容。

“3”代表三項基礎工作：①管網巡線，及時巡查管線，消除各類隱患；②入戶安檢，開展上門安全檢查，確保安全用氣；③應急管理，做好面臨突發事件的人員、物資、機制的準備，消除或降低風險。

“4”代表四項創新，即新認識、新理念、新技術、新手段。①新認識：傳統安全工作模式已不能滿足疫情防控下的安全管理需要，需轉變固有思路和模式才能確保安全生產；②新理念：面臨疫情帶來的不利影響，需要以靈活的管理理念完成日常的基礎工作；③新技術：利用科技的力量提升內部管理；④新手段：多措并舉，全方位、多角度從不同層次織密管理的“安全網”。

2 工作實踐情況

(1)安全檢查。利用遠程監控平臺、企業內部電子辦公系統，充分發揮技防手段進行安全監管，從而減少現場檢查頻次，節省企業和社會資源，達到燃氣安全監管的目的。

(2)日常管理。除傳統的辦公方式外，建立一套完善的在線遠程辦公系統，從而有效應對疫情等不可抗力下需開展的工作部署、在線災情實施情況監測、災害處置等辦公事項。

(3)應急管理。①制定切實可行的疫情防控預案，并在預案中增加疫情研判方面的內容，一旦發現有疫情，經過研判認為可能會給燃氣管理帶來影響，就應啟動疫情防控預案；②組織購買防疫物資；③做好人員值班工作，遇到險情及時處理；④實施疫情期間臨時服務事項，如對欠費用戶暫緩停氣、對點火通氣實行互聯網、手機微信、APP申請等。

(4)管網巡線。①與小區物業建立聯防協議，通過視頻等手段培訓合格后，由物業人員輔助進行小區庭院管網的協防巡線；②利用無人機、激光檢漏儀、巡線車等先進技防手段，對人工難以到達的區域通過技術手段巡查到位；③人員必須外出時，做好個體防護。

(5)用戶安檢。①制作簡單、可操作性強的居家自查小視頻，通過多媒體形式加大宣傳力度，幫助客戶做到自檢自查；②改變以往上門安檢模式，用戶在營業廳辦理業務時簽訂《客戶輔助安全檢查協議書》，利用遠程視頻開展輔助安檢業務；③營業大廳增加用戶輔助安檢培訓展架，對同意輔助安檢的用戶進行安檢常識培訓；④疫情管控結束后，由客服部對輔助安檢的老年群體進行70%復檢、輔助安檢的重點及弱勢群體進行70%復檢、輔助安檢的中年及接受能力強人群進行10%復檢；⑤做好輔助安檢視頻錄像、營業廳用戶安檢培訓視頻存檔，規范《輔助安全檢查協議書》《安檢單》書面及電子存檔；⑥對于部分安檢周期將滿的用戶，待疫情過后集中進行安檢，確保安檢周期內全部檢查到位。

3 取得效果評價

3.1 評價指標體系構建

本文以燃氣管理法規、標準為依據，建立了基于疫情影響的燃氣企業安全管理評價指標體系，包括6個一級評價指標因素和20個二級評價指標因素[9]，最終的層次結構如表1所示。

表1 企業安全管理評價指標體系

3.2 模糊綜合評價

首先對燃氣企業安全管理情況進行等級劃分，并給出評語集，評價等級換算如表2所示。然后使用Delphi 法對安全管理情況進行賦值打分，采用模糊數學法計算單因素評價和多因素評價，得到最終的評價結果[10]。

表2 評價等級換算

利用模糊矩陣計算單因素評價結果，按照模糊綜合評價法，可以得到評價結果矩陣Xi:

Xi=Wi×Ri

式中，W為權重向量；R為評價矩陣；i=0、1、2、3、4、5、6。

3.3 層次分析法計算指標權重3.3.1 一級指標權重計算

將同一級的指標按照重要程度進行兩兩比較，得到模糊矩陣X0。利用1～9標度法對一級指標(6個) 進行標度并得到的權重計算結果W0，如表3所示。

表3 安全管理綜合評估的判斷矩陣及權重

計算可得:λmax=6.232 4，RI=1.24，CI=0.046 5，CR=0.037 5<0.1，滿足一致性要求。

3.3.2 二級指標權重計算

對各二級指標層進行標度及權重計算，結果如表4～表9所示。

表4 日常管理的判斷矩陣及權重

計算可得:λmax=4.146 3,RI=0.90,CI=0.048 8,CR=0.054 2<0.1，滿足一致性要求。

表5 員工教育的判斷矩陣及權重

計算可得: λmax=3.107 8,RI=0.58,CI=0.053 9,CR=0.093 0<0.1，滿足一致性要求。

表6 用戶安全的判斷矩陣及權重

計算可得:λmax=3.053 6，RI=0.58，CI=0.026 8，CR=0.046 2<0.1，滿足一致性要求。

表7 管網安全的判斷矩陣及權重

計算可得:λmax=3.053 6，RI=0.58，CI=0.026 8，CR=0.046 2<0.1，滿足一致性要求。

表8 風險管理的判斷矩陣及權重

計算可得:λmax=3.038 5，RI=0.58，CI=0.019 3，CR=0.033 2<0.1，滿足一致性要求。

表9 應急管理的判斷矩陣及權重

計算可得:λmax=4.068 5，RI=0.90，CI=0.022 8，CR=0.025 4<0.1，滿足一致性要求。

3.4 模糊綜合評價3.4.1 Delphi法

邀請10名燃氣行業安全專家分別對各二級指標進行打分，建立單因素評價矩陣。將專家打分情況作為6個單因素打分的隸屬度，從而建立單因素評價矩陣Rk(k=1、2、3、4、5、6):

3.4.2 單因素評價

將權重向量和評價矩陣代入評價結果矩陣計算式，得到結果如下:

X1=W1×R1=(0.306 4，0.454 4，0.219 6，0.019 6)

X2=W2×R2=(0.321 8，0.315 1，0.363 0，0)

X3=W3×R3=(0.218 5，0.384 3，0.306 5，0.090 8)

X4=W4×R4=(0.350 1，0.359 4，0.240 6，0.049 9)

X5=W5×R5=(0.348 3，0.453 2，0.188 0，0.010 5)

X6=W6×R6=(0.336 5，0.394 3，0.164 5，0.104 6)

將評價結果進行百分制換算，可以得到:X1′=85.48，X2′=85.59，X3′=82.30，X4′=85.10，X5′=86.39，X6′=84.63。

由計算結果可以看出，專家對X5的打分為86.39，在6個一級指標中為最高分，說明該企業的風險管理工作相對較好；X1、X2、X4、X5的打分均在85以上，表明該企業的日常管理、員工教育、管網安全、風險管理工作整體良好。

3.4.3 多因素評價

綜合6個一級指標進行評價分析，得到評價結果矩陣X0:

X0=W0×R0= (0.289 8, 0.379 8, 0.261 1, 0.069 2)

進行百分制換算可得:X0′=0.289 8×95+0.379 8×85+0.261 1×75+0.069 2×65=83.90，即專家對該安全管理模式的總體評價得分為83.90，其中28.98%的專家認為該安全管理模式較為優秀，93.08%的專家認為該安全管理模式的有效性可以接受，6.92%的專家認為該安全管理模式較差，還需進一步完善。

4 結論

(1)結合疫情影響背景下的城市燃氣企業安全運行管理面臨的問題，提出城市燃氣企業“0234”創新安全管理模式，并在實際中得以運用。

(2)以城鎮燃氣行業相關法規、標準為依據，構建了包含日常管理、員工教育、用戶安全、管網安全、風險管理和應急管理等6個一級指標以及20個二級指標的安全管理評估指標體系，指導城市燃氣企業開展安全管理工作。

(3)基于燃氣安全管理的復雜性，采用層次分析和模糊綜合評價相結合的方法對燃氣企業安全管理新模式的有效性進行了評估，評估結果表明此安全管理新模式的等級為“良好”。從指標權重上可以看出，對燃氣企業安全管理模式有效性評估影響最大的一級指標是用戶安全，因此疫情下需要重點關注用戶端的安全。同時，管網安全、應急管理所占權重也相對較高，也需要作為燃氣企業安全管理的重點。