日本東京灣區高校聯盟建設的動力、運行機制及其啟示

卓澤林 羅萍

摘要： 日本高校聯盟的創立與發展在一定程度上體現了日本傳統的集體意識與合作精神，日本東京灣區高校聯盟的產生是高校主動策應區域經濟社會發展需求和政府制度安排的結果。高校聯盟通過明確聯盟建設目的、研制管理制度、嵌入區域發展網絡和設置嚴格自評和他評等機制來確保聯盟的順利運行。建設高校聯盟已逐漸成為我國高等教育內涵式發展主要策略，借鑒日本東京灣區高校聯盟的建設經驗，我國高校聯盟在建設過程中需進一步激發聯盟建設意識，明確聯盟目的，強化政府的宏觀調控職能，加強與細化聯盟內部管理機制建設，并加大對多維的社會網絡布局式投入。

關鍵詞：日本東京灣區;高校聯盟;內涵式發展;運行機制

中圖分類號：G649.1 ? ? 文獻標識碼：A文章編號：1672-0717（2021）04-0032-07

在高等教育改革與發展中，世界各國都盛行著以參與共同活動或以“達成共同成果，共享彼此資源”為目標所組成的專業團體，諸如美國常春藤聯盟、英國羅素大學集團、澳大利亞八校聯盟等，其根本目的在于尋求機構間多渠道多模式的共同發展。在日本，高校聯盟有著不同的表達方式，如大學戰略聯盟、大學聯盟、大學聯合、大學間協作網絡、大學聯絡協議會、高校聯盟、大學間聯盟協議會等。不管是大學戰略聯盟、大學聯盟還是大學聯合，都是表示不同的主體為了某種目的而聯結在一起開展活動的意思。國際上高校聯盟的盛行在一定程度上佐證了各國高等教育的競爭重點和國際比較焦點，業已逐漸轉向高等學校體系，乃至整個高等教育系統的綜合水平和服務能力[1]。高等教育本身具備極強的溢出效應，有著帶動區域經濟發展、培養社會可用人才、傳承優良文化等功能。但這種溢出效應同樣會因為各校之間的相對獨立而被減弱，于是高等學校便開始了區域式集群發展[2]。

在日本，除了大批為了特定研究目的而臨時設立的時限性高校聯盟以外，正式組建的高校聯盟數量達上百個，主要表現為四種模式：一是點對點模式，即兩所學校就共同問題或共同領域達成的聯結，比如早稻田大學和東京女子醫大、公共札幌醫科大學和國立室蘭理工學院所組成的聯盟;二是線式聯盟模式，這種模式下參加高校的數量相對較多，比如5所公立藝術大學間合作，由7所外國語教育大學所組成的全國外語大學聯盟等;三是面式的聯盟模式，即各高校在特定區域內合作以形成知識群，如在2002年文部科學省開始推動的“知識集群計劃”中，為促進區域知識群的發展，整合各項研究資源，推動了18個此類高校聯盟產生;四是依據地域而形成的聯盟，這種類型的高校聯盟并不局限于大學之間，也會帶動區域內的其他教育相關主體參與[3]。日本在2008年文部科學省實施的“戰略性大學聯盟支持計劃”中，將高校聯盟分為三類，分別是綜合地域型聯盟、綜合廣域型聯盟和高度化教育研究型聯盟，這些聯盟既包括大學區域間的合作，也包括特定領域間的合作。

一、東京灣區高校聯盟建設現狀

據不完全統計，日本以地域為劃分基礎所形成的高校聯盟有70多個，其中關東地區尤其是東京都區域的高校聯盟最多，至少有28個聯盟，涵蓋了點對點、線式、面式和區域型等各種模式。本文試圖通過剖析日本高等教育發展版圖中最具代表性的區域——東京灣區高校聯盟的發展狀況，以管窺日本高校聯盟整體發展現狀。狹義的東京灣區包括東京都、埼玉縣、千葉縣、神奈川縣一都三縣，土地面積雖然僅占全國總面積的3.5%，人口數卻達總人口數的三分之一，是世界上人口較多、城市基礎設施較為完善的大都市圈，其城市化率超過80%，GDP總量約占日本全國三分之一[4]。東京灣區以知識密集的服務型經濟為主導，形成了高端制造業和高附加值服務業并舉的產業結構。近二三十年來，大量人力涌入東京灣區，其中大半群體是15～29歲的青少年，最多的年齡層在20～24歲，其涌入量在2018年就達7.5萬人[5]。可以說，這些青少年在一定程度上也推動了東京灣大學的發展，帶動了極化現象的產生。在東京灣區，大學數量也最多，全日本800多所高校中，東京灣區就擁有221所，其中國立大學14所、公立大學5所，私立大學202所[6]。

日本東京灣區高校聯盟的發展也在一定程度上反映了日本傳統的集體意識與合作精神，“與一個人邁出十步相比，每個人都邁出一步更為重要”。高校聯盟通常開展的活動主要包括單位互換、生涯學習、學生實習、產學官地域協作、高中與大學間的銜接教育、圖書館的互用、學生交流、教員基本信息的公開整理、學生的大學資格取得的開發支援等，其中頻繁涉及的領域是學分互換，其次是致力于區域發展的生涯教育[7]。2015年，日本高校聯盟相互之間實行學分互換制度的大學就已達總數的83%。同時，高校聯盟也與放送大學達成協定，獲得的學分可以在各大學換取相應學分[8]。高校通過聯盟的形式開展教育活動，推進各大學之間積極合作，促使各高校有效利用教育與研究資源，促進高校與該地區相結合的人力資源開發，提升教育研究水平及促進功能分化和相互補充，明確各高校個性與特色，強化大學運營與管理基礎。尤其在日本文部科學省2008年“戰略性大學聯盟支援計劃”等政策的扶持下，東京灣區高校集群化及其聯盟建設成效愈發凸顯，表現出聯盟建設的明確性、實用性和內涵式發展特征。

二、東京灣區高校聯盟建設的動力

實際上，自二戰以后東京灣區就有許多高校開始自發組成一些高校聯盟，它們基于各自內部的發展需要或外部的地域發展需求，根據就近原則組織形成同質同目標型或異質同目標型高校聯盟。如成立于1964年的東京12高校聯盟，其成立的目的就在于幫助新生及其家庭更快捷地了解大學，以及給每個大學向外界提供學校信息的機會[9]。再如，1996年“東京4理工高校聯盟”的成立，恰逢日本泡沫經濟時代，為促進學生就業創業、增強綜合大學志向，由東京都內的芝浦工業大學、東京電機大學、東京都市大學（舊武藏工業大學），以及后加入的工學院大學共同構建了4大理工高校聯盟。該聯盟將東京擁有最先進技術的理工科大學團結在一起，立志加強理工科人才的培養，并在人才培養過程中設置了課程共享制度、無考試化升學制度，以及學分互換制度[10]。由此可見，高校面臨自身發展及其所在區域發展的雙重需求，且意識到在合作的情況下可以更好地實現與滿足這些需求時，高校之間就會開始尋求以聯盟為模式來提升自身發展和回應外部需求，致力于共同事業。

日本除了以上自發形成的高校聯盟外，也有在政府支持下形成的聯盟。日本文部科學省從2005年開始通過政策設計和制度安排促進高校聯盟的成立與發展。如，2005年1月實施的《關于大學教育課程的共同實施制度》，促使多所大學在相互有效利用教育研究資源的同時，共同創設與編制教育計劃;緊接著2008年開始實施的“戰略性大學聯盟支援計劃”也是旨在推進國公私立大學之間的積極合作。2009年9月實施的《教育關系共同利用基地制度》，主要支援日本國立、公立、私立等大學間的積極合作，促使有效利用每所大學的教育和研究資源，以加強地區的知識中心作用[11]。2018年4月，日本文部科學省又向中央教育委員會“未來愿景”小組委員會提出一項提案，提議由區域的地方公立和私立大學建立和運營新公司，即“大學聯盟推進法人（暫定名）”，其目的是充分利用大學的優勢和特色進行合作，具體由文部科學省大臣進行認定，由每所大學的校長以董事身份參與運營，旨在通過共同的辦公室工作和分擔職責來實現高效運營，由學者、行業和地方政府的利益相關者代表組成的理事會，向董事提出意見以實現多向溝通[12]。

在政府的相關支持下，“八王子市高校聯盟”“東京都4醫療系高校聯盟”“東京跨學科生命科學聯盟”等聯盟應運而生。在“戰略性大學聯盟支援計劃”中，政府給予各高校聯盟資金補貼，綜合地域型聯盟每項目以每年5千萬日元為上限、綜合廣域型聯盟以及高度化教育研究型每項目以每年1億日元為上限，共實施3年的補助。2008年度共94個高校聯盟申請，最終54個聯盟入選資助范圍[13];2009年119個聯盟申請，共選取38個[14];2012年共153個聯盟申請，共計709所大學參與，選定了49個，預算資助額達30億日元[15]。“通過幾次申請數量中可以看出，不管國立、公立，還是私立大學，都有‘拼死生存的感覺。”[16]（P40-49）有了一定的資金支持，且結合高校聯盟的諸多優勢及自身的發展需求，各高校對于組織高校聯盟變得更加重視并形成了爭先意識。如果是高校自發形成的聯盟，在其形成愿景下，其資金來源也是多渠道的。比如相模原·町田大學地域聯盟，其2018年度受托事業費占總收入的16.4%，地方公共團體補助金占4.2%，指定管理事業收入以及設施等使用收入占70.7%，會費收入比例為5.6%[17]（P3）。而由政府出面實施的優先財政支援，其目的就在于保證和提高高等教育質量，強化各大學的擅長領域，超越固有公共或私人設置形式，按地區和領域建立聯合教育以及質量保證體系，以滿足高校與地區發展需求。

從以上東京灣區高校聯盟成立的動因中我們可以看出，高校自身發展需求是聯盟組成的首要基礎。不管是出于高校自身發展需要，抑或社會需求，日本政府都在鼓勵高校進行結盟以尋求多元化解決渠道。其中，由政府直接出面選定的大學間合作的優秀組合，政府實施重點支援，這在一定程度上激發了高校聯盟開展活力，促進了資源流動，也促使聯盟更為系統化運行。由于高校聯盟涉及的利益相關者主體眾多，且不同主體具有不同的角色、地位、利益和需求，在此基礎上組成的高校聯盟勢必也將面臨復雜利益分配與協同問題，而政府就是最好的協調人。“不同的大學要進行聯盟，但由于每所大學所擁有文化不盡相同，因此，需要對將事務局置于何處、主體學校的領導能力、各大學的任務分擔等具體事項進行嚴格審查。特別是當聯合學校數量較多時，政府起到了慎重篩選的作用。”[16]（P40-49）

三、東京灣區高校聯盟的運行機制

所謂機制，一般指可以借助其得以運行或發揮作用的東西[18]。構成東京高校聯盟運行機制的部分必須是涉及東京高校聯盟的最本質最核心的部分，它們可以作用于高校聯盟的方方面面。在這里，可以借助帕森斯著名的“AGIL”社會系統理論分析框架來分析東京灣區高校聯盟的運行機制。他提出社會系統由四個維度（也就是AGIL）構成，即適應性（與外部環境交換資源并分配給整個系統）、目標實現（確定系統目標并選擇實現手段）、整合（協調各部分成為一個功能整體）、潛在模式保持（系統根據某種規范保持社會行動）。選擇這四個維度的理由在于它們對系統整體的生存、均衡與整合發揮著必不可少的作用[19]。從這一思路出發，本研究認為，東京灣區高校聯盟的運行機制可以從目標機制、制度機制、價值導向機制和評價機制四維度進行分析。

（一）目標機制：明確高校聯盟目的

日本東京灣區高校聯盟在運行過程中會明確各自聯盟成立的目的，這不僅有助于指引聯盟的運作，也更加明確了組織存在的作用與意義。例如，成立于2001年3月的東京“4高校聯盟”，由東京醫科齒科大學、東京外國語大學、東京工業大學、一橋大學共同締結，有著明確而又具體的聯盟成立目的，即在保持各大學各自獨立的同時，根據教育研究的內容謀求合作，進一步推進復合領域的研究與教育，以達成此前無法完成的新人才培養計劃和跨學科領域的構建。具體包括三個目的：第一，各高校在謀求相互合作時，根據高校分別擁有的不同領域的學科、研究科以及研究所等，學生可以進一步選擇進修或升學，擴大學生選擇的范圍，確立更好的教育體制;第二，通過在共同研究項目和跨學科的研究領域進行合作，以維持或達成國際研究水平;第三，開拓同國外高校的合作，力爭進一步發展及提高教育與研究水平。以該聯盟設定的“復合領域課程”（特別學習計劃）為例，目前相互配合開設的課程包括海外協力課程、生活空間研究課程、醫療看護經濟課程、文理綜合課程、國際技術寫作課程、綜合生命科學課程、醫用工學課程、科技與知識產權課程、技術與管理課程等9項課程，聯盟通過提供各高校的特色課程，力圖培養出原有單獨高等教育機構所無法培養的新式人才[20]。

區域異質型聯盟的建立更少不了共同發展目標的維系。比如埼玉縣“彩國高校聯盟”，基于埼玉縣“環境優先”和“重視生活”的綠色都市發展目標，以及面臨著日本的少子化和高齡化發展困境，力圖輔助構筑持續發展的循環型社會，培養彼此間互相尊重、接受心靈多樣性的人才。該聯盟的16所私立大學以各自特色的建學精神為基礎，以“培養個性豐富的人才，加強對社會變化的適應能力，加強大學之間的聯系，以及與地區社會的合作”為目的，并以“學分互換”“公開講座”為兩大活動支柱，另外也開展“教職員研修會”，發展教職工能力，加強加盟大學間的交流[21]。

（二）制度機制：研制聯盟管理制度

日本東京灣區高校聯盟發展多以會員制為基礎，會員學校加入聯盟需要遵守聯盟制度，辦理入會手續、上繳入會費用以及明確入會權限與責任。在管理上，高校聯盟強調全員參與，追求民主、公開、權責分明。例如，“東京都私立短期高校聯盟”在開始運作之前研制了聯盟章程，設置了會員總會、理事會和委員會等機構。其中，會員總會由全員參與，共同決定理事與監事的選任與解任等事宜，是決策形成的重要機構。理事會由8～13名理事組成，理事以及監事由會員總會的全體成員共同選出，并從中選出會長以及副會長。他們全部需要根據法令及章程規定來執行職責，會長和副會長在各事業年度以每年兩次（即在四個月以上的工作時間間隔內），將自己的職務執行情況報告給理事會和委員會，會長和副會長從會員及有學識經驗者中選擇組成，由理事會選任，理事可兼任委員[22]。

高校聯盟組織成員越龐大，其組織制度會越細致，管理與分工也會更為具體與豐富。以“相模原·町田大學地域聯盟”為例，該聯盟由東京灣相鄰的相模原市和町田市的高校組成，聯盟成員有16所大學、2所非營利性組織、13所企業或公益法人、兩市的行政政府、9大贊助會員，主要開展面向市民的“教育學習事業”，城市建設的“人才培養事業”，以及有助于新文化、福利、產業發展的“區域發展事業”。該聯盟共形成了56項規程，包括入會及退會的規章、名譽會員章程、董事會運營規則、董事等選任的規程等[23]。

（三）價值導向機制：形成區域發展網絡式結構

日本高校在發展過程中并不局限于彼此之間的資源共享，他們也在謀求與區域間的合作，推動市民、經濟團體、企業等多主體的加入。日本從1965年開始就進入了“地方時代”，開始建設地區共同體，實施地方分權改革。尤其是2000年4月1日《地方自治一覽法》的發布，高校和地區的聯合與合作事業開始顯現。2006年“教育基本法（第7條）”和2007年“學校教育法（第83條）”的修訂，明確了高校與地區之間的關系，高校和地區的協作活動開始大幅度增加[24]。東京灣高校聯盟也在推動高校積極加入到地區的發展當中，加強地區的活性化程度。以該區域“八王子高校聯盟”為例，其目的在于加強各主體之間的合作協力，進行地域的活性化、外國留學生的支援、情報的開發、調查研究以及促進彼此交流等活動。該聯盟除了25所大學之外，還涵蓋了5大市民與經濟團體：八王子商會、八王子市學園都市推進會議、八王子學生委員會、大學研討會公益財團、八王子市學園城市文化基金會，以及八王子市政府。其活動方針就在于支援大學等的區域貢獻活動、城市的活性化（發展區域社會）、促進加盟大學和產業界的合作、推進終身學習等[25]。而“東京灣多摩地區高校聯盟”規模更大，是全國唯一的“官產學”地區高校聯盟。聯盟包括正式會員大學23所、贊助大學會員4家，其中還包括來自8個市的市政府正式會員，以及20家企業機關的正式會員、9家贊助企業會員、13家特別企業會員[26]。

（四）評價機制：設置嚴格自評與他評機制

對于自發形成的高校聯盟，它們通常會開展自評工作，且每年出臺事業報告書，對這一年開展的工作與成果進行自評，并將自評結果公布于眾。比如“相模原·町田大學區域聯盟”會進行三個方面的事業評價：公益事業評價、收益事業評價和管理運營事業評價，其中公益事業包括教育學習事業、人才培養事業以及區域發展事業，評價標準分為五個等級（超額完成、完成、基本達成、基本未達成和完全未達成），并將這些結果與自己預期的計劃目標值進行比對，從而得出評價結果[17]（P4）。對于政府選拔設置的高校聯盟，則會設置專門的評價委員會對各高校聯盟開展的事業及其情況進行中期及終期評價，并向公眾公開。評分滿分200分，同樣分為五大等級（如表1所示）。其中，區域型聯盟主要考查其與區域的利益相關者（政府、經濟財團、企業、非營利性組織等）之間是否會開展共有課題，是否致力于不斷推進合作進程，提升相關者之間的滿足感，深化協作關系等;而領域型聯盟的評價則是考查其與專門領域以及教育機能的各利益相關者（學會、經濟財團、職能團體等）之間是否有共有課題，以及他們之間關系的不斷深化的表現[27]。

高校聯盟的評價流程大致為五次評價委員會的召開，分別是書面評價、當面評價、綜合評價、事后評價到公布結果，整個評價過程為時近一年[28]。最終評價結果會呈遞給文部科學省，最后由文部科學省根據各大學的“事后評價書”的基本情報與概要整合成最終評價結果向社會發布。2016年修訂并實施的《高校聯盟共同教育推進事業評價委員會規程》明確規定，高校聯盟委員會委員人數在15人以內，由有學識經驗的人擔任，由日本學術振興委員會理事長任命，由委員相互選擇設置委員長以及副委員長[29]。

四、思考與啟示

從以上的分析中可以看出，日本高校善于共享知識與資源，高校之間都有相互服務和學習的意識，尤其是一種彼此間相互激勵、有助于相互提高、讓人從中受益的高校文化，使得合作者間彼此依賴與信服。從東京灣區高校聯盟發展情況便可以小見大。我國高校聯盟整體發展時間短，存在著組織結構過于簡單、內部協調機制尚未完善、利益分配機制缺位、政府干預不當等問題[30]。而建設高校聯盟，走協同創新、集群式發展的道路，已逐漸成為我國高等教育發展戰略方針之一[31]，我們可以從日本東京灣區高校聯盟建設經驗中尋覓某些發展路徑啟示。

第一，要激發聯盟建設意識并明確聯盟目的。我國高校行政劃分嚴重，奉守自己所屬的文化和傳統，合作開放程度與自主結盟意識偏低。我國高校教育資源在某種程度上具有珍貴性與不可替代性，資源利用的申請也需要層層審批，使得高校間更長遠的聯盟關系往往名不副實。因此，不論是采取外部還是內部手段來構建高校聯盟，都亟待激發高校的聯盟意識，通過聯盟高校間的人才供給和教育研究交流等，振興大學發展。應充分認識到，運用聯盟的凝聚性、前沿性、強生存性與生產性作用，致力于社會問題的共同解決、社會人才的共同培養，高校聯盟能夠成為大學實現或過渡其責任與功能的有力杠桿。日本高校聯盟正是以明確的發展目的為基礎，共同開設入學考試、定期開展職員研修會、制定教育設施共同利用制度等，在非正式規則與正式規則的共同約束下結為聯盟，不斷激發各方最大發展積極性與凝聚力，并依托嚴格的制度規范、公平的任務與利益分配制度，實現恒久經營，形成了競爭與互助共存的緊密“團式”發展體。高校聯盟還應做到建設目的的明確化，事先明確發展任務與合作目標，統一發展方向，強調各大學自愿共享互利互惠，彼此就同一目的達成高度認同與信任關系。

第二，應充分發揮政府的宏觀調控職能。我國高等教育的多樣性發展更多的是在政府的規劃和制度安排下實現的[32]。但涉及到高校聯盟的建設與發展，我國政府在宏觀調控、指導跟進等方面卻缺乏相關舉措，更鮮有專項資金支持。日本政府致力于打造“官—產—學—研”合作鏈條的完整性，政府作為其中一環，其扮演的角色已不僅僅是推動者，更是合作方。當高校內外有合作意愿時，如果政府能夠及時推動建制（具體可包括動力與協調、監督與激勵、評價與考核等機制的建設），且提供優惠政策扶持和專項經費的支持，給予更多宏觀關注與調控，并用必要的行政手段加以保障、施以引導，高校聯盟效益才會達到最大化。在我國現有的高校管理體制下，政府的重視程度對高校聯盟的發展將起到決定性作用，政府處于調節聯盟各方利益的最高層，發揮政府整體宏觀調控效能，可有效促進高校聯盟資源的優化整合與教育質量的深層次提升，破除教育系統的制度性壁壘，進一步發揮其高等教育公共性特征。

第三，須加強與細化聯盟內部管理機制建設。我國高校聯盟內部往往權責不明確，決策層與管理層脫節，基層人員之間的橫向交流缺失，且缺乏具有約束力的聯盟章程制度，缺乏明確的責任劃分與利益分配、激勵獎勵等機制建設，以致在合作后期容易出現責任逃避與執行力差等問題。高校聯盟并不是所有參與者的大集合，而是一種專門組織，是純粹致力于合作模式良性發展的組織，也是一項長期工程，需要專業管理人員以及專門制度作為保障。日本東京灣區的高校聯盟形成了清晰的組織架構，做到了責權分明。以“八王子大學聯盟”為例，它在管理上不僅形成了八王子大學聯盟會則、運營委員會規程以及部會規程，而且還設立了各分組織與分部門。我國高校聯盟建設還需從基本建制上予以重視，確保聯合組織的事務管理體制和財政基礎，開拓具有作為聯合組織的戰略和運營模式，明確合作組織中各單位職責所在，進一步看清處于競爭關系的大學可以怎樣合作，以及不同會員大學所能發揮的作用及其發展定位，確保所有會員大學都能從中獲益的組織關系，進一步統籌高校運作層面的松散力量[33]。

第四，加大對多維的社會網絡布局式投入。東京灣區的高校聯盟不僅是在高校之間開展合作活動，他們還通過一定的制度設計，使得官、產、學、研、用等主體間鏈條銜接更為緊密，有序地推進高校與區域經濟、社會發展之間的內嵌度，搭建起一張高校群扎根區域的密集網。其迸發的合作共贏式的“聯盟效應”，使得東京灣區的整體區域發展水平更為突出，高等教育水平更為先進，人力資源利用也更為充分。以聯盟的力量打破區域主體間隔閡，東京灣地區的多所大學或大學群與承擔地區活性化事業的地方公共團體、企業、非營利組織和民間團體等進行聯合，致力于創造就業機會和提高本地就業率與固著率，促進地區活躍人才的培養和以大學為核心的地區活性化發展。同時，高校聯盟通過跨區域發展，打破了從高等教育制度中浮現的顯著政治經濟與社會意涵，建構高等教育領域實踐延伸的嶄新空間性與新區域認同感[34]。國家區域經濟一體化的興起，促使區域高等教育由相對獨立發展逐步開始走向整合。高等教育整合是為了尋求新的發展空間或者在更廣的空間內配置資源以贏得競爭優勢，持續加速發展，這也是高等教育領域中“集中力量辦大事”的具體體現[35]。因此，我國高校還有必要進一步提升大學的區域服務能力，進一步加大對多維的、以高校科研機構和企業的聯合體或合作創新團隊為單位的網絡布局式投入，不再局限于單維的、以高等院校個體為單位的布點式投入，應走協同創新、集群式發展道路。

參考文獻

[1] 陳偉.省域高等教育系統的崛起：動力分析和路徑選擇[J].高等教育研究，2017（11）：39-45.

[2] 卓澤林.粵港澳大灣區高等教育整合：動力、原則及目標[J].高教探索，2021（02）：14-20.

[3] 清成忠男.大學間連攜と大學のあり[J].カレッジマネジメント，2008（03）：5-9.

[4] 李奇霖.東京灣區崛起的啟示[EB/OL].（2019-09-29）[2020-01].http：//finance.sina.com.cn/zl/bank/2019-09-29/zl-iicezzrq9082162.shtml.

[5] 內閣官房まち·ひと·しごと創生本部事務局.內閣府地方創生推進事務局.まち·ひと·しごと創生基本方針2019について[R].2019-06.

[6] 首都圏の大學[EB/OL].（2019-12-11）[2020-02-03].https：//www.gakkou.net/daigaku/src/？srcmode=pref&p=53.

[7] 大江 淳良.大學コンソーシアムの現在[J].高等教育研究，2006（09）：61-78.

[8] 中央教育審議會 大學分科會.將來構想部會制度·教育改革ワーキンググループ審議まとめ[EB/OL].（2018-11-26）[2020-02-13].https：//www.mext.go.jp/component/b_menu/shingi/toushin/__icsFiles/afieldfile/2018/12/17/1411360_2_1_1.pdf.

[9] 東京12大學.「東京12大學フェア」とは？[EB/OL].（1964-01-11）[2020-02-14].http：//www.tokyo12univ.com/fair/.

[10] 東京4理工綜合情報サイト.東京4理工とは[EB/OL].（1998-03-14）[2020-02-03].http：//www.4rikou.com/about/index.html.

[11] 文部科學省.大學間連攜の促進[EB/OL].（2009-09-11）[2020-02-13].https：//www.mext.go.jp/a_menu/koutou/daigakukan/1258885.htm.

[12] 文部科學省.大學の「強み」の強化と連攜方策について（案）[EB/OL].（2018-04-18）[2020-01-09].https：//www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo4/042/siryo/_icsFiles/afieldfile/2018/04/18/1403936_4_1.pdf.

[13] 文部科學省.平成20年度 戦略的大學連攜支援事業の概要[EB/OL].（2015-10-14）[2020-02-13].http：//www.mext.go.jp/a_menu/koutou/kaikaku/senryaku2/__icsFiles/afieldfile/2015/10/14/1257716_001.pdf.

[14] 文部科學省.平成21年度「大學教育充実のための戦略的大學連攜支援プログラム」選定狀況[EB/OL].（2009-07-10）[2020-02-13].http：//www.mext.go.jp/a_menu/koutou/kaikaku/senryaku2/1288174.htm.

[15] 文部科學省.平成24年度「大學間連攜共同教育推進事業」申請狀況[EB/OL].（2012-07-03）[2020-02-13].http：//www.mext.go.jp/component/a_menu/education/detail/__icsFiles/afieldfile/2012/07/03/1323140_1_1.pdf.

[16] 大學間連攜.求められる大學の個性·多様化、地域貢獻連攜によって教育資源を活用し、大學運営基盤の強化を図る——戦略的大學連攜支援事業選定委員會·委員長 松尾稔先生に聞く[G].教育改革ing，2009（03）：40-49.

[17] 公益社団法人 相模原·町田大學地域コンソーシアム.平成30年度事業報告書[R].2019-03-31：03、04.

[18] 竺乾威.國家治理的三種機制及挑戰[J].中共福建省省委黨校（福建行政學院）學報，2020（03）：4-12.

[19] [美]帕森斯.現代社會的結構與過程[M].梁向陽，譯.北京：光明日報出版社，1998：132.

[20] 四大學連合.四大學連合について[EB/OL].（2001-03-13）[2019-10-20].http：//www.tokyo-4univ.jp/aboutus/.

[21] 彩の國大學コンソーシアム.コンソーシアム概要[EB/OL].（2005-01-01）[2019-10-20].http：//saicon.jp/consortium_1.html.

[22] 東京都私立短期大學協會.一般社団法人 東京都私立短期大學協會 定款[EB/OL].（1963-03-12）[2019-10-20].http：//www.totankyo.or.jp/jigyou.html.

[23] さがまちコンソーシアム（相模原·町田大學地域コンソーシアム）.規程集[EB/OL].（2019-09-10）[2020-02-13].https：//sagamachi.jp/consortium/teikan.html.

[24] 京都府政策企畫部戦略企畫課.「大學·地域連攜のあり方に関する調査研究」報告書[R].2015-03-30.

[25] 大學コンソーシアム八王子.大學コンソーシアム八王子について[EB/OL].（2009-04-01）[2019-10-24].https：//gakuen-hachioji.jp/about/.

[26] ネットワーク多摩.ネットワーク多摩とは？[EB/OL].（2001-06-08）[2019-10-24].https：//nw-tama.jp/about/.

[27] 大學間連攜共同教育推進事業評価委員會（第5回）.大學間連攜共同教育推進事業 事後評価要項[EB/OL].（2017-04-28）]2020-02-13].https：//www.jsps.go.jp/j-ppiuce/data/jigo_hyoka/02_jigo_hyokayoko.pdf.

[28] 大學間連攜共同教育推進事業評価委員會（第5回）.大學間連攜共同教育推進事業 事後評価スケジュール[EB/OL].（2018-03-13）[2020-02-15].https：//www.jsps.go.jp/j-ppiuce/data/kaigi_siryou/h29_05/sankou_3.pdf.

[29] 大學間連攜共同教育推進事業評価委員會（第1回）.大學間連攜共同教育推進事業 大學間連攜共同教育推進事業評価委員會規程[EB/OL].（2017-04-28）[2020-02-15].https：//www.jsps.go.jp/j-ppiuce/data/kaigi_siryou/h29_01/sankousiryou_01.pdf.

[30] 吳越.中國高校聯盟運行機制研究[M].北京：人民出版社，2016：268-270.

[31] 袁義.國內外高校聯盟發展的比較研究[J].上海教育評估研究，2014（02）：37-41.

[32] 盧曉中，卓澤林.灣區高等教育的形成與發展——基于粵港澳大灣區與舊金山灣區比較的視角[J].高等教育研究，2020（02）：90-98.

[33] 卓澤林.美國舊金山灣區高等教育整合動因及路徑[J].蘇州大學學報（教育科學版），2019（02）：29-36.

[34] HARRISON J， SMITH D P， KINTON C.Relational regions‘in the making：institutionalizing new regional geographies of higher education[J]. Regional Studies，2017（51）：1020-1034.

[35] 卓澤林.粵港澳大灣區高等教育樞紐建設：基礎、困境與對策[J].國家教育行政學院學報，2019（12）：41-48.

The Motivation， Operational Mechanism and Implication of University Alliance Construction in the Tokyo Bay Area， Japan

ZHUO Ze-lin LUO Ping

Abstract： The establishment and development of the university alliance in the Tokyo Bay Area， Japan， to a certain extent， reflects the traditional Japanese collective consciousness and spirit of cooperation. The emergence of the university alliance in Japan is the result of universities actively responding to regional economic and social development needs and government institutional arrangements. The university alliance ensures the smooth operation of alliance by clarifying the purpose of alliance construction， developing management systems， embedding the regional development network， and setting up strict self-evaluation and other evaluation mechanisms. Construction of universities alliance has gradually become the main strategy for the connotative development of Chinese higher education. Learning from universities alliance construction experience in Tokyo Bay Area， Chinese universities alliance need to further stimulate awareness of alliance during the construction process， clarify the purpose of the alliance， and strengthen the governments macro-control functions， strengthen and refine the construction of the internal management mechanism of the alliance， and increase the investment in the multi-dimensional social network layout.

Key words： Tokyo Bay Area; university alliance; connotative development; operational mechanism

（責任編輯 ?陳劍光）

收稿日期：2021-02-02

基金項目：國家社科基金“十三五”規劃2020年度教育學重點課題“粵港澳大灣區教育一體化發展的問題與制度創新研究”（AGA200016）。

作者簡介：卓澤林（1989-），男，廣東陸豐人，教育學博士，華南師范大學國際與比較教育研究所副教授、碩士生導師，廣東省普通高校人文社會科學重點研究基地“粵港澳大灣區教育發展高等研究院”特聘研究員，主要從事比較高等教育、創新創業教育和灣區教育研究;廣州，510631。羅萍，深圳開放大學科研與發展規劃處教師;深圳，518000。