智能時代教育數據安全的倫理規約簡論

[摘? ?要] 智能時代，在教育數據被不斷挖掘并服務于教育信息化的過程中，引發了數據安全的問題。而倫理規約或可成為實現教育數據安全的一種有效方式。為此，文章以教育數據倫理為基本視角，借助于文獻分析和邏輯推理的方式，探討了倫理規約在教育數據安全保障中的需要與可能。研究發現，智能時代教育數據安全的實現在倫理層面有較強的訴求，這種訴求通過制度倫理、倫理制度、德行倫理三個向度得以對外表達。然而，當下面臨著法律制度供給質量不高、倫理嵌入不足，教育數據安全倫理共同體缺失、未形成倫理規則，德行培育滯后、制度教化缺位的倫理困境。需要從法律制度的供給及其倫理嵌入、倫理共同體的塑造及倫理制度建設、德行培育的強化及德行養成方面尋求出路，助益教育數據安全。

[關鍵詞] 人工智能; 教育數據; 數據安全; 教育倫理; 數據倫理

[中圖分類號] G434? ? ? ? ? ? [文獻標志碼] A

[作者簡介] 茍學珍（1992—），男，甘肅宕昌人。博士研究生，主要從事教育大數據治理、宏觀調控法研究。E-mail：gouxzh12@lzu.edu.cn。

一、引? ?言

智能時代，人工智能強大的數據整合與分析能力，正在重塑教育的日常實踐[1]。然而教育數據在服務教育信息化、現代化變革的同時，也產生了數據安全的問題。教育數據在產生、收集、存儲、開放、使用和管理等各個環節均面臨嚴峻的安全隱患，未經授權的訪問、披露、破壞、篡改、刪除和非法使用等，對教育數據安全產生拷問時也侵犯了個人隱私。對此，研究者們熱衷于從技術和法律兩端提供應對方案。技術層面如注重區塊鏈安全保障技術[2]、基于聯邦學習的教育數據挖掘隱私保護技術[3]、信息安全技術[4]等的運用，法律層面如建議出臺《教育大數據安全管理辦法》《教育大數據應用發展指導意見》《教育大數據權利法》等[5]。

大數據通常都會引發與數據共享和使用等相關的倫理問題[6]，且各數據主體間因其道德相關性而對大數據所引發的超網絡道德連鎖效應負有倫理責任[7]。因此，向善的、“有用無害”的倫理規約對教育數據安全的作用不容忽視。其實，早在2019年，法國國民教育和青年部就建立了“教育數據倫理委員會”，并將“更好的保護和更高的價值”原則確立為教育數據戰略的基石。從研究現狀看，既有研究從教育數據倫理本體論與價值論[8]、教育人工智能倫理問題與原則[1]、教育數據治理的倫理架構[9]、教育大數據倫理訴求的實現[10]等方面進行了探討，具有重要的意義。但針對性地對教育數據安全的倫理訴求及表達、倫理困境及出路的研究較少。即便對教育大數據引發的隱私侵害等倫理問題進行了關注[11]，依舊無法有效回答教育數據安全的倫理實現。因此，本文以教育數據倫理為視角進行分析，嘗試尋求一條教育數據安全的倫理規約出路。

二、智能時代教育數據安全的倫理訴求及表達

教育數據安全的實現不僅具有較強的倫理訴求，而且這種訴求會通過一定的倫理秩序得以對外表達。

（一）教育數據安全的倫理訴求

教育數據安全，主要指教育數據及其數據系統沒有受到威脅、危險、危害或損失，也就是確保教育數據在產生、收集、存儲、開放、使用和管理等各個環節不被任意使用、泄露、修改、破壞等。而教育數據倫理則是“對教育數據產生、采集、存儲和分析利用過程中所應秉持的道德信念和行為規范的理性審視”[8]。主要包括了數據和教育的倫理。其中，數據的倫理是以向善的、有用無害的追求為價值取向，將隱私作為數據規則、共享私人信息保持機密、數據可能破壞“身份”為原則的倫理訴求[12]。教育的倫理在于對人本的追求，而非以技術為中心的“生產制造”過程[13]。即強調數據之于人本身的意義與價值，將教育大數據帶來的理性之原、育人之善在倫理的反省和深思中顯現出來[14]。

從教育數據安全與倫理規約的關系看，教育數據安全所蘊含的諸如隱私保護、人格尊嚴、教育安全等倫理價值，使得教育數據在安全方面具有倫理上的訴求。將教育數據安全問題置于道德評價范疇，其倫理價值是在教育數據安全之客觀屬性與人們的主觀需要之間的關系中產生的[15]，主要體現為更有效的數據利用和更嚴格的安全保護，因此大部分教育數據安全的問題可以訴諸倫理規約來解決。與法律和技術相比，倫理規約盡管為一種軟性約束，但基于倫理規約對教育數據“善”的、有用無害的要求，使教育數據生產、采集、儲存和分析利用過程中各參與主體都將受到道德信念和行為規范層面的約束和限制。這種源自倫理的軟性約束，可在一定程度上解決教育數據面臨的被任意使用、用戶隱私遭受侵害、個人信息頻頻被泄露、個人信息被修改（篡改）、數據儲存終端被破壞等各類安全問題。例如當教育數據的管理主體受到倫理的限制時，出于自身的道德信念或外部制度的約束，其濫用教育數據、泄露教育數據、販賣教育數據等危害數據安全的行為會受到約束。

根據教育數據倫理的核心范疇，安全的倫理訴求主要表現在四個方面：第一，數據的倫理，即數據生成、記錄和共享等過程中對善及有用無害的追求;第二，算法的倫理，即教育人工智能在分析、解釋與重新組合數據時保護用戶信息隱私的倫理;第三，實踐的倫理，即負責任的創新與安全使用的倫理;第四，教育的倫理，即向善的追求，也就是以人為本，關注教育權、教育責任、教育德行、教育公正[9]和對教育目的、教育價值的倫理追求。從結構要素上看，教育數據安全的倫理訴求包括主體“有用無害”的內生性訴求和以“責任擔當”的外發性訴求，客體“數據權利”的內生性訴求和“制度保障”的外發性訴求[10]。因此，教育數據安全的倫理訴求，是在尊重教育核心價值與規律的基礎上，對數據的安全產生、采集、存儲、共享和分析利用中所應秉持的道德信念和行為規范的理性追求。

（二）教育數據安全的倫理表達

教育數據安全的倫理訴求，需要符合相應安全需求的倫理秩序對外表達。倫理學上，倫理秩序可分為倫理規范秩序和道德心靈秩序[9]，其中倫理規范秩序依靠制度的力量得以實現，而道德心靈秩序主要依靠德行修養實現。而倫理規范秩序所依靠的制度又可分為制度倫理和倫理制度，前者指那些隱含于非倫理的制度中的倫理要求;后者則是一種制度化了的倫理要求，主要指那些已經明示了的道德規范（命令）等。道德心靈秩序主要指主體的道德修養和道德信念等，需要德行倫理予以承載。因此，教育數據安全的倫理訴求，可通過制度倫理、倫理制度和德行倫理三個向度分別對外表達。

1. 制度倫理向度的表達

教育數據安全的實現，離不開制度的外部性保障。一般而言，好的社會制度應該是通過倫理反思，符合道德原則與倫理價值。以法律制度為例，法律作為最低限度的道德（耶林語），通常只有符合道德的法律才有被信仰的可能。這也就是一般意義上所說的以“良法”進行“善治”?；诜芍贫鹊膹娭屏?，蘊含于法律制度之內的那些倫理訴求在大多數情況下反而更容易實現。因此，教育數據安全的倫理訴求，可通過法律制度的倫理嵌入，借助于正式制度予以實現。也就是在數據安全的立法中，通過嵌入倫理要求，借助于法律的激勵與懲罰功能，保障教育數據的安全。具體而言，各參與主體行為邊界、享有的權利與負有的責任有哪些、其行為背后的影響是什么，以及包括數據應用權限、隱私界限等這些內容都應由相應的法律制度所規定[9]。為此，需要將數據生命周期中與安全相關的倫理訴求嵌入到教育數據安全的制度體系中。

2. 倫理制度向度的表達

倫理制度是“把原本相對抽象的倫理要求、道德命令等具體化為群體成員所必須遵循的一系列可操作的道德規范”[16]。倫理制度在特定群體內生成，基于人性中對“群”的依賴感，群體通過制度影響個體行為具有可能。群體內成員之間互相評價與認可的輿論壓力，使得群體成員對這類道德規范的遵守度相對較高。教育數據安全主要涉及的群體有教育群體、教育管理群體、人工智能與大數據等技術群體以及教育中介組織等。盡管各群體對教育數據安全所負的倫理責任不同，但在該群體內會形成具有約束力的道德共識。例如，對于人工智能與大數據工程師群體而言，作為一個職業共同體，會形成對整個行業的從業者具有約束力的道德要求。在此意義上，可通過倫理制度的建設與完善，助力教育數據安全的實現。如2018年歐盟《人工智能》（Artificial Intelligence）規定“確保歐盟具有與人工智能發展及應用相適應的倫理和法律框架”[17]，將倫理制度和法律制度并列。

3. 德行倫理向度的表達

德行作為主體自身的道德境界，是道德要求、倫理規范的一個逐漸主體化的過程，主要依靠個人內在德行修養實現。德行倫理因具有內在性、自律性與超越性而對道德建設具有重要意義。道德建設的更為根本的任務，是塑造出具有完全的道德意義的德行倫理[16]。在此意義上，教育數據安全的實現離不開對德行倫理的塑造。教育數據安全的倫理訴求，歸根結底是對數據安全中各責任主體德行倫理的一種拷問。只有主體內心對教育數據安全形成某種確信，方能在實踐中注重對數據安全的保護。例如對于教育管理者而言，在通過運用大數據進行教育管理活動時，如果內心對學生、教師等數據主體的個人隱私和信息安全保持敬畏與守護之心，對維護國家數據安全有充分的責任與熱愛之心，在使用和公開數據時自然會外化為具體的行動，進而保障教育數據的安全。

三、智能時代教育數據安全的倫理困境

通過教育數據安全在倫理層面的對外表達形式可知，智能時代教育數據安全的倫理困境主要體現在制度倫理、倫理制度以及德行倫理三個向度。

（一）制度倫理向度的困境

從數據保護的普遍視角看，當下我國數據安全的法律制度已有成效。以《國家安全法》《網絡安全法》《數據安全法》《計算機信息系統安全保護條例》以及工信部《電信和互聯網行業數據安全標準體系建設指南》等為宏觀架構的制度供給體系，在整體上回應了數據安全的制度需求。但也有缺憾，如《數據安全管理辦法》于2019年完成征求意見，但至今仍尚未公布實施，同時《中華人民共和國個人信息保護法》也尚處于草案的討論和送審階段。從教育數據保護的特殊性看，教育數據安全領域，除了國務院辦公廳印發的《科學數據管理辦法》、教育部辦公廳印發的《教育部機關及直屬事業單位教育數據管理辦法》（簡稱《教育部辦法》）外，至今尚無專門的法律法規或者政策文件出臺。專門法律制度的缺失，使得教育數據安全的制度倫理難以形成，教育數據安全的實現缺乏有效的外部性保障。

教育數據安全制度的供給不足且質量較低。實現教育數據安全的方式，是將有用無害、最大利用與最佳保護等符合數據安全預期、尊重數據主體隱私、保護個人信息的倫理要求以權利義務、行為責任的方式通過法律等制度予以呈現，具體化為法律對數據挖掘要求、開放和應用權限、隱私界限等。但從既有制度看，“知情—同意”規則要求難以實現、數據安全的權責分工不明確、數據應用權限、隱私界限等規定不統一[9]。這就使得泄露身份信息、侵犯隱私權利等現象頻發，但缺乏相應的制度來規制。盡管《教育部辦法》規定了“各負其責”的教育數據安全基本原則，即在教育部的統籌管理、統一標準的基礎上，教育數據的采集、儲存、共享、公開和安全管理，由教育部機關及直屬事業單位分頭實施，各負其責，并就教育數據的公開采取了權利人同意規則，但其適用范圍僅限于教育部機關及直屬事業單位。在教育條塊管轄的現狀下，該辦法對省級及以下教育主管機構、其他機構和個人數據主體均無法適用。

（二）倫理制度向度的困境

人工智能與大數據的結合，會改變社會契約、締造新型社會關系，進而引發道德關系、價值等的變化，需要構建新的道德原則和倫理秩序[18]。英國在2018年更新的《數據倫理框架》（Data Ethics Framework），對數據倫理的相關原則進行了初步的界定，為各數據主體提供了一個具有相對可操作性的倫理指導[19]，“人工智能歐洲造”（AI Made in Europe）計劃中兩大關鍵原則首位便是“設計倫理”（Ethics by Design）[17]。同時，2019年歐盟發布的《值得信賴的人工智能倫理準則》（Ethics Guidelines for Trustworthy AI）中規定了可信賴、安全可靠的人工智能包括安全性、隱私數據管理、社會福祉、問責機制等7個條件，同時將“有用無害”確立為基本原則[20]。對此，我國也并沒有選擇漠視。事實上，為推動科技倫理治理體系的建設，我國已成立了國家科技倫理委員會，委員會在倫理制度形成、細化倫理審查規則、強化科技倫理監督等方面將發揮重要作用。

倫理共同體的缺失是教育數據安全的倫理制度建設困境的根源。國家科技倫理委員會盡管已經成立，但尚未促進形成相關科技倫理制度。就算形成了相應的科技倫理制度，依然是面對整個科技創新領域的，教育數據安全的特殊之處容易被忽視。教育領域，目前我國教育行政管理群體、教育群體、教育中介群體、人工智能與大數據技術群體等，除了2014年成立的教育倫理學專業委員會外，均尚未成立相應的數據倫理委員會，或者教育數據安全委員會等數據倫理機構。我們知道，倫理制度的形成無法依靠國家立法機關等正式公權力機構來實現。倫理制度中的“制度”二字并非指正式制度，作為一種對群體中道德共性的提煉，這里的“制度”從實質上看其本身就是一種明確的道德規范[16]。因此，倫理制度的形成往往需要借助特定的群體，將體現群體內成員道德共性的倫理要求具體化為可操作的道德規范。如法國教育數據倫理委員會提出的“更好的保護和更高的價值”原則，使其群體具有約束力。

（三）德行倫理向度的困境

德行倫理具有內在性和自律性的特征。內在性表現為德行倫理是個體自身內在的精神品質，自律性則表現為主體內在精神品質為其外在行動提供指引，即道德自覺。二者結合在一起，就是主體遵從自身內心，自覺自愿從事某種活動的道德品質。正因為這種內生于心外化于行的特征，使得個體德行對教育數據安全的實現有著直接的影響。以技術工程師為例，教育人工智能可以對不同內容的數據進行網絡重構和分析，往往產生意想不到的見解[21]，這就需要技術工程師將自身對安全的追求轉化為相應的倫理原則和要求，嵌入到程序或技術之中。盡管重要，但德行倫理卻是最難實現的。使各教育數據主體的行為合乎安全的倫理，本身就具有復雜性，需要各主體在深刻把握教育倫理基礎上，將之與人工智能、大數據實踐相結合，進而形成新的教育數據安全觀。

教育數據安全在德行倫理向度的困境，表現在兩個方面：其一，德行倫理自身的困境。在教育大數據這一場域，各主體是否具有維護數據安全的倫理素養本來就難以確定，因而短期內要使得各主體具備較高的數據安全意識相對較難。各數據主體的德行修養千差萬別，所以難以凝聚出關于數據安全的共識。例如，對于數據工程師來說，除了讓其擁有數據知識和技能外，還具備數據倫理，或許可能。但對于教育中介機構而言，在市場逐利性的引誘下，讓其既能充分利用教育數據服務于學生，又能在內心形成確保數據安全的德行修養，難度較大。其二，德行倫理形成中受到外部因素的制約。德行倫理需要與制度倫理、倫理制度互相配合才能發揮作用。制度倫理和倫理制度是德行倫理的前提和基礎。主體德行修養盡管是一個內心自發的過程，但卻需要外界相應制度或觀念作為其潛移默化的指引;同時，德行倫理的存續和發揮作用也離不開外部保障。因此，制度倫理和倫理制度構建的不足，一定程度上制約了德行倫理的形成與作用發揮。

四、智能時代教育數據安全的倫理出路

在檢視了制度倫理、倫理制度和德行倫理分別存在的倫理困境后，教育數據安全的倫理出路自然也就需要對各個向度所面臨的具體問題進行完善。

（一）制度建設為教育數據安全提供外在保障

1. 制度倫理建設：法律制度供給中的倫理嵌入

一則，注重制度供給的及時高效。有效的制度供給是制度倫理建設的前提，也是教育數據治理的基礎。而當下針對教育數據安全的特別立法幾近于零，應該及時規劃、制定教育數據安全保障的特別法律制度。為此需要研究制定《教育大數據安全管理辦法》《教育大數據權利法》《個人教育數據保護法》等教育數據安全保護的專門性法律法規。此外，在進行教育數據專門制度的供給時，應參照《教育部辦法》中“各負其責”的教育數據安全原則，在此基礎上進行相應的權、責、利的界分。之所以強調“各負其責”，是因為傳統的由數據所有者進行安全保護的模式已然無法適應智能時代大數據安全的需求。由于數據使用者最清楚教育數據的適用價值及可能被濫用、竊取、更改、泄露等風險，且具有反復使用的可能，因而其成為數據的最大受益者。所以改變數據安全主要由數據所有者負責的局面，由數據使用者履行相應安全保障義務。誰使用數據，誰承擔責任會是“一個本質上的重大變革”[22]。

再者，提高制度供給的質量。教育數據“善治”的實現，必須以“良法”為基礎。因此，在法律制度及政策的制定過程中，需要進行倫理思考，將有助于數據安全的倫理嵌入到法律及政策中。如，2018年歐盟《一般數據保護條例》（GDPR）不僅對數據主體者、數據保護者、數據處理者等的具體數據權利和責任進行了界定，提出數據保護的方法和策略，而且規定了智能時代大數據的倫理紅線和原則[23]。遵循一定的倫理原則來規范和引導大數據教育應用的實踐，以實現鼓勵其增長和遏制其潛在風險的雙重目的。教育數據安全的法律制度供給，在堅持“有用無害”這一倫理要求的基礎上，還可以將自主原則、刪除原則和公正原則等作為基本倫理原則，嵌入到法律制度中。具體表現為，賦予數據主體信息自決權，賦予數據權人“擦除過往”權，以應對智能時代對數字永久記憶的恐慌，規定數據使用者刪除敏感信息和隱私數據的義務[24]。

2. 倫理制度建設：形成教育數據安全的倫理規則

其一，構建數據安全倫理共同體。教育數據安全倫理制度的形成，須先構建基于共同道德信念和價值取向的教育大數據倫理共同體[10]。對“群”的追求既是人的普遍生存方式和心理需求，也是人改變和塑造自我的一種有效方式。大多數時候，“群”對個體成員意味著安全感和歸屬感。 “群”這一共同體基于共同道德信念或價值追求而建立，其倫理制度群體成員的認可度和遵從度較高。因此，通過“群”這種共同體的加入、評價（肯定和否定）、退出等機制，引導成員形成某種道德素養具有較強的現實性。在教育領域，自然也有“群”這種共同體的存在，只不過隨著人工智能和大數據等技術的勃興，或改變了原有“群”的組織或結構，或形成了新的共同體，或需要形成新的共同體。教育數據安全倫理制度的建設，需要在既有倫理共同體的基礎上，構建諸如國家科技倫理委員會等這樣的、符合智能時代教育信息化的數據安全倫理共同體。

其二，由數據安全倫理共同體主導形成相應的倫理制度。教育數據安全的倫理制度，理應將教育之“安全”與大數據之“安全”相結合，形成以大數據服務、促進和保障教育信息化、現代化為宗旨的道德要求（命令）。而這些美好的倫理規則或道德要求，在組織上則需要借助于群體的智慧和力量得以形成。概言之，我們既需要諸如國家科技倫理委員會等倫理共同體從宏觀層面凝練、確立具有普適性的大數據安全的倫理制度，也需要諸如教育群體、教育行政管理群體、教育中介群體、人工智能與大數據技術群體等共同體在各自領域形成相應的符合教育數據安全的倫理制度，進而構建一個從宏觀到微觀，從數據的產生、采集、儲存、分析、使用、開放、管理等整個生命周期的教育數據安全倫理制度體系。外在形式上，教育數據安全的倫理制度可以《教育大數據行業公約》《教育大數據倫理框架》《教育人工智能與大數據倫理準則》等文本為載體。

（二）德行培育為教育數據安全提供內生規約

從德行的內在看，德行是主體內在所具有的值得被肯定和贊揚的品質，因而德行倫理必須是謙遜的，只有這樣才具有規范意義[25]。從外在形式看，個體德行通常外化于一種積極的道德責任，而道德責任是一種事前預知責任，是數據主體對將要做的事情所應負有的使命感與職責感[10]。從德行與共同體關系看，德行倫理的形成與共同體有著重要的聯系，通常個人的德行內在于其所處的共同體身份，德行可以促進共同體良性發展，共同體的失范也會影響個人德行。因此，教育數據安全德行倫理的形成，是整個數據生命周期內各主體與其所處的共同體相互影響和促進中，將外在的倫理要求（秩序）逐漸內在化，并與自身固有德行相結合后形成屬于主體自身的、能夠產生自律效果的新的自律要求的動態過程。

德行倫理的形成通?？山柚滦信嘤椭贫冉袒确绞?。制度教化上文已有論述，而德行培育的關鍵在于培育人向善的意向、情感與能力，是一個價值引導與自主建構的過程[26]。價值引導是教育數據安全德行培育中教育者的主要使命;自主構建是主體實現自我形塑的一個過程。所以，教育數據各主體德行倫理的培育，從本質上看還是一個內外聯動的過程，既需要外部的引導與規勸，特別是進行數據安全教育等活動，也需要主體自身發自內心對安全、隱私、個人信息等倫理觀念的自我認可與接受。在教育數據的各個環節，需要主體具有明確的數據權責意識、隱私意識、個人信息安全意識、教育安全意識、國家信息安全意識，以及對人工智能、機器學習如何解釋教育數據的倫理認知。通過德行培育，使教育數據生命周期的各主體具有數據安全的德行修養，方能為教育數據安全的實現提供內生性倫理規約，更好回應教育數據安全的倫理訴求。

五、結? ?語

智能時代，針對教育數據安全問題，從技術和法律兩端進行的規制無疑具有重要意義，但倫理層面的思考亦不容忽視，教育數據安全同樣具有倫理層面的訴求。教育數據安全在倫理層面的訴求，以制度倫理、倫理制度和德行倫理三個向度作為其外在化的倫理表達。因此，構建教育數據安全的倫理規約，就需要以這三個向度為依托，檢視各個向度中存在的倫理困境，進而對之予以完善，在此基礎上搭建起一個教育數據安全的倫理規約框架，在克服技術和法律兩端規制缺陷的同時，對其力所不能及的地方，以倫理規約的方式進行補缺。

[參考文獻]

[1] 鄧國民，李梅.教育人工智能倫理問題與倫理原則探討[J].電化教育研究，2020（6）：39-45.

[2] 田賢鵬.隱私保護與開放共享：人工智能時代的教育數據治理變革[J].電化教育研究，2020（5）：33-38.

[3] 李默妍.基于聯邦學習的教育數據挖掘隱私保護技術探索[J].電化教育研究，2020（11）：94-100.

[4] 劉夢君，姜雨薇，曹樹真，楊兵.信息安全技術在教育數據安全與隱私中的應用分析[J].中國電化教育，2019（6）：123-130.

[5] 楊現民，王榴卉，唐斯斯.教育大數據的應用模式與政策建議[J].電化教育研究，2015（9）：54-61.

[6] HERSCHEL R， MIORI V M. Ethics & big data [J]. Technology in society， 2017（49）：31-36.

[7] ZWITTER A. Big data ethics [J]. Big data & society， 2015， 1（2）：1-6.

[8] 劉三女牙，楊宗凱，李卿.教育數據倫理：大數據時代教育的新挑戰[J].教育研究，2017（4）：15-20.

[9] 謝娟.教育數據治理的倫理框架：價值、向度與路徑[J].現代遠程教育研究，2020（5）：15-24.

[10] 戚萬學，謝娟.教育大數據的倫理訴求及其實現[J].教育研究，2019（7）：26-35.

[11] RUBEL A， JONES K M L. Student privacy in learning analytics：an information ethics perspective[J]. The information society， 2016， 32（2）：143-159.

[12] RICHARDS N， KING J. Big data ethics[J]. Social science electronic publishing，2014，1（2）：1-6.

[13] 孫田琳子，沈書生.論人工智能的教育尺度——來自德雷福斯的現象學反思[J].中國電化教育，2019（11）：60-65.

[14] 龐茗月，胡凡剛.從賦能教育向尊崇成長轉變：教育大數據的倫理省思[J].電化教育研究，2019（7）：30-36.

[15] 呂耀懷.大數據時代信息安全的倫理考量[J].道德與文明，2019（4）：84-92.

[16] 呂耀懷.道德建設：從制度倫理、倫理制度到德性倫理[J].學習與探索，2000（1）：63-69.

[17] 陳一.歐盟大數據倫理治理實踐及對我國的啟示[J].圖書情報工作，2020（3）：130-138.

[18] 彭知輝.論大數據倫理研究的理論資源[J].情報雜志，2020（5）：142-148.

[19] GOV.UK： Data ethics framework[EB/OL].（2018-06-13）[2021-01-12]. https：//www.gov.uk/government/publications/data-ethics-framework.

[20] EC： Ethics Guidelines for Trustworthy AI[EB/OL].（2019-04-22）[2021-01-12].https：//apo.org.au/sites/default/files/resource-files/2019-04/apo-nid244266.pdf.

[21] 蘇令銀.大數據倫理：研究現狀、未來議題與政策建議[J].新疆師范大學學報（哲學社會科學版），2020（3）：100-110.

[22] ANDREW H， VIKTOR M-S. Big data： opportunity or threat？[J].Intermedia， 2014， 30（6）：1-27.

[23] EU： General data protection regulation[EB/OL]. （2018-05-25） [2021-01-12]. https：//gdpr-info.eu/.

[24] 鄒太龍，易連云.舍恩伯格大數據教育應用思想的倫理關懷[J].中國電化教育，2020（12）：55-62.

[25] SCOTT W. Virtue ethics must be self-effacing to be normatively significant[J/OL]. The journal of value inquiry， 2021：1-18 [2021-01-12]. https：//doi.org/10.1007/s10790-020-09784-9.

[26] 謝廷平.德性培育論[J].現代教育科學，2006（5）：1-5.