“人文主義”教育的百年回響
——評張沛、張源譯《文學與美國的大學》

白璧德“人文主義”教育理念在上世紀20年代經學衡派的譯介傳入中國。徐震堮曾以《白璧德釋人文主義》一文譯介《文學與美國的大學》的第一章。2003年，王琛以《什么是人文主義？》為題再次譯介《文學與美國的大學》第一章，但依然未及全書。因此，張沛、張源的譯書終償學衡派的百年夙愿，填補了目前白璧德譯著《文學與美國的大學》的空白。

白璧德知識淵博，撰寫著作時喜歡旁征博引，這無疑增加了閱讀的難度。梁實秋曾言，白璧德的思想“被《學衡》的文言主張及其特殊色彩所拖累，以至于未能發揮其應有的影響”。吸取學衡派的譯介經驗教訓，為了便于讀者進入白璧德的人文主義教育理念，張沛、張源添加了大量的“譯者注”，解釋白璧德原著的例證。此外，他們還使用了大量的口語、俗語，增加譯書的趣味性，如將“common rout”譯為“普普通通的烏合之眾”等，且并未因此損害整部譯書的嚴謹性。首先，對于白璧德的核心概念及學術名詞，如人文主義 （humanism）、人道主義（Humanitarianism）等均以英文標注其后，方便讀者理解查閱。其次，對于白璧德在原著中所使用的拉丁文humanus、humanitas等，他們都選擇沿用原語，以保留白璧德使用拉丁文的特殊用意。

從學術史的角度而言，張沛、張源的譯著《文學與美國的大學》無疑具有重大意義與價值。百年前，吳宓等學衡派知識分子高舉白璧德人文主義思想的旗幟，選擇儒家術語翻譯其人文主義教育理念，從而使白璧德人文主義教育呈現出儒學化的意蘊。正如張源所言，“經過‘學衡派’闡釋的白璧德，已不再是‘美國的’白璧德，而成了中國的、特別是《學衡》中的白璧德”。然而目前學界仍然普遍存在以學衡派譯文為白璧德原意的循環論證模式。張沛、張源在充分尊重原著的基礎上，最大程度上地還原白璧德人文主義教育理念的原意，此舉無疑有助于糾正目前學界的循環論證現象。

總體而言，張沛、張源延續學衡派、梁實秋等前輩所未竟之事業，以簡潔明了、通俗易懂，卻又不失嚴謹的語言譯介白璧德的《文學與美國的大學》，從而使學界得以窺其全貌。白璧德的人文主義教育理念曾因學衡派的失勢而沉寂百年。時至今日，新文化派與學衡派的論戰硝煙早已消散。面對《文學與美國的大學》譯著的出版，我們正可以一顆公正平和的心重審白璧德的人文教育理念，或許可為解決當下中國教育的弊病提供新思路。

書名：《文學與美國的大學》

作者：[美]歐文·白璧德 著；張沛、張源 譯

出版社：北京大學出版社

《文學與美國的大學》是歐文·白璧德“新人文主義”奠基之作。書中首先厘清了長期以來眾說紛紜的“人文主義”概念，把它與極易混淆的“人道主義”概念區別開來，并在此基礎上探討了兩種不同精神對大學的不同要求：后者相應地分別體現為專門性大學(College)與綜合性大學(University)。作者由此進而討論了文學與大學的關系，大學博士學位獲取制度中所存在的問題，合理的古典研究方法，古今視野的不同觀照，以及創新概念和大學教學的閑暇等方方面面與大學人文教育相關的話題。