顧祖禹《讀史方輿紀要》校正舉隅

谷玲玲

摘 要 清人顧祖禹《讀史方輿紀要》考訂古今郡縣變遷，詳列山川險要與戰守利害，規模宏大，內容豐富，是一部相當重要的歷史地理、兵要地志專著，成為治史者必讀之書。然該書也存在一些值得注意的問題，不僅年號、年代、地名、水名、方位記錄時有訛誤，而且徵引文獻多從他書轉引，以致與原書文字不合。據此，我們在閱讀和運用《讀史方輿紀要》時，一定要注意結合其他史料，注重對史源的核查，避免產生不必要的錯誤。

關鍵詞 顧祖禹 《讀史方輿紀要》 校正

顧祖禹（1631—1692），江蘇無錫人，著名歷史地理學家。他生活的時代正值明清嬗變之際，社會動蕩，于是放棄科舉，潛心著述，成果頗豐，惜僅存一部《讀史方輿紀要》。《讀史方輿紀要》130卷，是中國古代十分重要的歷史地理著作。顧祖禹以一人之力，花費30年時間，完成了這部煌煌300多萬言的巨著，實在令人贊嘆。該書主要考訂古今郡縣的因革變遷，詳列山川險要、形勢利害，規模宏大，內容豐富，堪稱博大思精，百年來一直受到學術界的重視。梁啟超推崇云“今日以前之地理書，吾終以此編為巨擘”[1]（P307），蔡尚思贊訟曰“集沿革地理大成”[2]（P30），甚至有學者認為這部書可以與司馬遷《史記》相媲美。2005年，中華書局出版了由賀次君、施和金兩位先生點校的整理本，在史料價值方面做了很好的論述與評價。然任何一部學術著作都不可能完美無缺，或多或少都會出現各種問題。筆者近來在閱讀《讀史方輿紀要》的過程中，發現一些不足與訛誤。今不揣詡陋，略作陳述，并為之補正，以求教于方家，希望以此能繼承、弘揚顧祖禹經世致用的著述精神，以提高該書史料的使用與研究水平。

顧氏《讀史方輿紀要》存在的訛誤與疏漏大致可分為三種類型，以下各舉若干例證進行考述。

一、年代、年號記錄有誤

《讀史方輿紀要》在記錄年代、年號時會出現一些失誤，其中既有顧氏撰作時的筆誤，也有此書在傳抄過程中產生的訛誤。試舉三例：

1.《讀史方輿紀要》卷四十九“河南彰德府”下云：“唐仍曰相州，天寶初改為鄴郡。乾元初復為相州。五代梁乾祐五年分天雄軍置昭德軍節度于此。”[3]（P2315）

按，此處“乾祐五年”有誤，辨析如下：首先，乾祐（948—950）為五代后漢高祖劉知遠年號，后梁無此年號。

其次，據《舊五代史·梁書八·末帝紀上》云：“貞明元年三月，詔曰‘其相州宜建節度為昭德軍，以澶、衛兩州為屬郡，以張筠為相州節度使’。”[1]（P120）《新五代史》卷三《梁本紀第三·末帝》云：“貞明元年三月丁卯，平盧軍節度使賀徳倫為天雄軍節度使，分其相、澶、衛州為昭徳軍，宣徽使張筠為節度使。”[2]（P25）又《太平寰宇記》卷五十五《河北道四·相州》云：“乾元元年復為相州。梁貞明元年，魏博節度使楊師厚卒，乃割相州建節為昭德軍。”[3]（P1134）此外，《資治通鑒》所載與上述一致，皆為后梁末帝朱友貞貞明元年[4]（P8906-8907）。

最后，據《舊五代史·梁書八·末帝紀上》云：“貞明元年十一月乙丑，改乾化五年為貞明元年。”[5]（P124）由此可知，后梁貞明元年年末才改元，故此年三月還是乾化五年，顧祖禹將“乾化”誤作“乾祐”，至此方明晰。

2.《讀史方輿紀要》卷四十七“河南開封府延津縣”下云：“晉延和四年，石勒破劉曜，途出于此，以河冰泮為神靈之助，號靈昌津。”[6]（P2168）

按，此處“延和四年”有誤，辨析如下。首先，中國歷史上以“延和”為年號的皇帝有四個：一是漢武帝，從公元前92年至前89年，共4年，又作“征和”;二是高昌君主曲伯雅，從602年到613年，共12年;三是北魏太武帝拓跋燾，從432年到435年，共4年;四是唐睿宗李旦，從712年5月到8月，共4個月。而兩晉時期無此年號。

其次，據崔鴻《十六國春秋·后趙·石勒》云：“太和元年，劉曜圍洛陽，襄國大震。勒統步騎四萬赴金墉，濟自大碣。先是流澌風猛，軍至冰泮，清和。濟畢，流澌大至。勒以為神靈之助，命曰‘靈昌津’。戰于西門，曜軍大清，石堪執曜送之。二年，曜子熙等去長安奔于上邽。車騎虎尅上邽，遣主薄趙封奉傳國玉璽送之秦隴西。”[7]（P11）《晉書》卷一百五《載記第五·石勒下》所記相同[8]（P2744-2745）。據此，后趙太和元年（328），石勒俘劉曜;二年（329），石勒滅前趙。又《史記》卷六《秦始皇本紀》正義云：“至東晉成帝咸和四年，石勒滅前趙。”[9]（P228）后趙太和二年（329）即東晉成帝咸和四年。由上可見，顧祖禹將“咸和”誤作“延和”。

3.《讀史方輿紀要》卷二十四“蘇州府嘉定縣顧涇港”下云：“宋寶歷初，置顧涇水軍砦（同“寨”）于縣東北四十里。”[6]（P1186）

按，此處“寶歷”有誤，辨析如下：首先，“寶歷”（825—827）是唐敬宗李湛年號，兩宋無此年號。

其次，《讀史方輿紀要》同一段云：“寶慶初始置寨，明設顧涇巡司。”[6]（P1186）

最后，據明王鏊《正德姑蘇志》卷三十《寺觀下·昆福講寺》云：“宋寶慶三年移建顧涇左軍寨。”[10]（P145）又嘉慶《大清一統志》卷一百零三《太倉直隸州·關隘·涇鎮》云：“宋淳熙十二年，殿前司奏許浦所管南船移戍昆山顧涇港，擇高地建寨。寶慶元年，許浦都統制吳英中言‘列戍江海，界分渺關，所管隘口，惟顧涇最為緊要’。”[11]（P1267）綜上可得，顧祖禹將“寶慶”誤作“寶歷”。

二、徵引文獻與原書多有不合

顧氏《讀史方輿紀要》徵引了相當數量的前代與同時代著作，十分繁盛，規模宏大。然筆者卻發現《讀史方輿紀要》所引文獻存在與原書不合的情況，以其中所引宋人樂史《太平寰宇記》為例，據統計，共有326處，經仔細對勘，發現二者內容多有不同，大致可分為兩種情況。

第一種情況是《讀史方輿紀要》轉引自他書，如《大明一統志》、清人高士奇《春秋地名考略》等，并沒有親自翻閱《太平寰宇記》。如《讀史方輿紀要》卷十三“蒲領縣”條云：“《太平寰宇記》‘故城去縣三里。又滄州魯城北六十里有故蒲領城，相傳后漢末黃巾之亂，蒲領人流寓其地，因筑此城’。”[1]（P555）查閱《太平寰宇記》卷六十三“故蒲領城”條，卻作：“漢縣，在今縣北三里蒲領故城是。后漢省并蓚。按《水經注》云‘今滄州魯城縣北六十里，漳河西岸，又有一蒲領，人流寓于彼，遂立此城’。”[2]（P1287）由上可見，《太平寰宇記》主要引自《水經注》，而《讀史方輿紀要》并未提《水經注》，可見二者內容不一致。顧氏引文從何而來呢？經筆者查閱相關典籍，唯《大明一統志》所引文字與顧氏引文一致。《大明一統志》卷二《河間府》“蒲領城”條云：“去阜城縣三里。漢縣，后省入蓚縣。又有城在滄州魯城縣北六十里，亦名蒲領，蓋東漢末黃巾之亂，有蒲領人流寓于此，因立此城。”[3]（P226）據此可知，《讀史方輿紀要》極有可能并未翻閱《太平寰宇記》原書，而是據他書轉引而來。

再如《讀史方輿紀要》卷十六“平丘城”條：“《太平寰宇記》‘平丘在封丘縣東四十里’，蓋縣與封丘接境。”[1]（P744）查閱《太平寰宇記》全書，并無此內容。進一步檢索相關文獻，該句僅見于清人高士奇《春秋地名考略》卷七“平丘”條作：“《太平寰宇記》‘平丘在封丘縣東四十里’，蓋縣與封丘接境。”[4]（P574）由此可見，《讀史方輿紀要》此句引文實轉引自高士奇《春秋地名考略》，并將高氏案語一并引用。

第二種情況是《讀史方輿紀要》轉引自他書，卻誤認為引自《太平寰宇記》。如《讀史方輿紀要》卷五十“鮦陽城”條：“《太平寰宇記》‘鮦陽城在沈丘縣西北三十五里’。”[1]（P2366）查閱《太平寰宇記》全書，并不見此句。筆者進一步查閱相關書籍，顧炎武《肇域志》卷二十七“沈丘縣”條云：“鮦陽城在縣西北三十五里。漢光武封陰慶為鮦陽侯。”[5]（P1835）顧氏的依據似來自明《萬歷開封府志》，其書卷五《古跡》“鮦陽城”條：“在沈丘縣西北三十五里。按《輿地志》‘沈了國西有古鮦陽郡，后光武封戚里陰慶為鮦陽侯’。”[6]由此，《讀史方輿紀要》所引內容或出自《肇域志》，或源自《萬歷開封府志》，絕非來自《太平寰宇記》。

綜上，顧氏《讀史方輿紀要》徵引文獻并不規范，既存在大量自他書轉引的情況，又出現諸多不慎致誤的現象。然于古人而言，自他書轉引并非稀見之舉，反映的是古今學術觀念之別，因此我們不必以現代的學術規范加以苛責。但它也提醒我們，對待諸如《讀史方輿紀要》這類書中的他書引文時，要特別小心，不能使用二書材料，一定要去查閱引文出處，核對原書，否則難免會出現錯誤。

三、地名、水名、方位記載有誤

《讀史方輿紀要》在地名、水名、方位記載方面亦存在一些訛誤，試舉三例詳細考辨：

1.《讀史方輿紀要》卷八十九《浙江一》“苕溪”條云：“苕溪有二源，一出天目山之陽，經杭州府臨安縣……其一源出天目山之陰，經孝豐縣東南，又北流經安吉州西折而東，經長興縣南境，縣境荊溪諸水皆流合焉……”[1]（P4110）

按，譚其驤先生主編《中國歷史地圖集》第七冊明代浙江部分湖州府境內的苕溪之源，就是取自《讀史方輿紀要》“二源”說，且標注更加詳細。二源分別是：一曰天目山，一曰獨松嶺[2]（P68-69）。翻閱相關文獻，支持此說的主要文獻有《大明一統志》卷四十《湖州府·山川》“苕溪”條云：“溪有兩源，一源發自天目山，一源發自獨松嶺，合浮玉山水，俱至安吉縣，合流至府城西……”[3]（P342）還有明《成化湖州府志》卷六《山川》“苕溪”條云：“其源有二，一發自天目山之陰金石鄉，東至安吉縣治南之邵渡，又北至邱渡;一發自獨松嶺西聚眾山之水，并浮玉山水，折旋亦至邱渡，二源合而至于郡城之西……”[4]（P68）明《弘治湖州府志》與上述內容相同[5]（P617），當為承襲而來。

然筆者認為該觀點有誤。首先，諸多重要的地理書都未采用此“二源”說，采用的都是“一源說”，如《明史》卷四十四《地理志五·湖州府》亦云：“西有苕溪，源自孝豐天目之陰，流經毘山下，出大錢湖口。”[6]（P1105）《大清一統志》卷二八九《湖州府·山川》亦有相似記載[7]（P18）。其次，清人進行了更為詳細的考證，同治《湖州府志》卷二十一《輿地略》“苕溪”條云：“出天目山之陰者，東南流經孝豐縣境，受荻浦水;過除口，受山公潭水;過歸山，受下洛溪水;至西嶼，受橫溪水;過縣城而東北流至沿干，受茹湖水;入安吉縣境，東過邵渡，又東南過章渡，又折而北至邱渡，受獨松嶺水（以此當一源者誤）……”[8]（P394）同書卷四十三《經政略·水利》亦云：“獨松嶺西聚眾山之水東過浮石山南，又折而西北亦至邱渡，與廣苕之水合流。”[8]（P803）

由上可見，獨松嶺之水實為苕溪的一個支流，而非其源頭，《讀史方輿紀要》所記有誤。

2.《讀史方輿紀要》卷十四《真定府·平山縣》云：“桑園溝口，在縣西北百二十里，北至龍泉關二百二十八里，弘治元年置戍，其南為牛圈溝、神堂嶺、石槽溝等口，俱弘治、嘉靖間戍守處。”[1]（P568）

按，此處所記的時間與位置皆存在錯誤。今哈佛大學燕京圖書館藏有一部明抄孤本《邊城御虜圖說》，此書記述了明朝北部長城防線各處關隘的詳情，自下竿嶺口始，終至石榴嘴口，共計116處。其中“桑園溝口”云：“弘治拾陸年建立……東至方西溝口，西至牛圈溝口，南至平山縣，北至五臺縣……”[9]（P204）“牛圈溝口”云：“嘉靖貳拾貳年建立……東至桑園溝口，西至石槽溝口，南至平山縣，北至五臺縣。”[9]（P205）另外，明朝人劉效祖編纂《四鎮三關志》是流傳至今的最為重要的明朝邊關志書之一，內容涉及軍政、錢糧、兵馬、地理、職官及詔令奏議等諸多方面，被學界廣為征引，其卷二《形勝考》“桑園溝口”云：“弘治十六年建”[1]（P79）。據此可知，桑園溝口的建立時間是弘治十六年，在牛圈溝口的東面，《讀史方輿紀要》所載有誤。

3.《讀史方輿紀要》卷十四《真定府·阜平縣》云：“陡撞溝口，……南五里曰坑兒溝口，又南五里為石湖溝口，俱弘治、嘉靖間筑城置戍處也。”[2]（P348）

按，此處記載的位置存在錯誤。哈佛大學燕京圖書館藏《邊城御虜圖說》“陡撞溝口”云：“嘉靖貳拾壹年建立……東至龍窩口，西至胡家莊口，南至阜平縣，北至繁峙縣……”[3]（P194）“石湖溝口”云：“嘉靖貳拾壹年建立……東至胡家莊口，西至龍八溝口，南至阜平縣，北至繁峙縣……”[3]（P195）據此可知，從西向東，依此是龍八溝口、石湖溝口、胡家莊口、陡撞溝口，故陡撞溝口在石湖溝口的東面，而《讀史方輿紀要》卻云陡撞溝口在石湖溝口的北面，可見所載有誤。（責編：王婷）

Abstract Gu Zuyu， a native of Qing Dynasty， has made a textual research on the changes of ancient and modern prefectures and counties in the summary of reading history. It lists in detail the dangerous mountains and rivers and the interests of war and defense. It has a large scale and rich content. It is a very important historical and geographical book and a book that must be read by people who are in charge of history. However， there are also some noticeable problems in the book. Not only are there errors in the records of year number， time， place name， water name and location， but also the cited documents are often cited from other books， so that they are inconsistent with the original text. Therefore， when we read and use the summary of reading history， we must pay attention to the combination of other historical materials and the verification of historical sources to avoid unnecessary mistakes.

Key Words Gu Zuyu Summary of Fang Yu's reading history Correcting