排球學科不同學歷層次考試成績多角度探究

溫彬

作為考核學生學習情況的主要手段，考試能夠反映學生對于相關內容的掌握程度，是重要的衡量指標。本文圍繞“排球學科不同學歷層次考試成績”的相關內容，對不同學歷層次的考試成績進行了綜合對比，發現排球在考核形式上具有一定程度的不合理性。通過修正這些不合理性能夠加強排球學科的相關建設，能夠讓排球工作進行得更為順利。

1 實驗研究對象和研究方法的選擇

我們選擇了本校所有院系15級至20級研究科、本科、專科的所有學生，將他們作為我們的研究對象。我們將他們的排球成績輸入到電腦之中，對他們的成績進行科學合理的處理，接著我們對比實驗的相關數據，參考相關材料進行探討。

2 實驗結果的展示與原因的分析

成績作為衡量學生學習成果的重要指標，能夠在一定程度上反映學生對于相關學習的掌握情況。通過電腦的數據處理，我們發現各個學歷層次、各個年級的成績整體呈現正態分布或者類正態分布。對實驗結果進行進一步分析可以得出，從考試的平均成績上來看，20級本科取得的分數最高，17級排第二。對比專科各年級的平均成績，18級取得的成績最好，20級排第二。

除此之外，我們調查了這些年級的老師對于這些年級學生的技術評價，詢問這些學生的理論知識掌握情況，發現這些感性評價與成績的評定相差不多。這說明排球考試的方法是切實可行的，也能較為準確地反映學生掌握理論知識和排球技術的水平。但是在具體實施考試方法的時候，成績會受到其他因素的影響，例如不同教師的考核標準不同、學生臨場發揮的狀態與平時不同、各項理論知識和技術水平所占的比重不同等，所以想讓學生取得與實際情況對等的成績是不切實際的。

我們在分析的過程中，發現15級的整體成績偏低，我們調查了當時的考試內容，發現技術考試占比50%。由于技術考試所占的比例較高，理論分數所占的比例便低了。然而在實際的情況中，理論成績遠比技術考試容易得分。同時，20級本科的平均得分遠高于其他的年級，但是他們的實際水平與17級、15級相差無幾。接下來，我們從研究科、本科、專科15級到20級的平均成績和最高分以及“優秀”，“良好”，“及格”的百分率的比較上看，發現有非常明顯的變大的趨勢，這在一定程度上反映出教師在給分的標準上有所降低。在技術考試中，不及格的人數并沒有較大的變化，而在理論考試中，不及格的人數減少得較為明顯。這應當和建立試題庫后，理論考試的難度較為平緩有關。

我們對于學生個體進行分析，有些學生的實際技術水平遠超其他同學，但是他們的考核成績并不理想。究其原因，這和學生臨場的狀態有所關聯。當然，也有一定的可能性是因為考核的方式限制了學生水平的發揮以及教師對于學生個體的了解過于片面。比如在比賽過程中需要的配合能力和戰術選擇能力并不能夠在個體的測試中有所體現。占總分10%的學習態度并不能夠讓學生之間出現較大的差距，這從20級本科生在這方面的得分差距并不多可以證明。此外，由于理論成績占總分的40%，會導致部分技術水平較好的同學因理論知識不過關而導致總分下降。

我們將不同層次學歷的學生成績進行對比，發現研究生的成績最好，本科生次之，專科生成績最差。深究其原因，研究生的基礎運動能力較強，同時教師對于研究生的考試標準會略微降低，這就使得在同等水平之下，研究生取得的成績會更好。但是從遵循教育規律的原則上看，這樣的情況有極大的不合理的地方。為了解決這樣的不合理的地方，教師可以根據各個學歷層次學生的具體情況，針對性地對考核形式進行改良。

例如可以適當地提高本科生的訓練標準，因為他們正值青春年少，正是身體快速發展的階段，他們需要加量的訓練滿足他們的身體需求。同時，教師也應當增強對于評分尺度的穩定性。從實驗的數據上看，20級本科生和專科生在訓練結束之后，專科生的平均得分首次超過了本科生，這也是多年以來，專科生首次超越本科生。將兩者的實際情況進行對比，我們發現20級的教學更為公正。通過分析數據的方差，我們可以明顯地發現不同學歷水平學生的考試成績有非常明顯的差距，從平均分上看能感受到不同的檔次。于是，我們建議對考試成績進行分檔，對每一個檔次的學生進行分數控制。

我們還對于各項內容歷年的比重進行了調查，發現排球考試對于技術考試較為看重，而對于理論考試不太重視。我們從理論考試成績上看，本科生的平均分為92，而專科生的平均分為83，說明理論考試的難度并不高。從技術考試成績上看，不同層級學歷的學生差距較大。由此可見，教師應當讓技術平均得分與理論成績平均得分保持均衡，定期對理論題題庫進行完善。

3 總結

總而言之，近幾年的考核成績能夠在一定程度上反映學生對于學科的掌握程度，雖然不能和學生的實際排球水平對等，但是基本上一致，從中可以體現教師在教學上取得了一定的成效。不同學歷的考試水平存在較大的差異，所以建議教師將考試分為四檔，方便掌握尺度。同時，建議教師對排球理論考試的題庫進行修改和完善，讓技術成績水平和理論成績水平保持均衡。

（作者單位：江西財經大學現代經濟管理學院）