儒墨異同辨析

摘要：儒家與墨家都是先秦時(shí)期影響較大的學(xué)說，“世之顯學(xué)，儒墨也。”[1]墨家出于儒家又異于儒家。因?yàn)槿迥珒杉彝矗詢杉谊P(guān)注的問題大都是相同的。墨子之所以要開創(chuàng)墨家學(xué)派，就是因?yàn)樗麑?duì)這些問題的解決方案與儒家不同，導(dǎo)致這些不同的根源在于儒家代表士階層的利益，而墨家代表庶民的利益。盡管兩個(gè)派別多有不同，但孔子與墨子作為兩個(gè)學(xué)派的創(chuàng)始人，其人格魅力仍有不少相同之處。

關(guān)鍵詞：儒家 ?墨家 ?異同

在諸子百家中，儒家和墨家是對(duì)立比較嚴(yán)重的兩個(gè)學(xué)派。按照史書記載，墨家是從儒家分化而來的，“墨子學(xué)儒者之業(yè)，受孔子之術(shù)，以為其禮煩擾而不說，厚葬靡財(cái)而貧民，久服傷生而害事，故背周道而用夏政。”[2]也許正是因?yàn)槟釉軐W(xué)于儒家，當(dāng)他從儒學(xué)中分離出來自立門戶之后，墨家和儒家所關(guān)注的社會(huì)問題大體相同，但提出的解決方案卻完全相反。并且，由于墨子熟悉儒家學(xué)說的弱點(diǎn)，因此他對(duì)儒家學(xué)說的批評(píng)往往切中要害，儒墨之爭也就成為百家爭鳴中最受關(guān)注的焦點(diǎn)。

儒墨兩家尋求通過倫理的改造實(shí)現(xiàn)變革社會(huì)、天下大治的目的是相同的，然而兩家選擇的解決途徑卻截然相反：儒家希望在以血緣家庭為依托的宗法制基礎(chǔ)上，恢復(fù)舊有的倫理道德，而墨家則主張徹底打破原來的血緣宗法制，重新建立一種平等兼愛的社會(huì)倫理規(guī)范。在這個(gè)根本的分歧之上，儒墨兩家各自建立了一套思想系統(tǒng)，這兩個(gè)系統(tǒng)在涉及問題的重要方面時(shí)都是不同的。

一、儒家親親，墨家兼愛

儒家主張“親親有術(shù)”[3]，根據(jù)血緣關(guān)系的遠(yuǎn)近來實(shí)施不同程度的愛。儒家也講愛，但儒家所提倡的是“仁愛”，這是一種有次序的等差之愛，是以父母兄弟姐妹為中心，層層外推，逐漸擴(kuò)充到宗族、國家和社會(huì)的愛。而墨家的兼愛，則是一種對(duì)所有人無等差的博愛，它要求人們拋開血緣和等級(jí)觀念，愛別人如同愛自己。儒家的“仁愛”起源于人類最基本的報(bào)恩心理和同情心理，是完善個(gè)人品德修養(yǎng)的要求;而墨家的兼愛，則強(qiáng)調(diào)功利因素，當(dāng)人們用自己的心去愛周圍人的時(shí)候，就能喚起對(duì)方愛自己的心，也就實(shí)現(xiàn)了投桃報(bào)李的目的。但總的來說，儒家倡導(dǎo)的有差別的“仁愛”可以用“推己及人”來概括，而墨家推崇的無差別的“兼愛”則可以用“視人如己”來表達(dá)，這兩個(gè)詞把儒墨兩家所講的愛清楚地區(qū)別開來。

二、儒家尊尊，墨家尚賢

宗法制度在社會(huì)倫理上表現(xiàn)為等差之愛，在國家政治上則表現(xiàn)為貴族政治。儒家在社會(huì)等級(jí)上，嚴(yán)格區(qū)別親疏尊卑，以此來鞏固封建等級(jí)制度。儒家所提倡的“尊尊”，意思是位于低位者要尊敬并服從于居高位者，而這種“尊”是以血緣為基礎(chǔ)的，“尊”可以世襲，可以和才能無關(guān)，這就形成了儒家所倡導(dǎo)的建立在血緣關(guān)系基礎(chǔ)上的等級(jí)制度。而墨家主張尚賢，墨子所說的尚賢，意思是不論地位和出身，只要有才能，就應(yīng)該受到重用，得到高爵厚祿，而身處高位卻無德無才者應(yīng)該讓賢于有德有才者。墨家不反對(duì)等級(jí)制度，但反對(duì)儒家所說的等級(jí)，墨家學(xué)說的“賢”，范圍得到了極大的擴(kuò)展，無論是農(nóng)夫、百工還是商人，只要德才兼?zhèn)洌蛻?yīng)該得到發(fā)揮才干的機(jī)會(huì)。“故古者圣王之為政，列德而尚賢。雖在農(nóng)與工肆之人，有能則舉之。高予之爵，重予之祿，任之以事，斷予之令。”[4]

三、儒家繁飾禮樂，墨家非禮非樂

儒家把禮樂看作是標(biāo)志身份等級(jí)、教化世道人心的工具和手段，把禮樂看作是修身立命的根本，主張制定禮儀制度，目的是保證自己所倡導(dǎo)的有貴賤之分的等級(jí)制度得到有效實(shí)施。墨家從根本上就反對(duì)世襲的等級(jí)制度，因而也就否定禮樂，把儒家的繁文縟節(jié)看作是勞民傷財(cái)?shù)纳菝抑e。兩家在禮樂方面對(duì)立的焦點(diǎn)是喪葬制度，儒家主張厚葬久喪，認(rèn)為隆重的喪葬和守孝活動(dòng)能夠起到慎終追遠(yuǎn)的目的，可以體現(xiàn)并維護(hù)等級(jí)制度;而墨家則認(rèn)為厚葬費(fèi)財(cái)，久喪耽誤農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，因而主張所有人都用三寸厚的桐棺，這樣除了能夠?qū)崿F(xiàn)節(jié)儉的目的之外，也消除了喪葬中的等級(jí)制度。

四、儒家敬天遠(yuǎn)鬼、不言福禍，墨家尊天明鬼、專言賞罰

孔子尊天信命遠(yuǎn)鬼神，主張?zhí)烀榷ǎJ(rèn)為壽、夭、貧、富、安、危、治、亂都是不可改變的天命，天子代天治民，下民應(yīng)該順從，而不能怨天尤人。儒家信天命，所以有時(shí)候鬼神不靈;墨子尊天非命信鬼神，認(rèn)為鬼神賞賢而罰暴，上天鑒臨下民的利害而對(duì)民眾隨時(shí)實(shí)行公平的賞罰。命運(yùn)是可以改變的，墨家不信命，所以鬼神也會(huì)降禍賜福。儒家認(rèn)為庶民最賤;墨家則認(rèn)為官無常貴，民無終賤，奴隸也是人。儒家的天是靜止的，是統(tǒng)治階級(jí)利益的保護(hù)者，表現(xiàn)上天意志的是命。而墨家的天和鬼神是活的，有極大的權(quán)力賞善罰惡，保護(hù)被統(tǒng)治階級(jí)的利益。

五、儒家重義輕利，墨家義利統(tǒng)一

對(duì)于義利的不同看法，也是兩派的重大分歧。孔子將“義”“利”作為一種對(duì)立的關(guān)系來看待。“子曰：君子喻于義，小人喻于利。”“子曰：君子懷德，小人懷土;君子懷刑，小人懷惠。”“子曰：放于利而行，多怨。”[5]等等。孔子明確指出謀求私利是小人的行為，并且如果只為了自己的私利行事，必然會(huì)招來許多怨恨。因此，儒家認(rèn)為君子重義而小人重利，重利是不可取的行為。因此重義輕利就成了儒家義利觀的核心。

而墨子的義利觀是義利統(tǒng)一。在《墨子·經(jīng)上》中有“義，利也。說義：志以天下為芬，而能能利之，不必用。”由此可見，在墨子的思想中，義與利并不是一種對(duì)立的存在，義的最終目的就是利人，義利是統(tǒng)一的，是相互存在的。這一點(diǎn)在《墨子》的其他篇章中也有所體現(xiàn)。如“義，利;不義，害。”[6]“興天下之利，除天下之害。”[7]等。

儒家重義輕利，強(qiáng)調(diào)了作為君子的一種修養(yǎng)，要人們更多地注重義，不能以利作為行為的準(zhǔn)則。這種觀點(diǎn)重在提高君子的思想境界，在一定程度上有利于社會(huì)的和諧。但是將義利作為一種對(duì)立的存在，不可否認(rèn)，還是有一定的片面性的，使人們?cè)谝欢ǔ潭壬虾鲆暳宋镔|(zhì)的改善。而墨家認(rèn)為義利是一體的，則體現(xiàn)了哲學(xué)上對(duì)立統(tǒng)一的辯證觀點(diǎn)，也更適應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要。

儒墨學(xué)說雖然在社會(huì)理想和政治主張方面有重大差異，但作為兩家學(xué)派的開創(chuàng)者，孔子與墨子身上還是有著眾多的共同之處的。

孔子與墨子都多藝而博學(xué)：孔子認(rèn)為射御為士階層最基礎(chǔ)的藝，但他輕視生產(chǎn)勞動(dòng)，認(rèn)為這是不足道的鄙事。墨子則重視生產(chǎn)知識(shí)，《墨經(jīng)》里形學(xué)、力學(xué)、光學(xué)的研究記錄有多條，特別是光學(xué)研究，論陰影，論反射，論光之直線運(yùn)動(dòng)性質(zhì)，論平面鏡，論球面鏡等，儼然是一部中國最早且完整的光學(xué)著作。墨子在手工業(yè)方面也取得了很大的成就，他本人就是當(dāng)時(shí)最優(yōu)秀的手工業(yè)者。孔子刪六經(jīng)，教弟子誦詩書習(xí)禮樂。而墨子書中多引書、詩、春秋，墨子出行，車中載書甚多，但教育子弟時(shí)，則要求他們懂得是非曲直就可以，而不必多讀書。可以說，孔子的藝適合于士階層，墨子則是庶民的藝。儒學(xué)適合于士階層，墨學(xué)則是庶民之學(xué)。

另外，孔子與墨子都貴辯說，孔子主張文質(zhì)彬彬，“質(zhì)勝文則野;文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬;然后君子。”[8]并認(rèn)為“言之無文，行而不遠(yuǎn)”[9];墨子則是用庶民的“質(zhì)言”（質(zhì)樸的言語）來闡述自己的觀點(diǎn)。孔墨也都講邏輯學(xué)，孔子主張“正名”，“名不正，則言不順;言不順，則事不成。”[10]以禮為標(biāo)準(zhǔn)來判斷是非和利害;而墨子主張用“本”“原”“用”三表法。“故言必有三表。何謂三表？子墨子曰：有本之者，有原之者，有用之者。于何本之？上本之于古者圣王之事。于何原之？下原察百姓耳目之實(shí).于合用之？廢以為行政，觀其中國家百姓人民之利。此所謂言有三表也。”[11]“本”是上考?xì)v史，“原”是下考百姓所實(shí)見實(shí)聞，“用”是考察政令的實(shí)際效果是否對(duì)國家、百姓有利。孔子的正名適合于士階層，而墨子的三表法，目的是在為庶民謀利益。

注釋：

[1]《韓非子·顯學(xué)》

[2]（西漢）劉安：《淮南子·要略》

[3]《墨子·非儒下》

[4]《墨子·尚賢》

[5]《論語·里仁》

[6]《墨子·大取》

[7]《墨子·兼愛下》

[8]《論語·雍也》

[9]《左傳·襄公二十五年》

[10]《論語·子路》

[11]《墨子·非命下》

作者簡介：

何云標(biāo)（1980.6～），男，漢族，河南延津人，畢業(yè)于西北大學(xué)，文學(xué)碩士。現(xiàn)為中共西安市委黨校文化教研部講師。研究方向：傳統(tǒng)文化、長安文化、公文寫作。