警情通報(bào)的“時(shí)度效”與公安政務(wù)新媒體建設(shè)研究

摘要：在追求“共享”“共治”的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)環(huán)境下，公安政務(wù)新媒體已成為權(quán)威信息發(fā)布、輿論宣傳引導(dǎo)、公信力塑造提升、警民互聯(lián)互動(dòng)的重要平臺(tái)。在近年發(fā)生的多起涉警輿情危機(jī)事件中，信息通報(bào)不當(dāng)成為公安機(jī)關(guān)飽受輿論爭(zhēng)議甚至詬病的重要原因。本文以習(xí)近平總書(shū)記對(duì)于黨的新聞?shì)浾摴ぷ饕皬臅r(shí)度效著力，體現(xiàn)時(shí)度效要求”的重要指示精神為遵循，結(jié)合近年發(fā)生的一些案例，探討政務(wù)新媒體建設(shè)從“合格達(dá)標(biāo)”邁向“規(guī)范優(yōu)質(zhì)”、從重?cái)?shù)量到重質(zhì)量的“下半場(chǎng)”中，公安機(jī)關(guān)如何發(fā)揮政務(wù)新媒體警情通報(bào)在信息發(fā)布和公眾溝通中的正向價(jià)值，以更好地回應(yīng)民眾關(guān)切，打通“兩個(gè)輿論場(chǎng)”，提升主流輿論影響力。

關(guān)鍵詞：警情通報(bào)；“時(shí)度效”；公安政務(wù)新媒體

中圖分類號(hào)：D631 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-8883（2021）14-0079-03

課題項(xiàng)目：本論文為福建省高校人文社科研究基地政法輿情治理研究中心開(kāi)放課題“涉警輿情事件的信息披露與媒體溝通策略研究”成果，課題編號(hào)：ZFYQ0005

移動(dòng)社交媒體的興起改變了信息傳播格局，也革新了傳統(tǒng)的警民溝通模式。公安部發(fā)布的全國(guó)公安新媒體績(jī)效評(píng)估數(shù)據(jù)顯示，截至目前，全國(guó)公安機(jī)關(guān)開(kāi)設(shè)各類新媒體賬號(hào)超5萬(wàn)個(gè)，覆蓋粉絲規(guī)模過(guò)億，年點(diǎn)擊量近千億，是體量最大、最具規(guī)模的政務(wù)新媒體矩陣之一[1]。各地警方通過(guò)自有媒體平臺(tái)發(fā)布信息、通報(bào)警情，極大地方便了警務(wù)信息傳播和輿論引導(dǎo)。但同時(shí)，用戶參與、跨平臺(tái)聯(lián)動(dòng)等新特征打破了“我說(shuō)你聽(tīng)”的單向傳播格局與隔層化限制，公安機(jī)關(guān)需要面對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息混雜、輿論價(jià)值多元、輿情危機(jī)一觸即發(fā)的挑戰(zhàn)。在近年發(fā)生的多起涉警輿情危機(jī)事件中，存在因信息通報(bào)不當(dāng)引發(fā)涉警輿情危機(jī)的突出問(wèn)題。從法制網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)中心對(duì)2020年上半年132起典型網(wǎng)絡(luò)輿情事件的系統(tǒng)分布分析來(lái)看，公安機(jī)關(guān)占比最高[2]。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，黨的新聞?shì)浾摴ぷ鳌耙プr(shí)機(jī)、把握節(jié)奏、講究策略，從時(shí)度效著力，體現(xiàn)時(shí)度效要求”。這既是新媒體環(huán)境下檢驗(yàn)新聞?shì)浾摴ぷ鞯乃綐?biāo)尺，也是公安機(jī)關(guān)發(fā)布信息、處置輿情的策略要求。

一、把握警情通報(bào)的“時(shí)”：回應(yīng)及時(shí)、發(fā)布適時(shí)

網(wǎng)絡(luò)傳播的移動(dòng)化、社交化和智能化發(fā)展使涉警突發(fā)事件能以最快的速度演變成公共輿情事件，這就要求警方以及時(shí)權(quán)威的聲音做“第一定義者”，否則公眾關(guān)心的案情真相被“拖”在傳播鏈的末端，往往導(dǎo)致輿情事件擴(kuò)大化、復(fù)雜化，嚴(yán)重影響公安的公信力?！霸颇消惤慰捅粴驓荨笔录l(fā)生在2016年11月11日，距離網(wǎng)絡(luò)曝光足有兩個(gè)多月，而麗江警方信息發(fā)布遠(yuǎn)滯后于事態(tài)發(fā)展和危機(jī)傳播的速度，引起網(wǎng)友對(duì)“90天傷情鑒定”的質(zhì)疑和對(duì)警方包庇嫌疑人的猜測(cè)。2018年“福州趙宇見(jiàn)義勇為案”引發(fā)輿論爭(zhēng)議后，公眾通過(guò)微博喊話警方回應(yīng)與警方的沉默不語(yǔ)形成鮮明對(duì)比，引發(fā)公眾對(duì)公安信息發(fā)布的不滿和質(zhì)疑，微博話語(yǔ)陣地失守的福州公安關(guān)閉了微博評(píng)論功能。只有在案件破獲、嫌犯落網(wǎng)等關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，主動(dòng)釋放權(quán)威動(dòng)態(tài)的信息來(lái)吸引輿論，才能減少網(wǎng)絡(luò)碎片化和不實(shí)信息對(duì)輿論情緒的沖擊，避免輿論倒逼權(quán)威回應(yīng)引發(fā)更深層次的負(fù)面影響。2020年2月，四川崇州的輔警陳某駕駛奔馳車經(jīng)過(guò)檢測(cè)點(diǎn)時(shí)拒絕配合當(dāng)?shù)匾咔榉揽兀Q“家里有大官”，與志愿者發(fā)生沖突。當(dāng)?shù)嘏沙鏊昂拖∧唷眻?zhí)法的視頻被爆出之后，崇州警方持續(xù)沉默失聲讓網(wǎng)民更加有理由懷疑涉事輔警背景以及崇州警方在辦案時(shí)是否監(jiān)守自盜，為后續(xù)的輿情處理埋下了更大的隱患。在真相稀缺的互聯(lián)網(wǎng)傳播中，面對(duì)公眾的信息需求，警方如果不能及時(shí)用權(quán)威聲音填補(bǔ)“信息缺口”，不實(shí)言論和失真聲音就擁有了持續(xù)發(fā)酵的時(shí)間和空間。面對(duì)兩起發(fā)生在同一省份，有著相近的時(shí)間和相似的偶發(fā)原因的中學(xué)生自殺死亡事件，貴州省銅仁市德江縣警方及時(shí)公開(kāi)信息澄清了事實(shí)真相，既有助于維護(hù)公眾的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，也有效遏制了謠言的擴(kuò)散；而甕安縣警方卻由于沒(méi)有及時(shí)公布案情真相，謠言四起，民眾情緒不斷激化，最終釀成震驚全國(guó)的“甕安事件”。由此可見(jiàn)，公安機(jī)關(guān)及時(shí)補(bǔ)位通報(bào)警情才能阻絕謠言蔓延，牢牢掌握輿情處置主動(dòng)權(quán)。

輿情回應(yīng)要求“快發(fā)聲”，更要求“發(fā)對(duì)聲”，在事件沒(méi)有被調(diào)查清楚、證據(jù)不足的情況下“搶速度”發(fā)布信息，可能使警方成為不實(shí)信息的源頭，催生更嚴(yán)重的負(fù)面輿情。在“2012深圳5·26飆車案”中，警方在發(fā)布案情信息前未完全查明真相，所公布的肇事人的職業(yè)、肇事車輛事發(fā)時(shí)的速度等方面的信息都與實(shí)際情況存在偏差，引發(fā)民眾質(zhì)疑?；貞?yīng)及時(shí)和發(fā)布適時(shí)是相輔相成的，準(zhǔn)確抓住關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)，加強(qiáng)動(dòng)態(tài)信息發(fā)布，成功搶占輿論“第一落點(diǎn)”是“發(fā)布適時(shí)”的應(yīng)有之義。2019年7月4日發(fā)生的“杭州女孩章子欣失蹤案”引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注，該事件由錢江晚報(bào)首次報(bào)道后2小時(shí)，杭州市淳安縣公安便通過(guò)官方微博發(fā)布通報(bào)予以證實(shí)，在輿情形成期及時(shí)將謠言扼殺、封堵在萌芽狀態(tài)。三天后象山警方兩次跟進(jìn)發(fā)布，充分釋疑解惑，在輿情擴(kuò)散期起到了“一錘定音”的效果。當(dāng)該輿情事件隨議題熱度的下降進(jìn)入消散期，浙江省公安廳再次對(duì)完整案件進(jìn)行詳細(xì)通報(bào)，對(duì)案情事實(shí)進(jìn)行補(bǔ)充和總結(jié)，其中提到的五百警力奔赴多地調(diào)查取證的細(xì)節(jié)也使得公眾消解了原本對(duì)警方的質(zhì)疑和不滿[3]。在該案例中，每個(gè)回合的信息發(fā)布在輿情發(fā)展的不同時(shí)期有針對(duì)性地適時(shí)進(jìn)行，用高規(guī)格高質(zhì)量的信息通報(bào)還原事實(shí)、破除謠言，有效實(shí)現(xiàn)了官民溝通，有力贏得了主流輿論話語(yǔ)權(quán)。

二、把握警情通報(bào)的“度”：保持態(tài)度、掌握尺度

在互聯(lián)網(wǎng)公共危機(jī)語(yǔ)境下，民眾期待的是一個(gè)負(fù)責(zé)任的行動(dòng)者，在警情通報(bào)中這種負(fù)責(zé)任的態(tài)度表現(xiàn)為實(shí)事求是、開(kāi)誠(chéng)布公。在警方權(quán)力、自媒體民意、商業(yè)媒體的偏向和關(guān)系中，唯有用事實(shí)真相說(shuō)話的正義是對(duì)所有人的尊重[4]。在2011年8·30江蘇南京大巴劫持事件中，警方隱瞞了在逮捕行動(dòng)中開(kāi)槍誤傷人質(zhì)的事實(shí)，經(jīng)網(wǎng)友揭穿后警方公開(kāi)承認(rèn)并道歉，極大消解了其公信力。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論壓力，個(gè)別地方把輿情的化解寄希望于掩蓋事實(shí)真相，面對(duì)質(zhì)疑往往漏洞百出，出爾反爾、相互矛盾的輿情回應(yīng)反而引發(fā)更大的輿情。在2019年“廣東汕頭交警扔車執(zhí)法”事件中，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)流傳的視頻，警方發(fā)布通報(bào)“辟謠”引起輿論質(zhì)疑，之后公布實(shí)情著實(shí)“打臉”，一天之內(nèi)“三改”通報(bào)的信息反轉(zhuǎn)使輿情危機(jī)迅速激化。公共輿論引導(dǎo)首先必須公開(kāi)信息，而不是操縱信息[5]。像鄧玉嬌案中警方通報(bào)案情閃爍其詞、前后不一，企圖用詞語(yǔ)的閃挪騰移消解真實(shí)客觀的做法不免讓大眾揣測(cè)其背后的動(dòng)機(jī)。在“人人皆媒體”的新媒體環(huán)境下，如果發(fā)布信息生硬剛厲、態(tài)度傲慢，乃至以強(qiáng)硬方式來(lái)干預(yù)或限制媒體對(duì)事件的采訪報(bào)道，意圖壓降輿情的傳播動(dòng)能，往往適得其反，觸發(fā)輿情破窗的鏈條鎖，激發(fā)更大范圍的對(duì)抗表達(dá)[6]。2020年8月8日，江西撫州市樂(lè)安縣發(fā)生一起惡性刑事案件，在警方調(diào)查取證、追捕嫌疑人曾春亮的同時(shí)，撫州公安官微“怒懟”網(wǎng)友質(zhì)疑，不僅沒(méi)有緩解負(fù)面輿情情緒，反而火上澆油，把自己“送”上了熱搜。在引發(fā)全國(guó)民眾熱切關(guān)注的“于歡案”中，濟(jì)南公安官方微博發(fā)言隨意，甚至調(diào)侃網(wǎng)民，激起洶涌的次生輿情，引得人民日?qǐng)?bào)官微發(fā)聲批評(píng)，提醒“不要把公安官微當(dāng)成自家菜園子”，不能不說(shuō)話，也不能亂說(shuō)話。與情理不合的通報(bào)言辭同樣令輿論對(duì)通報(bào)可信度產(chǎn)生懷疑，云南“躲貓貓”事件發(fā)生后，在羈押場(chǎng)所發(fā)生犯罪嫌疑人“流鼻涕死”“吞雞骨頭死”等事件，因死亡原因的“奇葩”描述，招致公眾對(duì)警方隱瞞真相的懷疑。

警方的信息發(fā)布內(nèi)容要客觀準(zhǔn)確，也要嚴(yán)謹(jǐn)嚴(yán)肅，在表達(dá)的克制與情緒的釋放之間，對(duì)分寸的拿捏力度和對(duì)正義的代言方式成為其良性傳播議題中的應(yīng)有之意。尺度把握不當(dāng)不僅會(huì)沖淡惡性案件通報(bào)的警示意義，還可能引發(fā)負(fù)面社會(huì)效應(yīng)，將“故事”講成“事故”。在“甘肅白銀連環(huán)強(qiáng)奸殺人殘害女性案”等典型案例中，公安機(jī)關(guān)通過(guò)案情通報(bào)細(xì)致、全面地展現(xiàn)兇犯的作案細(xì)節(jié)，讓人產(chǎn)生不適感，甚至可能引發(fā)不良的犯罪示范效應(yīng)。在互聯(lián)網(wǎng)深度介入公共表達(dá)的背景下，網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)充斥著情緒化和理性化的博弈。公安機(jī)關(guān)對(duì)事實(shí)真相的還原具有一定的話語(yǔ)優(yōu)先權(quán)和公信力，其信息發(fā)布更要做到冷靜克制，用法言法語(yǔ)客觀陳述，引導(dǎo)輿論向理性方向發(fā)展。2020年10月25日，吉林省梅河口市警方通過(guò)公眾號(hào)通報(bào)張某先殺死前妻及前妻“姘居”男子后拋尸一案，其中提到“自古奸情出人命”“張某先的做法展現(xiàn)了自己的男子漢氣概”“從某種程度上講也值得同情……”，這篇“像是在讀故事會(huì)”的通報(bào)表現(xiàn)出對(duì)情緒化閱讀的迎合以及對(duì)“流量文章”的渴望，“地?cái)偽膶W(xué)”般的描寫(xiě)不可取，“同情”更加不合時(shí)宜。同樣，山東莘縣公安關(guān)于“燕塔青年男子墜落身亡”和浙江桐鄉(xiāng)市公安關(guān)于“66歲環(huán)衛(wèi)工因勸阻亂扔垃圾被打事件”的兩篇通報(bào)，都有鮮明的情感態(tài)度，但前者理性適度的情感表達(dá)深深觸動(dòng)了受眾的心，后者疾惡如仇的情感卻因過(guò)于直接，與其作為執(zhí)法者的身份不符而招致批評(píng)[7]。

三、把握警情通報(bào)的“效”：傳播高效、講求良效

作為政府信息公開(kāi)的義務(wù)主體，公安機(jī)關(guān)警情通報(bào)的目的是在法律授權(quán)的范圍內(nèi)，及時(shí)發(fā)布各類案件的調(diào)查和處理情況，為公眾答疑釋惑，及時(shí)消除非理性不信任，以保障公眾知情權(quán)，接受社會(huì)監(jiān)督。因此，面對(duì)公眾關(guān)注和質(zhì)疑，只有把輿論“疑點(diǎn)”“痛點(diǎn)”“焦點(diǎn)”作為回應(yīng)的重點(diǎn)，才能達(dá)到有效的傳播效果，最大限度地匡正輿論軌道。在引發(fā)輿論強(qiáng)烈關(guān)注的“四川瀘縣中學(xué)生死亡”案件中，死者身體的瘀傷和家長(zhǎng)的質(zhì)疑態(tài)度使得“到底是自殺還是他殺”這一問(wèn)題成為公眾爭(zhēng)論和關(guān)注的焦點(diǎn)。面對(duì)公眾提出的疑點(diǎn)問(wèn)題，瀘縣公安機(jī)關(guān)在首次的案件通報(bào)中并沒(méi)有進(jìn)行針對(duì)性的回答，只是簡(jiǎn)單地說(shuō)明死者情況，并且一味強(qiáng)調(diào)沒(méi)有證據(jù)表明死者是他殺。對(duì)于不明真相的公眾而言，這樣的信息通報(bào)與輿論訴求基本處于脫節(jié)狀態(tài)，權(quán)威信息的缺失導(dǎo)致輿情危機(jī)持續(xù)發(fā)酵，官民互信的基礎(chǔ)也在鋪天蓋地的謠言中被漸漸蠶食。而觀之“保時(shí)捷女車主怒扇男司機(jī)耳光事件”，重慶渝北公安發(fā)布的通報(bào)將網(wǎng)絡(luò)疑點(diǎn)一一澄清，當(dāng)事人的房產(chǎn)面積、私家車的首付款和按揭年限都一清二楚，被網(wǎng)友稱為“教科書(shū)式通報(bào)”。面對(duì)此類爭(zhēng)議性案件，人民網(wǎng)輿情數(shù)據(jù)中心發(fā)文指出：警方主動(dòng)“加料”好過(guò)被動(dòng)發(fā)聲，以順藤摸瓜、由表及里的方式對(duì)涉事者“抖家底”“列明細(xì)”，方能贏得民心民意[8]。權(quán)威機(jī)關(guān)披露信息的過(guò)程實(shí)際上是權(quán)力的社會(huì)分享過(guò)程，因此事件通報(bào)也不只是官方單方面地行使權(quán)力，而應(yīng)當(dāng)是一種具有互動(dòng)性的公共傳播行為和公共服務(wù)產(chǎn)品[9]。移動(dòng)社交媒體興起后，警方信息發(fā)布由對(duì)傳統(tǒng)媒體的依賴轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^(guò)政務(wù)新媒體直接即時(shí)發(fā)布，警情通報(bào)不僅具備傳遞信息的功能，更重要的是能夠做到與公眾即時(shí)互動(dòng)和信息反饋，實(shí)現(xiàn)官民溝通，達(dá)到更好的傳播效果。2016年6月7日，南京江寧萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)發(fā)生小規(guī)模群眾聚集事件，在該案件的情況通報(bào)中，南京市公安局運(yùn)用圖片、視頻等多種媒介元素，打造出文字解說(shuō)與視頻截圖相結(jié)合、繪制現(xiàn)場(chǎng)圖、掃描二維碼觀看案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的完整視頻等多種形式相結(jié)合的警情通報(bào)，直觀詳細(xì)地向社會(huì)公眾告知案情真相，印證了通報(bào)中提到的“千言萬(wàn)語(yǔ)不如展示證據(jù)”，圖文并茂、有理有據(jù)的警情通報(bào)也給民眾帶來(lái)了安全感和滿意度。同時(shí)，面對(duì)媒體融合的新發(fā)展，警方的信息通報(bào)也要充分調(diào)動(dòng)官方媒體、新媒體矩陣、中立第三方等多種傳播力量，利用傳播平臺(tái)及渠道的“組合拳”，實(shí)現(xiàn)輿論引導(dǎo)效果的最大化。2020年7月7日，貴州安順市突發(fā)公交車墜湖事件，在救援過(guò)程中，貴州當(dāng)?shù)卣?wù)新媒體聯(lián)合央視新聞等權(quán)威媒體，持續(xù)發(fā)布救援進(jìn)展、傷亡統(tǒng)計(jì)、收治情況等信息，在滿足公眾信息需求的同時(shí)牢牢把握住了輿論的引導(dǎo)權(quán)。

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，“我說(shuō)你聽(tīng)”的信息單向灌輸或拒絕對(duì)話的表達(dá)，即使音量再大、調(diào)門(mén)再高，只不過(guò)是眾聲喧嘩下的卡拉OK式的自我言說(shuō)[10]。只有當(dāng)民間和官方的話語(yǔ)體系達(dá)到平衡和協(xié)調(diào)狀態(tài)，公眾對(duì)官方的認(rèn)同感才會(huì)增強(qiáng)。在“云南女游客被毆打毀容事件”尚無(wú)定論之時(shí)，麗江警方官方微博發(fā)布了帶有刻意宣傳意味的“麗江治安狀況一直較好，歡迎來(lái)旅游”等內(nèi)容。這種居高臨下式的“自說(shuō)自話”，不但沒(méi)有收到良好的發(fā)布效果，反而激化了公眾的抵觸情緒。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的官方通報(bào)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)打開(kāi)“平民視角”，“正在調(diào)查”“高度重視”等空洞無(wú)物的官話套話充斥全篇的信息發(fā)布缺乏將民眾關(guān)切作為著力點(diǎn)的相應(yīng)情懷和素質(zhì)。在2015年黑龍江哈爾濱市公安局針對(duì)“道外區(qū)太古街727號(hào)庫(kù)房火災(zāi)”發(fā)布的情況通報(bào)中，585字的全文中“領(lǐng)導(dǎo)高度重視”的內(nèi)容占258字，這種信息發(fā)布將“災(zāi)難處理”變?yōu)椤罢?jī)粉飾”，實(shí)際上是在透支政府的影響力和公信力。

四、結(jié)語(yǔ)

全媒體時(shí)代的到來(lái)實(shí)現(xiàn)了輿論傳播模式的多元化，在網(wǎng)絡(luò)“聚光燈”式的集體圍觀下，公安政務(wù)新媒體的警情通報(bào)已成為官民溝通與對(duì)話互動(dòng)的重要載體。作為網(wǎng)絡(luò)輿情的高敏群體之一，公安機(jī)關(guān)既要“做得好”還要“說(shuō)得好”，從實(shí)體層面和信息通報(bào)層面同步推進(jìn)，共同實(shí)現(xiàn)輿情處置閉環(huán)，才能妥善解決危機(jī)。只有掌握好“時(shí)度效”的策略要求，以及時(shí)翔實(shí)、有理有據(jù)的通報(bào)廓清事實(shí)真相，以不驕不卑、不遮不掩的態(tài)度開(kāi)展警民溝通，用高水平的信息公開(kāi)和有力的輿論引導(dǎo)，才能交出一份人民滿意的“警情通報(bào)”高分答卷。

參考文獻(xiàn)：

[1] 邵克.公安部發(fā)布2019年度全國(guó)公安新媒體績(jī)效評(píng)估排行榜[EB/OL].澎湃新聞，https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_6982761，2020-04-15.

[2] 車智良，尹斌.數(shù)讀2020年上半年政法網(wǎng)絡(luò)輿情特征[EB/OL].法制網(wǎng)，http：//www.legaldaily.com.cn/ The_analysis_of_public_opinion/content/2020-06/29/ content_8232453.htm，2020-06-29.

[3] 姚廣宜，王棟.“微傳播”環(huán)境下警情通報(bào)在涉法輿情演變中的作用[J].現(xiàn)代傳播，2020（10）：118-122.

[4] 劉明娜，任泰嘉.案件傳播偏向及輿論導(dǎo)向研究——基于商業(yè)媒體、自媒體、警方三者協(xié)商共治角度[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（05）：117-123.

[5] 李巖.媒介“噤聲”與次生公共危機(jī)的發(fā)生——杭州“70碼事件”的反觀與思考[J].當(dāng)代傳播，2011（03）：38-40，43.

[6] 張?chǎng)?后真相時(shí)代政法輿情傳播效應(yīng)及應(yīng)對(duì)處置的司法公正性探析[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（06）：93-97.

[7] 張紅玲.公安應(yīng)用文寫(xiě)作的人文性[J].遼寧警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（06）：108-112.

[8] 葉靜怡.應(yīng)對(duì)突發(fā)熱點(diǎn)輿情 如何打造合格通報(bào)？[EB/OL].人民網(wǎng)輿情數(shù)據(jù)中心，https：//mp.weixin.qq.com/s/48c9pf7Gpr_BekzBeA-c8Q，2019-09-04.

[9] 李長(zhǎng)城.法治視角下的事件通報(bào)[J].法學(xué)，2011（08）：73-79.

[10] 李彪.霸權(quán)與調(diào)適：危機(jī)語(yǔ)境下政府通報(bào)文本的傳播修辭與話語(yǔ)生產(chǎn)——基于44個(gè)引發(fā)次生輿情的“情況通報(bào)”的多元分析[J].新聞與傳播研究，2019（04）：25-44，126.

作者簡(jiǎn)介：仲少華（1995—），女，山東煙臺(tái)人，碩士在讀，研究方向：互聯(lián)網(wǎng)輿情治理、新聞傳播法治與倫理。