人工智能對知識產權法的挑戰

楊惋諺

摘要：隨著人工智能技術的發展，當前人工智能相關的藝術創作、算法以及大數據等概念正在沖擊著傳統的知識產權法，當前關于如何保護人工智能的知識產權以及人工智能的知識產權如何應用在法學界引起了激烈的討論。本文主要探討當前人工智能技術對于傳統知識產權法的主客體制度的調整，以及在人工智能時代如何更好地完善知識產權法。

關鍵詞：人工智能;知識產權法;數據保護

一、人工智能對知識產權法主客體制度的挑戰

（一）人工智能機器人是否能夠納入創作者范疇

人工智能機器人是否能夠成為法定意義上的作者，享有著作權法保護在法學界引起了較大規模的討論，在傳統的知識產權法體系中，知識產權法認為機器和機械是一種生產工具，并不具備人格，在傳統的知識產權法體系中，創作者必須是法定意義上的自然人。然而隨著人工智能技術的發展，當前知識產權法中的人格權制度正在被動搖。近年來，隨著機器人深度學習等技術的進步，人工智能具備了類似于人類的思維思考方式，并在藝術、智能競技方面取得了較大的成就，甚至在某種程度上超過了人類，這一現象的出現使得人工智能機器人是否具有類似于法人一樣的虛擬人格成為了法學界的重要議題。

（二）人工智能機器人是否具有精神權利

基于黑格爾人格財產的哲學理論，在文學藝術領域，有所謂“作品系作者人格化身”的說法，因此，在知識產權法中作者的發表權、署名權、修改權以及保護作品完整權等法定權利被認為是“精神權利”，而“精神權利”在傳統知識產權法體系中是合理的，然而“精神權利”在人工智能語境下則變得異常復雜，這主要基于人工智能即便功能再強大也不具備類似于自然人的精神權利，因此具體應當如何保護人工智能的知識產權在法學界產生了較大的爭議。除此之外，人工智能是否具有相關精神權利又引申出了一個問題，即人工智能的創作者是否具有相關精神權利，人工智能創作者本身是自然人，完全符合精神權利中對于自然人的界定，但是人工智能創作與傳統的文學藝術創作具有本質的區別，在傳統的創作中，作品一經創作者創作完畢后，就具有高度的確定性，而人工智能在設計完畢后，并不具備這樣的高度確定性，人工智能在經過創作者設計創作完畢后，人工智能的具體表現很有可能會超出其創作者的預期，簡而言之，人工智能的創作者能夠控制人工智能設計流程，但是對于人工智能的具體創作出的作品，人工智能的創作者并不能夠控制，因此，使用“工具論”理論將人工智能的精神權利簡單地歸結給人工智能的創作者的認定方式存在法律邏輯上的障礙。

（三）人工智能機器人其作品是否具有獨創性

獨創性是知識版權認定過程中具有決定性影響力的判定因素，而關于人工智能對于其創作的作品是否具有獨創性目前存在較大的爭議。盡管人工智能技術并不是自然人也不具備獨立的精神，但是通過算法及數據學習，人工智能具備了較強的作品創造能力，甚至人工智能在某些方面的創作能力已經超出了人類，因此僅僅憑借人工智能不是人這一點，否認的人工智能的獨創性就存在一定的問題，不符合獨創性立法本身的目的。

二、人工智能時代知識產權法的完善

（一）沖破傳統哲學思維限制，探究人工智能背景下的知識產權的新情況

盡管傳統的知識產權在過去很長的一段歷史時期內對于著作人相關權利的保護產生了關鍵性的作用，但是隨著社會人工智能技術的發展，傳統的知識版權中諸多的哲學邏輯受到了挑戰，為此，在探討人工智能與傳統哲學邏輯存在沖突的問題時，需要從人工智能的特點出發，建立人工智能快速發展背景下新的哲學體系，從而為人工智能時代下知識產權的發展奠定哲學邏輯基礎。

（二）賦予人工智能虛擬人格，完善知識產權制度

在人工智能時代，傳統的除自然人意外其他技術都是工具的哲學邏輯被打破，人工智能具備了類似于自然人的創作能力，因此在人工智能時代需要引入為人工智能技術引入虛擬主體制度，從而厘清人工智能的權利與創造人工智能技術的人以及公司之間的責任與關系，使人工智能的相關知識產權被保護的同時，不會導致人工智能知識產權在被保護過程中過于復雜，簡而言之，當人工智能的主體權利被確定后，與之相關的利益方的權益將能夠得以明確，減少人工智能知識版權保護過程中存在的潛在糾紛。同時，還需要注意的是人工智能的知識產權與自然人之間仍存在一定的區別，人工智能并不存在一般自然人所具備的精神權利，因此人工智能的知識產權保護也需要區別于一般自然人，在對人工智能技術進行版權保護的過程中，需要將精神權利保護轉化為財產權保護。

（三）完善對人工智能以及數據的保護制度

在人工智能技術發展過程中，人工智能技術主要是通過算法和數據進行思考的，因此在保護人工智能的知識產權保護過程中需要完善對于相關算法和數據制度的保護。目前我國在專利保護的過程中，已經逐步開始完善對于算法及相關數據的保護，但是關于對人工智能產品的相關數據及算法專利申請仍處于待完善狀態。

（四）完善人工智能背景下，智能機器人作品版權授權制度

在人工智能時代，人工智能已經具備了不輸于人類的創作能力，在這樣的背景下，人工智能鎖創作的作品將呈現幾何倍數的增長，而這些作品如何出版，作品出版所取得的收益歸屬成為了關鍵問題，為了解決這一問題，當前人工智能創造作品的版權授權可以參照孤兒作品版權保護來進行盡管目前我國現行的法律制度中并未有對孤兒作品這一類特殊作品進行明確規定，但是著作權法第三次修改草案中對孤兒作品進行了明確的規定，即在權利查找無果的情況下，可直接向版權管理機構提存費用，即可獲取相關作品的使用授權。

三、總結

傳統技術創造革新盡管提升了社會整體的生產效率，但是傳統技術只是工具技術的一次又一次的升級，并未能夠從哲學邏輯上打破現有法律體系，但人工智能技術的出現顛覆了知識產權哲學邏輯認知，給傳統的知識版權保護相關法律帶來了巨大的挑戰，因此在新時期知識版權的研究過程中，需要充分考慮人工智能技術的本質特點，并在此基礎上構建人工智能時代的知識版權哲學邏輯，從而完善人工智能時代的知識版權保護。

參考文獻：

[1]吳桂德.德國人工智能創造物的知識產權法保護及其啟示[J].電子知識產權，2021（01）：83-97.

[2]宋紅松.純粹“人工智能創作”的知識產權法定位[J].蘇州大學學報（哲學社會科學版），2018，39（06）：50-56+199.

[3]曾煒，曾姣玉.知識產權法下人工智能系統的法律地位[J].南昌大學學報（人文社會科學版），2019，50（02）：25-34.