新媒體時代“許可馨事件”中的沉默螺旋研究

摘要：本研究以“許可馨事件”為切入點，以圍繞該事件產生的輿論以及投票結果為研究主體，以非隨機選取的六名大學生為研究對象，運用非參與式觀察和深度訪談的質性研究方法，探究沉默的螺旋框架在新媒體時代與傳統媒體時代的不同表現及其深層機制，結合實情，指出沉默螺旋框架的不足，并總結主流媒體報道的正確做法。

關鍵詞：“許可馨事件”；沉默的螺旋；新媒體時代；深度訪談；投票

中圖分類號：G206 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8883（2021）13-0141-03

一、事件概述

2020年1月24日，一個名為許可馨、在微博等社交平臺擁有一定數量關注者的留學生回國后，在微博上數次發表不當言論，引起了網友的憤怒。3月27日，許可馨在微博發表關于留學生回國的言論后，引爆網絡，進而有網友搜索出其過往言論，認為其出國留學的獎學金和家庭背景有關。之后許可馨遭受了長達一個月的網絡暴力，該事件引起了眾多媒體與網友的關注。

二、文獻綜述

諾伊曼于1974年提出的“沉默的螺旋”（Spiral of Silence）作為政治學和大眾傳播理論，指出了對孤立的恐懼會導致個體保持沉默而不是發表意見[1]。與此相關，準統計官能是人們觀察環境中意見分配狀況的能力，人們判斷意見氣候后，會根據對特定問題的意見，產生多數派和少數派，少數派聲音變小，多數派聲音變大，形成一種螺旋式上升的模式。另外，少數派中也存在中堅分子，愿意公開發表自己與主流意見沖突的言論。

沉默的螺旋提出后，有許多學者對其進行了適用性批判，也對其進行了在新媒體時代應用的補充。格林和麥克勞德提出，“對被孤立的恐懼”并非是人們不發聲的唯一原因，并且人們所在的社群和參照群體會對其意見產生影響[2]。莫伊、多姆克和斯塔姆認為，比起公眾的孤立，人們更害怕身邊親友的孤立，也就會更在意他們的意見[3]。塞爾蒙和紐沃思認為該框架沒有提到事件與個人的相關性，有時候人們愿意發表意見，是因為他們與這個話題直接相關[4]。地區文化是否允許也是個人是否會公開發表意見的原因[5]。

三、研究目的與研究方法

（一）研究目的

沉默的螺旋框架在疫情發生后的新媒體時代與在傳統媒體時代表現不同，研究者欲通過本次的“許可馨事件”明確以下幾個問題：第一，互聯網的輿論樣態如何？第二，沉默的螺旋產生的深層機制是什么？第三，媒體在輿論引導中應如何發揮作用，如何改進自身？

希望本研究能為糾正社會中沉默的螺旋現象、引導輿論正向發展提供參考。

（二）研究方法

1.研究對象

采用非隨機抽樣的方法，選取曾經在社交平臺針對“許可馨事件”發表過相關言論者三名，未發表過相關言論者三名，共六名受訪對象，訪談時間為50～100分鐘。受訪者均年滿18歲，中國公民，為在校大學生，其中男性兩名女性四名，專業涉及政治、法學、哲學、中文、生物、數據科學。各受訪者的信息獲取渠道包含官媒、微博、公眾號、知乎、豆瓣、虎撲、百度、維基百科和微信朋友圈。

無論是事前了解，還是訪談前有目的地對該事件進行資料收集，受訪者感知到的意見氣候都是憤怒、暴躁的。而五名受訪者不贊同該事件中的“大多數聲音”，其中一名表示贊同“大多數聲音”的觀點基本內容，另有一名受訪者表達了中立的態度。基于此，研究者對他們進行了沉默的螺旋相關訪談。

2.數據收集方法

研究主要運用非參與式觀察與深度訪談的方法。非參與式觀察是指研究者跟蹤“許可馨事件”發生的全過程，在一定觀察距離之外，不公開研究者的真正身份，記錄該事件的輿論發展變化。深度訪談則圍繞沉默的螺旋框架設計了15個基本訪談問題，對訪談對象進行線上（微信）的半結構式訪談，問題主要涉及受訪者了解“許可馨事件”的渠道、感知到的意見氣候、對該事件的總體態度、是否曾經或有意愿參與意見發表、現實生活中周邊人的態度、媒體的角色等。同時，收集了主流媒體對該事件的相關報道。

3.數據分析方法

參考格拉澤與施特勞斯的扎根理論，仔細閱讀所有數據后進行分類編碼，將同一類別的概念進行理論化，總結其性能特征和維度，形成框架，提煉主題，并重新回顧數據中與各個主題相關的內容[6]。循環編碼，直至主題穩定，并對主題進行分析[7]。

四、輿論樣態與深層機制

收集六名受訪者的不同意見，筆者總結得出了輿論事件發生后的總體輿論樣態，這些樣態是沉默的螺旋現象出現的原因。綜合表層原因，可以歸納出新媒體時代，沉默的螺旋產生的深層機制。

（一）輿論樣態

1.環境封閉性

封閉、半封閉的網絡討論環境會對輿論的產生造成不同影響，如受訪者會在微信朋友圈此種半封閉式的交流圈內發表自己的言論，但不會在微博、小紅書這樣完全開放的地方發表看法。

2.方式多樣性

不同的意見表達方式有不同的表達結果，即面對直接發表言論和投票時，受訪者的選擇不同。在被詢問到是否會參與用戶“顯性隱居者”發起的投票時，受訪者回答“會”；而在被問到是否會公開發表言論時，有受訪者回答，因為不愿意打字、害怕在網絡發言會受到部分網友的抨擊，不會公開發表言論。

3.平臺異質性

不同平臺有不同的表達結果。譬如，知乎的豆瓣平臺對該事件的反應不一致：知乎網友的態度以憤慨為主，表達了對許可馨的敵視和對某些不良社會現象的不滿；而豆瓣網友諷刺平臺的處理方式和許的反對群體。

4.對象選擇性

相比于和家人，受訪者更愿意和朋友發表意見。有的受訪者會和朋友、同學交流該事件，談論地點兼具線上和線下，但不會與有代際溝通問題的家人談論。這涉及更深層次的人際交往問題。

（二）深層機制

經過歸類、編碼后可以發現，沉默的螺旋在中國語境下、在新媒體環境中產生的深層機制主要有七點。

1.互聯網記憶

發表意見后，意見在互聯網上的留存時間越長，人們對意見帶來的后果越恐懼。兩名受訪者表示，在開啟“朋友圈三天可見”或“微博半年可見”后，他們參與互聯網討論的意愿更強烈了。

2.自我審查

失去了親友的保護，高匿名性同時意味著更高程度的自我審查[8]。微博、豆瓣等開放平臺相對于微信朋友圈等半開放式平臺的匿名性更強，在針對事件發表意見之前，用戶通常會審查自我的言論是否和網絡主流意見方向相同，以免遭受未知的網絡言論攻擊。而在朋友圈等近實名制平臺中，評論發表會因現實人際關系等因素變得更加溫和，故用戶對網絡暴力的恐懼感降低，自我審查的力度隨之降低。

3.質量一致性

公眾更認同質量一致性而非數量一致性[8]，即雖然所屬的群體人數少，聲音小，但因為認可該群體的質量，所以依舊會受到該群體意見的影響，或在該群體內發聲。譬如有受訪者認為，他對所處社交圈內的人有較大的信心，故一旦他所處的圈內，人人都開始網暴許可馨，該受訪者也會開始認真思考許是否真的存在問題。相反，如果受訪者接收到的信息并非來自社交圈內，而僅僅來自網絡平臺范疇，那么他并不會認為這些信息有參考性。

4.新媒體的特質

當今媒體較之傳統媒體有了較大變化。首先，私人平臺和公眾平臺共存，私域與公域的邊界愈發模糊。其次，平臺增多，各平臺的輿論風向不同，討論程式不同，最終的意見發表結果也不同。而發生在新媒體的聲音在被互聯網放大后，對公眾的影響較傳統媒體更大。有的受訪者的社交圈中并不乏言論比許可馨所言更過分者，但他卻并沒有讓社交圈內的朋友產生反感，所以該受訪者認為，其對許產生反感，應該和媒體的不斷宣傳有關。

另外，公眾在新媒體環境中，比傳統媒體更容易置身事外，即新媒體涉及的事件更廣，人們更容易參與到無關自身的討論中去，所以傳統情況下，意見的發表比新媒體情況下更加克制。在這個人人都擁有麥克風的新媒體時代，互聯網下的媒介審判比傳統媒體更集中、更迅速，也更嚴重。受訪者均感知到了網絡中存在的偏見，甚至有回答認為“他們更像網絡法官”。

5.討論環境復雜化

時代變遷導致討論環境復雜化。首先，公眾的意見傾向于多元化，由于個體的差異性和個人精力的有限性，用戶不可能一一駁回異見。而在這樣的時代，用戶面臨的問題同樣是多元的，在互聯網情境下，了解事情的起因、經過、結果會更加復雜。譬如有回答就稱，如果有充分的信息和時間使其了解了整件事情的前因后果，他就有可能投票（對比該受訪者現在選擇不會投票）。

而熱度與熱度榜單為用戶提供了快速獲取信息的渠道，這樣一來，意見的表達便也與不同話題的不同熱度有關。有受訪者提出，這類一邊倒的輿論通常出現于具有一定熱度的話題。

另外，在網絡空間下，個體更容易成為“意見領袖”，“意見領袖”又能進一步影響輿論表達。“特別是微博，只要你有方法，就能成為‘大多數聲音’?！边@導致的結果是議題的質量參差不齊。

6.輿論敏感度

“許可馨事件”反映出的，是網絡空間討論愈發政治化的傾向，或者說，用戶對政治話題越來越敏感，以及看法越來越程式化。當一個人的政治立場能夠被預估時，他對各類事件的看法通常也容易被預估，因此，“立場”的概念是觀察網絡言論的很好的工具。

7.媒體引導與規范

主流媒體的引導能規范言論發布者。有回答稱：“主流媒體會告訴大家什么是對的，什么是錯的。錯誤的有懲罰，正確的會嘉獎。”不過，在某些情況下，主流媒體也需要流量。受訪者普遍希望主流媒體的報道更加客觀、全面，但如果“客觀”和“容易被淹沒”畫上等號，那么主流媒體就可能喪失流量。在獵奇心理驅使的情況下，無論是否是主流媒體，都可能有使事件極端化。一旦主流媒體作出了錯誤的選擇，大眾的言論就會被引導到未知的方向。

五、探討與補充

（一）準統計官能的糾正

庫爾特和格拉迪斯在2012年指出，并非真正的統計多數對意見遵循產生了壓力，因為“意見氣候被媒體的大范圍傳播施加了影響”，所以“意見氣候并非始終是對政體內部輿論分布的準確反映”[9]。在“許可馨事件”中，對許可馨的討伐可能并非社會的主流意見。

在深度訪談中，六名受訪者互相不認識，他們都不同程度地表達了對網絡暴力許可馨的反對意見。而在互聯網生態觀察中，用戶名為“一棹夕陽過”的微博博主作為擁有3萬粉絲的“意見領袖”，持續性地對暴力行為表達了反對看法。她不認同許可馨的觀點，但認為任何人都不應該因為在網絡上發表觀點，而被網友“宣判死亡”。在她的博文下，評論和轉發的意見都倒向了拒絕網絡暴力，而這支少數派也對其他的群體產生了影響。賬戶“江湖一葉舟_”是“一棹夕陽過”的好友，而前者是“手寫圈”擁有2.7萬粉絲的“意見領袖”，她多次公開贊同“一棹夕陽過”的觀點并轉發，這也影響了眾多“手寫圈”原先不關注該事件的微博用戶?？傊?，在該事件中，使用網絡暴力者是否是真正統計意義上的多數，尚待探討。

（二）意見發表渠道的影響

在輿論發生的兩種形式——投票與直接發表意見（留言）上，公眾的參與模式有很大的不同。在這里，投票與點贊等一次性的、高隱蔽性的、便捷式的意見表達方式是同類的，他們不需要用戶組織語言、有創造性地生產答案，只需要認同或否定既有答案，故更受公眾青睞。另外，投票并不一定能反映真實情況，受眾可能會受到輿論風向的影響，并且投票能夠掩蓋參與者的真實意圖。

（三）對現有框架的補充

在對于沉默的螺旋框架的補充上，意見發表的結果是否會造成真實影響、會造成什么樣的真實影響也是人們發聲與否的原因之一，這一點，傳統媒體與新媒體是相同的。參與投票的人越多，該投票被傳播的范圍越廣，故對事件傳播范圍的預期也是人們參與討論與否的原因之一。一旦考慮到了參與該投票可能會給許可馨帶來嚴重的心理打擊，用戶則可能不會產生投票行為。另外，由于互聯網行為并不一定會對真實世界產生影響，即不論是投票還是發表言論，都可能不“具備意義”——參與的唯一意義可能是對參與者進行簡單的陣營分類，所以這杜絕了某些用戶加入討論的想法。

后真相時代，“讓子彈飛”的心理讓用戶甘于等待而惰于發聲。由于過往相似事件影響的累加，疫情暴發后的新媒體時代呈現出了一種后真相的特質，即反轉成了新聞事件的重要組成部分。在“許可馨事件”中，對自我寄予冷靜期望的受眾給予了自身更加充分的沉默時間；而對于互聯網原住民來說，這種“讓子彈飛”的心態已成為過往教育經歷的一部分。用戶持有反對討伐許可馨的意見卻暫不發聲，等待后期新聞報道的反轉，故時代特質賦予了沉默的螺旋上升的空間。

（四）主流媒體的正確做法

不同受訪者對主流媒體提出的建議如下：主流媒體應該保證話語修辭使用恰當，最好避免使用過于激烈的或帶有嚴重指向性的修辭；拒絕用標題吸引眼球，在質量和流量不能兼備的情況下，質量的重要性應該大于流量的重要性，避免出現文題不統一的情況；報道應保持客觀、全面、中立；要發揮媒體特有的新聞輿論監督功能；報道者不能帶有私人情緒。

（五）局限性

本次質性研究依舊存在很多不足，譬如非參與式觀察有間斷，在事件發生的某些時間點沒有及時做調查記錄；深度訪談對象存在局限性，訪談對象少，且沒有訪談其他職業、其他年齡段、有其他媒介使用偏好的人群，樣本可能存在偏差；無法訪談許可馨本人；由于疫情原因，訪談全部在線上進行，無論是意見表達的速度、質量還是表達的連續性都可能受到影響。

六、結語

沉默的螺旋在新媒體時代和傳統媒體時代的表現大有不同，尤其是在復雜的國際局勢不斷變化的當前，“許可馨事件”給予了我們見微知著的可能性。本文認為，目前在眾聲喧嘩中，網絡環境與平臺生態導致部分用戶的發聲欲望下降，沉默的螺旋框架產生的深層機制與用戶個體差異、社交圈層、新媒體環境的復雜程度以及主流媒體有關。在21世紀的中國，主流媒體應正確引導輿論，用戶也應參與綠色網絡生態的建設，兩者需共同維護網絡生態的健康、平衡、穩定。

參考文獻：

[1] 伊麗莎白·諾埃爾-諾伊曼.沉默的螺旋——一種輿論理論[J].傳播學報，2010，24（2）：43-51.

[2] 卡羅爾·J·格林，杰克·J·麥克勞德.沉默的螺旋理論對傳播和公眾意見研究的影響[C].政治傳播年鑒，1984：43-65.

[3] 帕特里夏·莫伊，大衛·多姆克，基思·斯塔姆.沉默的螺旋和對平權行動的公眾輿論[J].新聞與大眾傳播季刊，2001，78（1）：7-25.

[4] 查爾斯·T·塞爾蒙，庫爾特·紐沃思.對意見“氣候”的看法和討論墮胎問題的意愿[J].新聞季刊，2016，67（3）：567-577.

[5] 克里斯蒂娜·羅斯.思考和交流更多的世界觀：沉默螺旋的新方向[C].國家通信協會，2007：1.

[6] 巴尼·G·格拉澤，安塞姆·L·施特勞斯，伊麗莎白·斯特魯澤.基礎理論的發現[J].護理研究，1968，17（4）：364.

[7] 莫伊拉·馬奎爾，布里德·德拉亨特.做一個主題分析：為學習和教學的學者提供一個實用的、分步驟的指南[J].全愛爾蘭高等教育教學雜志，2017，9（3）：3351-3514.

[8] 杰西·?？怂?，拉尼爾·弗魯什·霍爾特.孤立恐懼和感知的功能可見性：社交網站上關于警察歧視的沉默螺旋[J].大眾傳播與社會，2018，21（5）：533-554.

[9] 庫爾特·蘭，格拉迪斯·恩格爾·蘭.我們稱之為輿論的東西是什么？對“沉默的螺旋”的反思[J].國際輿論研究雜志，2012，24（3）：368-386.

作者簡介：鄒諶辰（2000—），女，廣東珠海人，本科在讀，研究方向：新媒體、網絡輿論。