“雙支柱”調控框架的政策效應研究

李岑

摘要：黨的十九大提出，建立和完善貨幣政策及宏觀審慎政策相結合的“雙支柱”調控框架是我國接下來的重要戰略部署。隨著金融體系日益發展，其對實體經濟的影響也逐漸加強。本文將就貨幣政策和宏觀審慎政策間的協調機制及產生的政策效應做出研究。闡述“雙支柱”政策是如何通過相互配合來管理金融系統性風險并進一步促進金融體系的穩定發展的。并在文章最后， 就“雙支柱”調控政策今后的發展道路提出一定的政策建議。

關鍵詞：貨幣政策;宏觀審慎政策;“雙支柱”調控政策

1.引言

2007年全球金融危機爆發后，越來越多的國家開始重視對系統性風險的管控，傳統的微觀審慎監管制度明顯已經不能滿足現階段更高層次的監管需求。各國紛紛提出了以問題為導向的宏觀審慎監管政策。宏觀審慎監管相比微觀審慎監管關注更多的是整個金融體系的穩定，從宏觀和逆周期的視角出發，防范順周期波動等產生的系統性風險，避免了風險的積聚，也彌補了貨幣政策調控經濟時的不足。

在此基礎下，2016年，中國人民銀行提出了貨幣政策和宏觀審慎政策相結合的“雙支柱”調控框架，著重強調了兩種政策間的互補關系，力求將二者能夠相互配合并協調統一，以期達到一定的協同效應。宏觀審慎政策長期不變有可能會造成金融扭曲現象，而貨幣政策可以有效的彌補宏觀審慎政策在實行過程中的缺陷。同樣的，寬松的貨幣政策雖然會給市場帶來更多的流動性，但也很容易引發金融機構的期限錯配現象，這種風險如果一再被忽視并累積將最終引發流動性危機。此時就需要宏觀審慎政策加以調配，限制金融機構的風險積聚。

目前，我國的“雙支柱”調控框架還有待進一步完善，而其對調控實體經濟，穩定物價又具有十分重要的意義。故本文將首先闡述“雙支柱”調控政策之間的相關關系，結合國內外文獻分析“雙支柱”調控政策的協調機理，并據此提出對“雙支柱”調控框架的進一步改進方案和政策建議，希望能對有關部門在今后制定激勵相容的調控政策提供一定的參考意義，使相關政策能夠在防范金融風險的同時，穩定經濟的發展。

2.文獻綜述

關于貨幣政策和宏觀審慎政策之間的關系，古今學者們普遍呈兩種看法，有學者認為，這兩種政策之間的關系并非互補而是存在沖突關系的。岑磊和谷慎（2016）通過研究宏觀審慎政策和貨幣政策之間，在受到供給沖擊時的關系，得出兩種政策之間存在著潛在沖突。宏觀審慎政策雖然能夠很好的對全局進行一個控制，但或多或少的還是會影響貨幣政策的實施。雖然學者間對于兩種政策之間的關系存在著差異化的想法，但是主流的觀點還是兩種政策之間應該相輔相成，共同協作。

Borio和Drehmanm（2009）的研究證實，為了解決金融失衡并達到金融穩定，僅僅依靠宏觀審慎監管是不夠的，還要借助貨幣政策的幫助。Bean等（2010）基于動態隨機一般均衡模型得出了相似的結論，在對銀行進行一次性征稅時，貨幣政策和宏觀審慎政策之間應該相互配合而非相互替代。Vinals（2013）曾基于中央銀行最優貨幣政策的角度，提出貨幣政策的傳導效應將會得益于有效的宏觀審慎政策。宏觀審慎政策在維護金融穩定方面能夠起到主導作用，并對貨幣政策起到一定的輔助效果，從而改善社會福利。

目前，關于貨幣政策和宏觀審慎政策之間協調性的研究，多數學者都會采用DSGE模型來分析。許先普和楚爾鳴（2017）在研究房價波動和“雙支柱”調控政策之間的關系時，采用DSGE模型實證證明了當供給側價格相對穩定的時候，貨幣政策對房價波動的調控行為，會加強宏觀審慎政策的有效性。卜林等（2016）同樣從DSGE模型出發，研究了財政政策、貨幣政策和宏觀審慎政策三者之間的關系。并認為在財政擴張的背景下，兩種政策在實施時應該考慮對方的行為，而不是簡單的發揮系統作用，也許建立一種非合作關系會帶來更佳的效果。

也就是說宏觀審慎政策和貨幣政策之間的關系應該是隨著實際情況而改變的，并非絕對的替代或是絕對的互補。在經濟下行期間，寬松的貨幣政策可以刺激信貸規模的擴張，使資金更多的流入市場，促進資金的流動，但也同時對應著更高的違約風險，使得整個金融體系的系統性風險升高。而宏觀審慎監管通過將更多金融機構活動納入監管體系，加強了資本管制，抑制了金融體系內銀行風險資產比重和不良貸款率的提高，能夠部分抵消寬松的貨幣政策對金融穩定性所帶來的負作用，在促進經濟發展的同時約束金融機構在信貸規模方面的過度擴張。

3.主要實踐及政策效果

近年來，我國對于“雙支柱”調控框架的實踐主要體現在以下幾個方面：

首先，加強了“雙支柱”政策的相互協調，不斷開發新的政策工具。目前，我國創設了多種新的貨幣政策工具，諸如短期流動性調節工具（SLO）、常備借貸便利（SLF）、中期借貸便利（MLF）等，通過多種制度保障來應對可能的流動性沖擊。并且加強了宏觀審慎政策管理，將跨境資本流動等一并納入監管，形成了了全新的住房金融宏觀審慎政策框架。

其次，不斷完善宏觀審慎評估體系，加強對金融機構信貸規模的監管。2017年一季度起，人民銀行正式宣布將表外理財納入廣義信貸范圍，落實對表外業務風險的管理。政策頒布后，我國商業銀行表外理財余額增速明顯下滑。通過完善宏觀審慎評估體系可以建立有效的資本約束機制，平衡資金水平，保證金融機構能夠正確應對風險，具備一定的抗險能力。

在“雙支柱”調控政策的實踐下，截止2020年12月末，廣義貨幣（M2）余額達到了218.68萬億元，同比增長10.1%，全年凈投放現金逾7125億元。同時，銀行業金融機構總資產突破319.7萬億元，同樣達到了10.1%的同比增長率。實體經濟得到了進一步發展的同時銀行體系的流動性也保持了穩定的增長，為供給側改革與今后的可持續性發展提供了穩健的環境，同時也標志著金融體系內的系統性風險得到了有效的防范。

4.政策建議

目前，我國的“雙支柱”調控框架經過了幾年的不斷完善已經逐漸清晰，未來主要是在此基礎上結合經濟發展情況做出進一步的創新和改革，基于此，本文提出了幾條關于“雙支柱”調控政策今后發展的政策建議。

4.1制定差異化的調控政策

在制定相關調控政策時，必須合理考慮到不同政策工具對于調控主體的差異化影響，針對其不同特征制定不同的政策。例如對于資本充足率較高的銀行，應該放松對相關資產配置的限制，建立差異化的監管標準，提升不同銀行面對風險的抗擊能力。在經濟周期的不同階段，也應該制定不同的策略，在經濟上行期間應該格外關注信貸規模是否存在過度擴張的現象，以避免個體風險的積累導致整個金融體系的危機。

4.2進一步完善宏觀審慎評估體系和政策工具

我國現階段的宏觀審慎框架還有待進一步的完善，當前宏觀審慎政策的目的是在保障金融體系穩定發展的同時，有效的防范利率市場化所導致的風險，諸如流動性風險、逆向選擇等。市場上很多金融機構都具有順周期性的特征，并可能帶來結構化風險。宏觀審慎評估的對象有必要將這些市場都涵蓋進去，通過加大監管范圍以提高金融體系內的風險防范能力，避免系統性風險的爆發。不斷建立和研發確實有效的宏觀審慎新工具，使得每一種工具的效用都能夠得到最大的發揮。

4.3進一步加強“雙支柱”調控政策的協同作用

采取貨幣政策和宏觀審慎政策共同調控的方式，能夠達到在信貸擴張的同時穩定金融體系風險的效果。充分考慮兩種政策的沖突效應，采用激勵相容的政策框架，將減少個體風險的產生和集聚，防止系統性風險的形成。結合實際的經濟發展情況，在經濟低迷的時候適當采取寬松的貨幣政策雖然能夠加大市場中資金的流動性，但是也會給金融機構帶來套利的機會，導致系統性風險的集聚，所以有必要通過緊縮的宏觀審慎政策來監管對應的金融主體，抵消寬松的貨幣政策對信貸規模帶來的正向影響。通過“雙支柱”政策的協調效應來穩定金融體系的系統性風險。

參考文獻：

[1]岑磊，谷慎.宏觀審慎政策效應及其與貨幣政策的配合[J].財政研究，2016（04）：26-38.

[2]Borio C.，Drehmann M.Assessing the Risk of Banking Crises-Revisited[J].BIS Quarterly Review， 2009，3.

[3]Bean C.，Paustian M.，Penalver A.，Taylor T. Monetary Policy After the Fall[R]. Federal Reserve Bank Of Kansas City Annual Conference， 2010.

[4]Vinals J. Making macroprudential policy work[C]. Remarks at Brookings， 2013.

[5]許先普，楚爾鳴.房價波動、宏觀審慎及與貨幣政策的協調[J].統計與信息論壇，2017，32（03）：62-69.

[6]卜林，郝毅，李政.財政擴張背景下我國貨幣政策與宏觀審慎政策協同研究[J].南開經濟研究，2016（05）：55-73+88.