后現(xiàn)代思潮與新媒體時代的“后真相”

摘要：本文對“后真相”時代這一概念進(jìn)行梳理和分析，首先簡述后現(xiàn)代主義的時代思潮，對“后真相”進(jìn)行歷史回顧、原因分析——與社交媒體的興起密切相關(guān)，再以此作為背景總結(jié)社會特征，最后歸納出新媒體時代傳播的特點，再借鑒其他學(xué)者的觀點提出自己的研究思路。

關(guān)鍵詞：“后真相”；社交媒體；后現(xiàn)代；大眾傳媒

中圖分類號：G206 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-8883（2021）02-0124-02

一、引言

“后真相”一詞作為后XX大家庭的一分子，直到近年才被我們熟知，它不同于“后冷戰(zhàn)”等詞中的“后”——時間意義上的之后，而更多指的是一種超越，但這種超越也不同于張世英教授在文章中所說的后現(xiàn)代對現(xiàn)代的批判超越，而是立場先行，真相被超越、覆蓋，重要性已經(jīng)逐漸消弭。

在中世紀(jì)的神學(xué)統(tǒng)治之后，伴隨著文藝復(fù)興、宗教改革、啟蒙運動、工業(yè)革命包括資本的原始積累等的發(fā)生，以“一切皆來自人的理性”為基礎(chǔ)，傳統(tǒng)社會開始具有現(xiàn)代社會的特征，在西方繁殖出了資本主義制度、市場經(jīng)濟、文化多元主義等一系列現(xiàn)代性特征。而兩次世界大戰(zhàn)之后，殘酷的戰(zhàn)爭使全世界戰(zhàn)火所及之處滿目瘡痍，由此，前幾個世紀(jì)所建立起來的秩序被顛覆，理性觀念受到質(zhì)疑。在利奧塔那里，“宏大敘事的可信性逐漸走向終結(jié)，正在失去其功能元素。在這種語境下，曾經(jīng)構(gòu)成關(guān)注中心的民族國家、政黨、公開主張、制度和歷史傳統(tǒng)正在失去它們的吸引力，對偉大名字、當(dāng)下歷史英雄的認(rèn)同變得越來越困難”[1]。宏觀敘事的失效催生了微觀敘事的崛起，描述偶然性、斷裂、身份的多元化等成為文本日常，不連貫而破碎的敘事使得敘事者和觀眾都習(xí)慣了無背景的簡單故事，法國文化社會學(xué)家埃德加·莫蘭認(rèn)為這些謬誤、無知、盲目、危難具有一個共同的特點——它們源自我們思維中肢解性的結(jié)構(gòu)形式。沿著這個思路，正是因為邏輯和思辨可能是復(fù)雜的，但情感和口號卻可以通向所有人，于是“后真相”的隱患早就埋了下來。前現(xiàn)代更關(guān)注理性，后現(xiàn)代更關(guān)注情感，這也是德布雷所講的“后真相社會”的實質(zhì)，的確是這樣。

二、歷史溯源

“后真相”最早在1992年由《國家》雜志提出，指的是美國社會在患越南綜合征和水門綜合征之后開始回避真相，民眾將真相等同于壞消息，而政府恰好樂于保護(hù)民眾遠(yuǎn)離真相。可以看出，該詞誕生之初就滿含了對美國民主社會的失望和憂慮。2004年美國學(xué)者拉爾夫·凱斯在他的新書中將“后真相”這一概念從政治生活引入社會日常生活中，其中指出：大部分的我們都習(xí)慣撒謊，并且生活在謊言之中[2]。接著在2010年大衛(wèi)·羅伯特在網(wǎng)站上發(fā)表文章《“后真相”政治》，直指當(dāng)下美國選舉制度中的變異——選民投出選票不是依循事實→結(jié)論→立場，而是完全相反的步驟：基于價值關(guān)系選擇黨派→采納黨派立場→挑選事實以支持自己的立場。但此時該詞還未掀起任何風(fēng)浪。眾所周知，直到2016年牛津詞典在特朗普當(dāng)選前將該詞選為年度詞匯，“后真相”才在全球一炮而紅，與2015年使用頻率相比增長了2000%。國外學(xué)者喜歡用該詞解釋特朗普當(dāng)選、英國脫歐和歐洲極端保守右翼勢力的崛起等現(xiàn)象，牛津詞典對它的定義是：與情感和信念相比，真相在形塑公共輿論中的作用已經(jīng)退居其次。而中國學(xué)者在研究這個舶來詞時也頗為積極，知網(wǎng)上研究此概念的文章已從幾年前的幾篇激增到目前的上百篇。

三、時代特征

一般都認(rèn)為，在促成“后真相”的過程中，社交媒體是原罪。其實不然，造成“后真相”的原因是多種多樣的，并不全是社交媒體的后果。而大眾媒體時代之所以沒有暴露出“后真相”的問題，并不是因為以前就有絕對真相的存在，只不過人們?yōu)榇蟊娒襟w賦予了提供真相的權(quán)利，承認(rèn)他們的合法性，盡管絕對真相不存在，但所有人都在共同編織著這場“真相”的夢境。而現(xiàn)在社交媒體將大眾媒體拉下神壇，真相似乎變得不可能也不重要了。

總的來說，它的原因有以下幾個方面：第一，技術(shù)的更迭導(dǎo)致信息量增加，處理信息方式轉(zhuǎn)變，把關(guān)成本的上升導(dǎo)致專業(yè)人士對每條新聞進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)變得根本不可能。而傳統(tǒng)意義上的把關(guān)人即是傳統(tǒng)的真相界定者，他們逐漸消散在技術(shù)進(jìn)步的洪流中。第二，媒體新聞生產(chǎn)方式的變遷，算法推薦、數(shù)據(jù)新聞、AI技術(shù)等新技術(shù)在媒體領(lǐng)域的應(yīng)用極易造成“回音室”“過濾氣泡”等不良影響，智能新聞時代的數(shù)據(jù)新聞等反而會蒙蔽人們的思考，成為煙幕彈。第三，全球風(fēng)險社會的到來，全球化時代空間障礙被突破，媒體提供的世界圖景早就超出了人們的感官所能體驗的世界。全球各國政治經(jīng)濟文化交織在一起的復(fù)雜生態(tài)是人們試圖把握卻又不能把握的，被犯罪、恐怖襲擊、環(huán)境污染等負(fù)面信息包圍的人們身處偌大的世界，卻感受到前所未有的焦慮和孤獨，于是情緒超越了模糊且復(fù)雜的真相。第四，最后的宏觀原因就是統(tǒng)攝整個時代的后現(xiàn)代主義和相對主義思潮，后現(xiàn)代主義對基于理性主義的現(xiàn)代主義進(jìn)行批判和超越。學(xué)者張世英認(rèn)為“后現(xiàn)代主義”的任務(wù)就是要進(jìn)行自我批判、自我否定，這也是“現(xiàn)代性”要徹底實現(xiàn)自身的條件[3]。相對主義則否認(rèn)某種確定真相的存在，一切都是相對于某個主體而言，沒有確切的答案，這些都延續(xù)著理性原則的崩塌這條道路。

哲學(xué)學(xué)者藍(lán)江認(rèn)為，人們口中所謂的真相，必定是經(jīng)過某種結(jié)構(gòu)性或制度化的處理后被一些力量再現(xiàn)出來的“真相”。也就是說，如今社交媒體破壞了以前的真相秩序，卻又沒有新的秩序來統(tǒng)攝人們的真相生產(chǎn)，只怕我們所渴求的真相會永遠(yuǎn)與我們保持著相當(dāng)?shù)木嚯x[4]。

筆者認(rèn)為“后真相”時代的特征就是立場先行，真相被擱置。在“后真相”時代，馬克斯·韋伯所堅持的價值中立和事實原已不再有效，事實與價值混雜在一起被傳播。關(guān)于此，值得借鑒的還有胡翼青教授總結(jié)出的兩大特征：在“后真相”時代，一是傳統(tǒng)社會秩序中的真相規(guī)定者和規(guī)定方式正受到大眾史無前例的質(zhì)疑，即原本的真相權(quán)威失去了效力，面臨著新的信任危機；二是大眾與真相提供者之間原本相對穩(wěn)定的聯(lián)結(jié)關(guān)系現(xiàn)在正失去其平衡性，信息和知識的提供者身份變得多元且復(fù)雜[5]。

四、新媒體傳播中的特點

筆者眼中的“后真相”時代背景下的新媒體傳播有以下特點：碎片化、情緒化、部落化（圈層化）。此三者相互聯(lián)系、密不可分。第一，碎片化即是社交媒體平臺上多元主體的涌入，雖然帶來了大量的信息，但他們并不具備完整敘事的能力和技術(shù)。并且新媒體技術(shù)摧毀了傳統(tǒng)媒體生產(chǎn)新聞的基礎(chǔ)——時滯，如今，在激烈競爭的信息市場中，沒有時間留給深度調(diào)查和完整敘事，碎片化的真真假假信息充斥在社交媒體平臺，辟謠團(tuán)隊還沒有開始，下一波信息浪潮又已經(jīng)沖散了剛剛的圍觀群眾。第二，情緒化正如“后真相”的定義所指，比起真相，情緒和信念對形塑公共輿論起的作用更大。彭蘭教授指出，這幾年來“后真相”的興起，與社交媒體時代的傳播機制密切相關(guān)。社交媒體中的傳播以個人為傳播節(jié)點、社交網(wǎng)絡(luò)平臺為傳播渠道，每個個體都擁有相對平等的參與機會，因此，訴諸情感的內(nèi)容往往比訴諸理性的內(nèi)容更具有傳播穿透力[6]。帶有強烈情緒的評論比事實受到更大的關(guān)注，又與事實一起進(jìn)入新一輪傳播中，事實與個人意見也就不再完全區(qū)分開。第三，部落化是指網(wǎng)絡(luò)族群。李彪和喻國明教授曾將“后真相”與“場域理論”結(jié)合起來分析，從結(jié)構(gòu)上看，圈群就構(gòu)成了一個場，這是一個虛擬空間，在其中各種邊界和關(guān)系的共時態(tài)與歷時態(tài)相互交融，它恰恰符合布爾迪厄的場域理論[7]。正是這些在同一場域中的行動者逐步養(yǎng)成“慣習(xí)”，這種網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)系結(jié)構(gòu)會逐漸強化主觀性、固化立場。在新媒體研究中，“后真相”時代的學(xué)術(shù)疆域早就突破了政治傳播的研究，從宏觀到政治，從微觀到網(wǎng)絡(luò)亞文化族群，都見證著“后真相”時代的歷史進(jìn)程。

在筆者看來，“后真相”時代的話語是一場修辭的游戲，充滿了戲謔、妄斷、夸大，謊言、扯淡和碎片的拼湊?！昂笳嫦唷钡恼巫兂梢粓霾煌趥鹘y(tǒng)風(fēng)格的娛樂節(jié)目，它是一出在公共領(lǐng)域精心表演的小品，它不是旨在以高級趣味收割精英分子，但卻以“語不驚人死不休”的論斷給人們留下深刻印象。

五、結(jié)語

正如史安斌教授在文章中指出的，不管是著眼于理論基礎(chǔ)，還是研究路徑，政治傳播研究的范式革命已經(jīng)不可阻擋。如果進(jìn)一步從更宏觀的層面出發(fā)，“后真相”時代的到來也正式標(biāo)志著全球視野中“后西方”和“后秩序”時代序幕的揭開。因此，時代在改變，傳播理論也應(yīng)該進(jìn)行范式的革命。筆者認(rèn)為，此等現(xiàn)實帶給傳播學(xué)研究的啟示就是：我們對待如“后真相”這等舶來詞不應(yīng)該陷入西方中心主義的泥沼，而是應(yīng)該將該詞與更宏大的時代思潮相聯(lián)系，比如后現(xiàn)代主義，只有這樣，才能理順社會變遷體現(xiàn)在西方人文社會科學(xué)中的軌跡。畢竟該詞在中西有不同的語境，比如在美國，該詞就與政治選舉等密切相關(guān)。而在我國，更多的是與社會輿論聯(lián)系起來。在進(jìn)行傳播學(xué)研究時，包括“后真相”等較新概念的研究和本土化時，應(yīng)該用中國化的本土話語借“后西方”的時代機會重構(gòu)傳播研究體系。參考文獻(xiàn)：

[1] 讓-弗朗索瓦·利奧塔.后現(xiàn)代狀態(tài)：關(guān)于知識的報告[M].南京大學(xué)出版社，2011：31-32.

[2] 拉爾夫·凱斯.后真相時代[M].紐約：圣馬丁出版社，2004：18-19.

[3] 張世英.“后現(xiàn)代主義”對“現(xiàn)代性”的批判與超越[J].北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2007（01）：43-48.

[4] 藍(lán)江.“后真相”時代意味著客觀性的終結(jié)嗎[J].探索與爭鳴，2017（04）：10-13.

[5] 胡翼青.“后真相”時代的傳播——兼論專業(yè)新聞業(yè)的當(dāng)下危機[J].西北師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2017，54（06）：28-35.

[6] 彭蘭.更好的新聞業(yè)，還是更壞的新聞業(yè)？——人工智能時代傳媒業(yè)的新挑戰(zhàn)[J].中國出版，2017（24）：3-8.

[7] 李彪，喻國明.“后真相”時代網(wǎng)絡(luò)謠言的話語空間與傳播場域研究——基于微信朋友圈4160條謠言的分析[J].新聞大學(xué)，2018（02）：103-112+ 121+153.

作者簡介：王方（1997—），女，四川巴中人，碩士在讀，研究方向：國際傳播。