基于AHP法分析不同教學策略對教學效果的影響

陳少鵬 鞠志新 劉麗麗

摘? 要：目前在提升教師教學效果的研究中，大多數(shù)集中在教學績效評估的策略和理論上，很少有文獻以定性與定量相結合的方式進行教學效果分析。文章分析了運用層次分析法（AHP）探討教師教學方法與教學效果之間的關聯(lián)性，為課堂教學改革的定量化和定性化提供數(shù)據(jù)支撐，篩選出教學效果好，適用性強的授課方法，希望能為廣大的一線教師提供教學支持。

關鍵詞：層次分析法;教學方法;教學效果

中圖分類號：G423.04? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1673-7164（2021）11-0122-02

層次分析法（Analytical Hierarchy Process，AHP）是將與決策相關的元素分解成目標、準則、方案等層次，在此基礎上進行定性和定量分析的決策方法。Frangos收集了482位大學生的調(diào)查問卷，利用AHP法對計算機概論、商業(yè)統(tǒng)計和金融數(shù)學入門三門課程進行了評估，對于學生而言，教師的溝通能力和友善舉止相比于科研活動、課程作業(yè)和以往知識的累積更為重要，學生更喜歡包含很多清晰案例的教材 [1]。這些研究雖然客觀評價教學績效，但是針對國外教育環(huán)境背景進行的研究，國內(nèi)的教育體系并不能很好地適應，也無法直接指導國內(nèi)的教學工作。因此，針對地方高校，尤其是近些年應用型本科院校開展課程評估和課程教學方式的研究是十分必要的。

一、研究方法

（一）判斷矩陣的構造

研究項目組成了教學管理、專業(yè)教師和學生的三級評價研討小組，針對總的目標構建出三級遞階層次的結構模型，見圖1。

（二）指標權重值計算方法

權重值的計算過程參考Podvezko V [2]的方法進行。

（三）問卷調(diào)查

一級指標共選擇16名教學管理者，包括3名教學院長和5名教學系部負責人，以及8名專業(yè)教師對一級指標進行打分。在二級指標層面，則向在2016—2019級的園林專業(yè)學生520人借助學習通軟件發(fā)放調(diào)查問卷，最終發(fā)放調(diào)查問卷536份，回收有效調(diào)查問卷521份，占97.2%。

二、結果與分析

從表1中可以看出，一級指標中的各個權重值并不一致，利用一級指標權重乘以二級指標權重獲得二級指標的綜合權重。在一級指標中，教學方法的權重值最大（0.34），教師特性的權重值最小（0.06），學生特性指標權重值非常的高（0.31）。在教學內(nèi)容中，二級指標邏輯性的權重值最大（0.39），高于權重值最小的專業(yè)性指標約4倍。在教學方法指標中，二級指標分類最多，其中列舉法權重值最高（0.29），其次是案例分析法（0.23），最低的是研究自學和頭腦風暴法（0.03），相對較低的是翻轉課堂（0.05）和講授法（0.07）。在教學環(huán)境指標中權重值最高的是實踐授課（0.36），最低的為板書授課（0.03），二者權重值相差12倍。在學生特性指標中文理科指標最高（0.39），而性別指標最低（0.06）。在教師特性指標中，教師性格指標最高（0.33），而教師性別指標最低（0.06）。

三、討論

（一）教學效果影響評價指標

從本次調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，在5個一級權重指標中，對教學效果影響最大的是教學方法，教學的環(huán)境、教學內(nèi)容、教師和學生的特性相比較弱。說明教學管理者和專業(yè)教師均認為教師在課堂上的合理教學方法可以正確地引導學生進入學習狀態(tài)，啟發(fā)學生的學習思維 [3]。

（二）教學內(nèi)容影響評價指標

在教學內(nèi)容中，教學邏輯性的權重指標最高，說明學生在面對未知問題的時候，更傾向于知識體系的邏輯關系梳理;其次是實用性，說明在本科教學階段，學生更關注的是學習知識的實用性，是否能與工作相關聯(lián)。

（三）教學方法評價指標

在教學方法評價中，列舉了目前課堂上常用的教學方法，包括傳統(tǒng)和新興的教學方式。有趣的是，學生并不太喜歡新興的教學方法（翻轉課堂、頭腦風暴），對研究自學和傳統(tǒng)的講授法興趣也非常低，反而對能夠采用案例和舉例的方式更為喜歡 [4]。

（四）教學環(huán)境影響評價指標

在教學環(huán)境的五個評價指標中，學生對實踐授課更為青睞，很多研究也指出在戶外環(huán)境中分享經(jīng)驗能夠加強室內(nèi)教學效果，也是室內(nèi)學習的寶貴起點。

（五）學生特性影響評價指標

在本指標中，學生的文理科的權重值在本次30個二級指標中綜合權重值最高，不難看出高中階段的文理分科的延續(xù)性影響一致持續(xù)到大學本科教育階段，尤其是在學生的潛意識心理作用上，一些文科類學生在調(diào)查問卷中潛意識排斥數(shù)字類知識點。

（六）教師特性影響評價指標

在調(diào)查中，教師特性的權重值最低，這說明教師的教育背景、工作背景等并不是學生關注的重點，學生對教師特性最為關心的就是教師性格。

四、結論

在教學評價指標中，權重值最高的一級指標是教學方法，在二級指標中課程的邏輯關系、教師的性格和舉例法權重值較高，學生對教師學歷背景等內(nèi)容關注度較低，文理分科的綜合權重值最大 [5]。總體來說，學生更喜歡邏輯關系清晰、案例較多且能與生活實際有效連接的授課方式，學生也更喜歡充滿幽默氛圍的課堂。

參考文獻：

[1] Frangos C.，Polychronopoulos G.，Sotiropoulou V.. Academic Courses’and Teachers’Evaluation by Students Using the Analytic Hierarchy Process Model[J]. Αρχειονοικονομ ικησιστοριασ，2016，28（1）：61.

[2] Podvezko V.. Application of AHP Technique[J]. Journal of Business Economics and Management，2009（02）：181-189.

[3] 白琳. 基于AHP層次分析法的教學評價權重模型[J]. 市場論壇，2013（07）：90-91+102.

[4] 孫玉榮，彭金波. 基于AHP的課程教學效果評價指標體系研究[J]. 湖南工業(yè)大學學報，2010，24（05）：86-88.

[5] 馮麗霞，施韶亭，杜文明. 基于層次分析法的教學評價指標模型[J]. 西北師范大學學報（自然科學版），2010，46（05）：19-23.

（責任編輯：汪旦旦）