微創手術與傳統開放手術治療脊柱創傷的效果比較

鐘炳剛 馬孝勇 顧懷全

摘要：目的：探討微創手術與傳統開放手術，在治療脊柱創傷過程中的效果。方法：選取我院收治脊柱創傷的患者94名作為研究對象，按照隨機分組的方式將其平均分為兩組，對照組采取傳統的手術治療方法，觀察組采取微創型的治療方案。對比兩組患者治療的臨床治療效果。結果：觀察組患者手術后下床時間早于對照組，并且住院時間也相對較短。同時觀察組患者在術后Cobb角小于對照組，并發癥的發生率也低于對照組，兩組患者的差異具有統計學意義（P<0.05）。結論：采取微創手術的方式治療脊柱創傷患者，能提高患者術后的生產質量，并且手術有效性比價高，具有良好的臨床應用價值。

關鍵詞：微創手術;傳統開放手術;治療;脊柱創傷;效果比較

前言

脊柱創傷主要是指脊柱的軟組織或者神經組織受到損傷，造成該種情況出現的原因是擊打、事故等因素，患者的臨床表現為活動受限、四肢功能障礙或局部疼痛。脊柱發生創傷后，如果耽誤了治療時機，將會對患者帶來不可逆的影響，降低患者的生存質量。通常會對患者采取手術治療，傳統的手術方式創傷較大，并且術后并發癥概率高。隨著科學技術的發展，醫療水平也不斷提升，微創手術被廣泛應用在醫院手術治療中。本文將對于微創手術和傳統開放手術在治療脊柱創傷過程中的效果，具體報告如下。

1.資料與方法

1.1一般資料

選取2018年3月——2020年5月在我院進行治療的結核性心包炎患者94名作為研究對象，將其分為兩組，每組47例，其中對照組患者的平均年齡為（34.25±2.14）歲，發生創傷的位置：胸椎12例，頸椎5例，腰椎20例;觀察組患者的平均年齡（35.83±2.51）歲，創傷部位：胸椎13例，頸椎8例，腰椎16例。兩組患者的一般資料具有對比性。

1.2方法

對照組患者采取傳統的開放性手術進行治療，患者在手術過程中采取俯臥位，進行全身麻醉，隨后急性常規的消毒處理。首先通過“C”臂X機進行定位，明確脊柱受損的位置，然后進行體表投影，在創傷脊柱的后部進行切口，逐層進行切開剝離皮膚組織，利用拉鉤撐開周圍的肌肉組織，必須要將手術部位充分暴露出來，再根據脊柱的手術情況置入釘棒，撐開復位骨折。最后通過C臂機檢查修補效果，確定無異常后進行切口縫合，完成手術。

觀察組采取微創的手術方案，患者同樣要采取俯臥位，并進行全身麻醉與局部消毒。通過C臂機透光功能，找到手術的部位，并進行標記。隨后在創傷部位的椎弓根處切出3cm左右的切口，將最長肌和多裂肌進行分離，擴張肌肉軟組織，建立操作通道，然后置入穿刺針，導入擴大管，確保脊柱受傷部位充分暴露，增加手術的操作視野。再將椎弓根釘置入，固定骨折部位，進行檢查確定無異常后，縫合手術切口，完成手術。術后兩組患者的護理方式相同。

1.3觀察指標

對兩組患者的圍手術期間的相關數據，如出血情況、手術時間以及疼痛評分等。同時，對比兩組患者治療前后脊柱cobb角以及前緣壓縮高度，以及并發癥概率。

1.4統計學方法

此次實驗數據使用SPSS20.0進行分析處理，計量資料用（），采用t檢驗，計數資料用%表示，采用x?檢驗，P<0.05表示差異具有統計學意義。

2.結果

2.1兩組患者手術指標情況

觀察組患者的手術時間、出血量以及住院時間都比對照組患者少，并且疼痛評分也低于對照組。差異具有統計學意義（P<0.05），具體見表1。

2.2兩組患者治療前后脊柱cobb角以及前緣壓縮高度

在進行治療之前，兩組患者的差異不明顯，通過治療后發現，兩組患者的脊柱cobb角以及前緣壓縮高度均有所減小，并且對照組患者的數值要大于觀察組，差異具有統計學意義（P<0.05），具體見表2。

2.3兩組患者術后并發癥的情況

通過數據對比可以看出，觀察組患者術后的治愈效果比較好，發生并發生的概率較低。差異具有統計學意義（P<0.05），具體見表3。

3.討論

人體的脊柱是由頸椎、腰椎等部分組成，位于背部的中間位置，具有多項功能。脊柱創傷是由于重物撞擊或事故暴力造成的，導致脊柱穩定性降低、神經功能受損，甚至會出現癱瘓或者骨折的情況，有較高的致殘率，必須盡快進行醫治。脊柱創傷需要進行手術治療，通常會采取開放性手術，能在一定程度上減輕患者的病痛，但是手術后恢復時間比較長。近幾年，微創手術逐漸成熟，并且具有創傷小，恢復快等優勢，得到了廣泛的應用。

本文研究結果顯示，觀察組患者采取微創手術，在圍手術期間的各項數據都優于對照組的傳統手術方式，并且在手術后患者的椎體Cobb角以及前緣高度都有所減小，并發生癥的發生概率也低于對照組。這主要是因為微創手術的受損面積比較小，操作相對靈活，手術時間短，有利于提高術后脊柱功能，并且患者術后的生活質量得到了提升。

綜上所述，微創手術治療脊柱創傷的效果比傳統手術要好，能有效地降低并發癥的發生概率，并且手術過程中的安全性比較高，具有良好的臨床應用價值。

參考文獻：

[1]羅方.對比分析微創手術與傳統開放手術治療脊柱創傷的效果差異[J].中國社區醫師，2020，36（21）：50+52.

[2]韓增斌.小切口手術與傳統開放手術治療脊柱創傷的臨床療效和安全性對比分析[J].中外醫療，2020，39（14）：71-73.

[3]張軍鈺，劉峰.探討微創手術與傳統開放手術治療脊柱創傷的臨床效果差異[J].心理月刊，2020，15（07）：184.