《文心雕龍·神思》篇“游”論研究綜述

【摘要】“神與物游”是劉勰《文心雕龍·神思》篇中的重要概念，本文從其中“游”字入手，對關于“游”這一問題的各種研究思路做簡單的梳理，主要包括“‘游’的定義及之與‘神’和‘物’的關系”“劉勰之‘游’與莊子之‘游’的關系”“‘游’的審美境界與審美體驗”“‘游’與心理距離”“對‘游’的其他理解”五個部分。

【關鍵詞】文心雕龍;神思;神與物游;研究成果

【中圖分類號】I207? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2021）12-0015-02

《神思》篇作為《文心雕龍》創作論的首篇，其重要地位不言而喻。在本篇開頭，有著這樣的表述：“故寂然凝慮，思接千載;悄焉動容，視通萬里;吟詠之間，吐納珠玉之聲;眉睫之前，卷舒風云之色。其思理之致乎？故思理為妙，神與物游。”[1]在這里，作者提出的“神與物游”是本篇樞機之一，也是諸多學者歷來研究的一個重要范疇。那么，此處“游”究竟指什么？其中又蘊含著怎樣的意義？在諸位學者的解釋中，對于這些問題的闡發角度雖總體相近，卻也各有不同，大體可以分為以下五個方面。本文將通過對這一問題研究史的梳理，厘清“游”的具體所指。

一、“游”的定義及之與“神”和“物”的關系

在魏晉六朝這個人與文學俱向自覺發展的時代，詩的“緣情”屬性得到了極大的發展，作家們對自然景物能感動人心這一現象也開始格外注意。生活在南朝梁的劉勰亦不能擺脫其影響。

在童慶炳先生看來，“神與物游”作為一個整體，大概描寫的是一種藝術想象在成熟之際的特征。在這個整體之中，“游”與主體的精神活動之“神”和對象物之“物”之間有著一定的內在聯系，可以從三個層次進行解釋。

第一層是“流動”“變化”之意，同時也是“游戲”，自由的游戲。需要注意的是，這種自由是精神在一定限度內的自由，也正是因為它并非絕對，所以劉勰的“神與物游”又了有第二層意義：“游”受“物”的牽引，“物”一旦成為“心中之物”，就有了它的的性格與運動的軌跡，因此“神”也就必須依照“物”的規定去“游”。“神與物游”的第三層意思是，這種“游”是雙向的互動的，“神”深入“物”，“物”也深入“神”，兩者互相引動[2]。也就是說，“神”并非放蕩無歸的胡思亂想，“物”也并非完全客觀的現實景象，“神”須附著于“物”，“物”的形成又依賴著“神”的塑造，二者之間的互動與連結正是通過“游”這一活動貫通與實現。

劉勰特殊的人生經歷，以及儒、釋、道三教合流的時代風尚，決定了他“外儒家而內釋老”的思想特點，這種思想貫穿著《文心雕龍》的行文過程。在我國古代諸多哲學或文學作品中，都可以見到“游”這一意象的存在。劉勰將之運用到創作論中，并放在“神”與“物”之間進行考量，在這里，可以看到儒家思想對劉勰的影響——他認為隨物而發的情感應有一定的限度，不應是漫無目的、放蕩無歸，這正體現儒家中正平和、溫柔敦厚的要求。同時，他也受道家的影響，這將在下文涉及。

二、劉勰之“游”與莊子之“游”的關系

上文中提到，“游”是中國古典美學當中的一個重要概念，在許多篇目中都有提及，比如《詩經》（如“駕言出游，以寫我憂”）、屈原的《遠游》（如“愿輕舉而遠游”）、《列子》（如“列子好游”）、陸機的《文賦》（如“心游萬仞”）等。那么劉勰之“游”又與前人之“游”具體有著怎么樣的聯系？下面就以對“游”的概念有深入闡發的《莊子》為例進行分析。

《莊子》作為道家學說的經典著作，據劉笑敢《莊子哲學及其演變》統計，其中提到“游”的概念有96次之多。比如“乘物以游心”“游心于無窮”“游方之內外”等等。白長虹辨析了劉勰之“游”與莊子之“游”的一致性與不同。

在一致性方面，劉勰深得莊子“游心說”的妙處，是對其飄逸自適、樂觀豁達的美學意蘊的繼承。在不同之處，莊子的“游”更像一種蒙眬的狀態，只能存在于人的精神天地和心靈世界，強調超然物外，是一種基于對人生、世界的思考所追求的人生境界;而劉勰更加理性地對“游”這一過程的不同階段進行了細致描繪，把“游”當作一個文藝范疇進行考察，進入了藝術審美視野，重點在于文學創作，與客觀現實事物有更為密切、廣泛的聯系。因此，劉勰之“游”少了一份莊子的神秘縹緲，而容納進了更多的人間世事與現實景觀[3]。

在對比中，可以看出，劉勰受到道家思想的影響，對之既有繼承，又有開拓，體現出他兼容并包的思想與“通變”的治學態度。

三、“游”的審美境界與審美體驗

除了“游”的內涵以及對前代思想的繼承等問題之外，有些學者對“游”的含義進行了更加廣泛地挖掘。比如，趙海認為，之前的部分研究只簡單地把游理解為“一起活動”“密切結合”或者說是“交通、融合”，指“神”與“物”之間契合無間，交融貫通，都未免失之過簡。通過梳理歷代文獻中對“游”的闡釋，他發現，我國古代“游”的概念與當代西方美學理論中“體驗”一詞頗為類似，代表著一種通過審美體驗從而達到自由的審美境界的方式或途徑。也就是說，“游”的概念涉及“審美的體驗”和“自由的、審美的境界”兩層意義。

這個觀點進一步擴大了“游”的闡釋范圍，即認為它不僅是在創作活動中，也不僅是在藝術想象理論中，更是在整個審美活動中主客體的關系，是一種審美體驗。而所謂審美體驗，是指主體在審美活動中對具有審美價值的對象進行領悟、玩味、涵泳，以致沉醉其中，受到強烈震撼的一種心理狀態。這樣的探索角度不僅重視到了文學作品的形象性、審美性與情感性，更突破了“創作論”的束縛，為“游”的闡釋注入了新的思路。

能提出“游”離不開“物”，是劉勰比前人的進步之處，趙海在指出劉勰進步之處的同時，也涉及了他的不足。他認為，劉勰偏重于心理學角度認識審美體驗，而對與“游”相關的人的生命存在值、意義少有涉及，缺少哲學的反思[4]。

四、“游”與心理距離

通過上面的分析，不難發現，“心物交融說”是批評家們更加關注的問題，而二者之間適當的審美距離卻時常被忽略。因此，有些學者便從這個角度解讀“游”的含義。比如，陳迪泳從心理距離的維度對這個問題做出了不同的闡釋：“游”字說明了這種動態融合的狀態是自由流淌，既然“神”與“物”之間的交游能呈現出這種流暢、飄逸的動態之美，那么二者之間就是保持了適中距離的狀態。正因為有這種雖然小卻不至于消失的“距離”，才使得“心”與“物”之間的相游保持了回環往復的態勢。[5]也是正因為有了主客體間的“不即不離”，藝術作品才會因產生了某種藝術空間而更能引人入勝。不但在藝術生產中，在藝術欣賞中也是如此。朱光潛先生把這個問題解釋為：“凡是藝術都要有幾分近情理，‘距離’才不至于過遠，才能使人了解欣賞;要有幾分不近情理，‘距離’才不至于過近，才不至于使人由美感世界回到實用世界。”[6]

五、對“游”的其他理解

劉建玲又把藝術思維的過程理解做神思之“游”，思維的敏捷度有快慢的區別，神思之“游”也就有迅捷有遲緩[7]。李曉萍從“游”的主體性入手進行解讀，認為應當警惕“游”即“神”與“物”的“主客合一”這一類的說法，因為這就已經有了所謂“主體”與“客體”間對立性的預設。“游”非“使游”，而是“自游”[8]，是主體完全沉浸在這種虛明狀態下，真正無功利地獲得美的體驗。這些都為我們提供了一種好的研究思路。

而若想達到“游”的境界，便要有“虛靜”的心理狀態，也即創作主體內心放空，排除雜念，思緒平靜，集中精神，從而在創作之時跨越距離，貫通古今，沉醉于審美對象的豐富意蘊中并為之動容，以想象的藝術思維構建起風云變幻的宏闊場景，主客交融，物我兩忘而兼成。但如果不能做到“疏瀹五藏，澡雪精神”，那么也就只能是“關鍵將塞，則神有遁心”了。

六、結語

總的來說，“神與物游”作為整體，旨在說明創作過程是作家主觀感情與客觀描寫對象的緊密結合。其中“游”意指作家精神與對象物的自由的交融交流，從主體與客體相互作用的角度說明了想象的實質。從不同角度闡釋“游”的所指，有助于真正厘清“神與物游”這一重要概念的內涵，也將使讀者更加貼近《神思》篇的本意。

參考文獻：

[1]王運熙.文心雕龍譯注[M].上海：上海古籍出版社，1998：273.

[2]童慶炳.《文心雕龍》“神與物游”說[J].龍巖師專學報，1999，（01）：3-5。

[3]白長虹.《文心雕龍·神思》中“神與物游”之“游”試析[J].社會科學輯刊，2002，（04）：139-141.

[4]趙海.“神與物游”中“游”的美學意義[J].四川大學學報（哲學社會科學版），1994，（04）：52-55.

[5]陳迪泳.徜徉于心物之間[D].華中師范大學，2002.

[6]朱光潛.朱光潛美學文集[M].上海：上海文藝出版社，1982.

[7]劉建玲.中國古典美學中“游”的美學闡釋[D].山東師范大學，2005.

[8]李曉萍.思通萬物，游在其中—— 《文心雕龍·神思》義理疏解[D].山東大學，2017.

作者簡介：

田睿思，女，漢族，山東德州人，西安外國語大學中國語言文學學院漢語言文學專業本科在讀。