長詩《出埃及記》的結構順序辨析

【摘要】長詩《出埃及記》以“英雄史詩”的方式重述了以色列人逃離埃及和穿越紅海的故事。它是古英語中最密集、最隱晦、最復雜的詩歌之一，也是許多批評家爭論的焦點。本文旨在嘗試為該詩的結構，即在尤尼烏斯手稿中存留至今的順序辯護，以表明該詩是一篇依據史詩情節、聚焦核心主題認真連貫推進，并且以道德為導向進行敘述的史詩。本文進一步的論點是，雖然幾乎可以肯定的是，這首詩缺少了一些詩節，但其文本的主要部分已經按照作者想要的順序沒有篡改地存留至今。

【關鍵詞】出埃及記;史詩; 順序

【中圖分類號】I107? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2021）12-0011-03

長詩《出埃及記》（Exodus）是一部古英語英雄詩，記載于著名的“尤尼烏斯手稿”，位列古英語詩歌四大手稿之一。該手稿上記載了四部古英語長詩，包括三部舊約史詩《創世記》（Genesis）、《出埃及記》（Exodus）、《但以理書》（Daniel）以及一部新約史詩《基督與撒旦》（Christ and Satan）。這四篇詩歌被置于一部手稿上，可能是出于其表達的是較為完整的救恩主題。該手稿的名字來自首先對之發表研究成果的17世紀荷蘭學者尤尼烏斯（Franciscus Junius）。

一、結構一致性的辨析

《出埃及記》是盎格魯-撒克遜時期最有趣，也可能是最難處理的詩歌之一。它的形式晦澀，用詞孤僻古奧，許多詞都在其他文獻中找不到相同的用法。由于詩人經常使用大膽的，幾乎是形而上學的意象，有時很難判斷這些意象是否稍有牽強，或者是否存在文本問題。此外，似乎保存在Bodleian圖書館中的文稿遭遇了分解毀損，其中一些文本因而丟失了。

這首詩的史詩特質經常受到推崇，但大多數批評家們發現他們自己無法接受這種通過尤尼烏斯手稿存留給后人的結構和順序。有些編輯甚至不考慮第362至446行的詩句，拒絕把這段內容作為原詩一部分。也有很多人試圖以相對于完全否棄而言較為溫和的方式將這段內容放入詩歌順序之中。

一些學者甚至對包括結尾部在內的所有部分都做了重新安排。納皮爾（Napier）和戈蘭茨（Gollancz）都建議重新調整第63至134行的順序。詩的結尾部分（第515至590行）尤其受到關注，被許多學者以幾種不同的方式重新調整和重新排序。這首詩流傳至今的統一性并沒有毫無爭議地消失，但辯護總是在限定條件下進行。

克拉普（Krapp）熱心于詩中的諾亞-亞伯拉罕情節，但其對目前結尾安排的最好說辭也不過是“它足夠合適”。戈蘭茨也為諾亞-亞伯拉罕情節（第362-446行）辯護，但重新調整了結尾。歐文（Irving）就第362至446行給出了略有局限性的辯護，但他也重新調整了結尾。

格林菲爾德（Greenfield）教授欣賞《出埃及記》中的很多內容，但他發現了詩中關于諾亞和亞伯拉罕的倒敘“值得懷疑”，詩的最后一部分（他明確是第549至590行）出現了“結構性錯誤”。謝潑德（Shepherd）教授評論了該詩的豐富性，但他并沒有就結構性問題做任何細節性討論。

本文旨在嘗試為該詩的結構，即在尤尼烏斯手稿中存留至今的順序辯護，以表明該詩是一篇依據史詩情節、聚焦核心主題認真連貫推進并且以道德為導向進行敘述的史詩。本文進一步的論點是，雖然幾乎可以肯定的是，這首詩缺少了一些詩節，但其文本的主要部分已經按照作者想要的順序沒有篡改地存留至今。雖然這里所說的大部分內容取決于其他學者的研究工作，但本文希望從一個略有不同的視角進行的研究有助于維護詩歌的統一性。

二、內容一致性辨析

被一些批評家描述為一個獨立寫作部分的第362至446行：這部分即“諾亞和其他先祖”，一個出自《出埃及記》或已失傳的、包含諾亞和亞伯拉罕敘事情節的《創世記》一詩的片段。這段存疑的詩節敘述的是諾亞和他的三個兒子在大洪水中航行，以及亞伯拉罕獻以撒的情節。在該詩不完整的大綱中，這個情節似乎與詩中的其他情節鮮有相關性。歐文提供了一種將兩者相關聯的方法：對諾亞和亞伯拉罕的提及絕非與該詩基本無關。上帝與人的圣約無疑是該詩的中心主題之一，在此看到了早先上帝與希伯來人所立的兩個圣約。亞伯拉罕和上帝給他的允許在詩中其他地方也有提及。

盡管有這樣的辯護，歐文還是對將這段詩節置于更大的作品背景中的方法技巧提出質疑：如果圍繞這段詩節的開篇沒有遺失任何內容，也沒有任何這類遺失的跡象，人們就必須承認，詩人寫了一個相當糟糕的過渡，而非一段在該詩其他地方沒有類似內容敘事的詩節。

歐文發現伊斯雷爾·戈蘭茨爵士（Sir Israel Gollancz）用以支持這段詩節的論證“絕對令人信服”，他推薦讀者加以參考。戈蘭茨以譜系學術語建構他的論證鏈：雖然這段話似乎離題，但在他看來，它是詩人闡述他的主題的不可分割的一部分。當詩人以一種偶發的方式論述亞伯拉罕和以撒的時候，他似乎拖延了埃及人追捕的關鍵時刻。

由此可以看到，在這段詩節中，他被帶入了思考，從那些正在穿越海洋的部落（第350行）到作為亞伯拉罕后裔的以色列人（第353行），諾亞在亞伯拉罕家譜中的位置，與他相隔十代（第362行） ，所有這一切導致了亞伯拉罕獻以撒的榮耀（第380行）?？死辙q護說，諾亞-亞伯拉罕情節是一種巧妙的風格變化，并認為，《出埃及記》的詩人，由于他對風格的敏感，在他的詩中有意識地安排這段失落的詩節回歸到恰如其分地，歸屬于《創世記》故事的一個片段的古老的凱德蒙詩歌風格。

雖然這些贊成文本完整性的論點是有效的，但是可以從外部來源和詩歌本身的結構兩方面提供進一步的證據來支持文本中存在這段文字。

洪水中的諾亞，流亡中的亞伯拉罕，受到父親威脅的以撒，法老手中的摩西，以及埃及的以色列（雅各），都被作為一系列例證了上帝的幫助這一主題的舊約人物聯系在一起。

這個主題從最早的基督教時代就很受歡迎，莫雷（C. R. Morey）在其《早期基督教藝術》中概述了它的歷史。本文簡要總結了他對這個主題的討論，因為它與本文所論長詩《出埃及記》的結構有關。

在公元三世紀的羅馬背景下，舊約中的諾亞和約拿這樣的人物出現了，并開始與新的基督教肖像交替出現，如魚（圣餐的象征）和鴿子（天國至?；蚝推降南笳鳎?/p>

所有這些都被用來作為展現上帝拯救能力的象征。有一些文本引用了舊約和新約的救贖例子，諸如《偽-圣塞浦路斯的祈禱》——其文學形式可以追溯到大約公元400年，被認為是安提阿的圣塞浦路斯（St. Cyprian of Antioch）所寫。

在公元4世紀，對赫拉克里亞的菲利普（Philip of Heraclea）主教受難的描繪，引用了諾亞、以撒、羅得、在紅海的以色列人、約拿、大衛、蘇珊娜以及其他人為例。

三、主題一致性辨析

上帝的幫助這一主題在中世紀早期和晚期的教會都是眾所周知的，而且似乎在整個中世紀早期的愛爾蘭語境中都非常流行。由于愛爾蘭和英格蘭北部的大部分地區是如此緊密地聯系在一起，特別是在公元8世紀，以至也許可以說那里存在一個島嶼教會社區，并進一步承認一種可能性，即本文所論長詩《出埃及記》起源于一個受這個島嶼教會影響的中心。

無論是在石雕還是禮拜儀式上，上帝的幫助這一主題在早期的愛爾蘭語境中都得到了很好的證明。弗朗索瓦·亨利（Francoise Henry）描述了早期石制十字架上的雕塑：這些傳統肖像畫的大部分場景都屬于 “上帝的幫助”系列，以“墮落”開篇，使救贖成為必要，接著是亞伯被殺，預示耶穌將在十字架上受難。這些場景已經在公元4、5世紀的高盧和意大利的石棺上發現過。

在本文看來，莫雷關于早期基督教肖像學和禮拜儀式中上帝的幫助這一主題意義的結論，似乎適用于被視為令人不安的，講述了諾亞、亞伯拉罕和以撒的故事的長詩《出埃及記》的不同部分：拯救是地下墓穴象征主義的共同主題，是從死亡中拯救，從罪惡和苦難中拯救。

因此，本文建議以這一主題為部分基礎來讀長詩《出埃及記》：在摩西之下，猶太人是圣約的保有者，就像亞伯拉罕和諾亞是以前圣約的保有者一樣。他們遵循一種特殊的忠告，那就是摩西律法。所有這一切都不是要否定這首詩廣受贊譽的史詩品質。這確實是猶太人民的一篇史詩——他們勇敢地面對可怕的困難，在需要的時候得到上帝的幫助，因為他們是圣約的保有者和摩西律法的遵循者。正如本文在討論中嘗試展示的，詩人重寫了出現在圣經經卷《出埃及記》中的故事，來教導這樣一堂道德課。

四、例證一致性辨析

這首詩以一個復雜而相當困難的句子開頭，但這句話仍然清楚地闡明了要發展的主題，即摩西的命令（穹頂）。它們為人類構成了一種奇妙的口頭或口頭的法律，為天堂里的人們提供了一種“生命的修正”，為活著的人們提供了一個持久的忠告。

第8-54行是一個極其壓縮的摩西史，結尾是瘟疫襲擊埃及人;其中一個經常被強調的要素是上帝給予他的權力。第55-140行記載了以色列人在云柱和火柱的引導下，到達他們在紅海邊的第四個營地。在141行之后，這篇長詩似乎出現了缺損。

推測文本中有多少內容可能已經丟失是徒勞的，而且很難猜測丟失部分的主題。但是在斷章取義之前和之后的段落中，還是有一些斷章取義之處。第154-255行涉及雙方的戰斗準備工作。

盡管猶太人受到上帝的保護，但他們的恐懼仍然在詩中被充分強調。第256-98行由兩段摩西的講話組成。這些講話非常重要，因為它們激發那些膽怯懷疑的以色列人采取了果斷的行動。

第一段也許比第二段更有意義，因為它告訴以色列人要遵循一個更好的建議，即對亞伯拉罕的永恒上帝的崇拜。正文的下一節論述了各支派過紅海的次序，最后再次提到亞伯拉罕，以及歷史上以色列所偏愛序列的先例。正是在這一點上，才找到了關于諾亞和亞伯拉罕的段落。描述這些人物的術語，直接與那些遵守與上帝的圣約，并在《出埃及記》故事中忠于上帝之人的慶祝活動相一致。

在這首詩的上下文中，亞伯拉罕事件是最著名的契約信仰的歷史例證。真正的困難是從此處開始的事件順序。第516節到詩的結尾，這是被編輯們認為是混亂到不可理解的點。

如上所述，歐文是反對詩歌結尾順序的學者之一。本文不打算回答對文本順序提出的所有反對意見，因為這些反對意見都是基于這樣一種假設，即有些事情是錯誤的。如果至少有可能按照目前的順序閱讀該文，就沒有必要回答以前反對目前順序的論點。

本文并不認為在前面的討論中提供的閱讀是理解長詩《出埃及記》的唯一途徑。相反，筆者進一步研究這首詩的結構和創作時代的文化背景，希望能夠產生比現在更好的結果。

本文所試圖展示的只是，按照尤尼烏斯手稿的順序，為這首詩辯護是可能的。也許這種閱讀過于簡單化，但它確實將這首詩（尤其是被視為可疑的中心部分）與早期基督教肖像學和禮拜儀式中的一個著名主題——上帝的幫助——聯系了起來。

最后一點，如果長詩《出埃及記》的解釋被接受的話，那么緊隨其后的、在主題上而非風格上有著非常密切聯系的長詩《但以理書》也就容易解讀了。兩個故事都講述了關于上帝的幫助的一些最流行的例子，兩個故事都發展成舊約英雄和他們的異教敵人之間的沖突，最終以那些擁有某種特殊忠告的人的勝利告終，因為他們在面對逆境時都堅定地忠誠于上帝。

作者簡介：

沈小龍，男，漢族，浙江衢州人，衢州學院，講師，2016級博士，研究方向：西方哲學。