中德商標刑法保護對比研究

鄢慎敏

摘要：隨著經濟的發展，商標權領域的犯罪愈演愈烈。德國對于商標權的保護歷史悠久，法律保護體系完善，通過與德國商標刑法的歷史發展、保護范圍、立法價值取向進行比較，為我國商標刑法的完善提出建議。

關鍵詞：商標刑法 法益

一、中德商標權刑事保護的歷史沿革比較

1、德國商標權刑事立法的歷史發展

德國對于知識產權的刑事保護起步較早，但當時商標法是將公眾的利益擺在第一位，行業工會將商標法作為“預防性公安條例”來控制其會員，刑法制裁的背后原因并不是為了保護工商業者的利益，而是為了避免公眾被蒙騙以及保護行業工會的聲譽。而隨著近代工商業的發展，德意志帝國時期對于商標權的刑事保護開始出現立場的轉移。1874年頒布《商標保護法》實現了“個人利益支配地位的突破”，結束了主要面向消費者和公眾的商標保護時期，從而為現代法奠定了基礎。現代德國對于商標權的刑事保護規定于《德國標記法》第143條、144條中。著重保護商標權人對于商標的專有權，對商品商標、服務商標、馳名商標、地理商標進行了全面保護。

2、中國商標權刑事立法的歷史發展

我國對于知識產權的刑事保護具有起步較晚但發展迅速的特點。其中關于商標權的刑事保護起源于1979年頒布的《中華人民共和國刑法》，該法只規定了假冒商標罪，保護的法益主要是國家對商標的管理制度，而不是商標權人的專有性利益。1993年我國通過了《關于懲治假冒注冊商標犯罪的補充規定》，對1979年刑法127條進行了修改，將商標侵權罪名擴展為三個：假冒注冊商標罪、銷售假冒注冊商標的商品罪和非法制造、銷售非法制造的注冊商標標志罪。我國在1997年修訂的刑法吸收了 《關于懲治假冒注冊商標犯罪的補充規定》的內容，并依舊將維護社會經濟發展秩序視為商標刑法的首要保護目的。

回顧歷史發展，德國對于商標的理解和對其的保護目的隨著經濟的發展產生了變化，德國的第一部商標法的首要任務是保護公眾利益，而到今天，知識產權觀念逐漸流行，商標權人被推到了保護的中心位置。這種變化表明，法律的保護方向不是僵化的、不可改變的。我國商標刑法的歷史發展較短，在我國經濟落后的歷史時期，就像德國早期一樣，商標權保護將社會利益擺在首位的這種保護方式具有合理性，而隨著歷史的演變，經濟的發展要求轉變思維，加強對商標權人的利益保護。

二、中德商標刑法保護范圍比較

1、德國商標刑法保護的范圍

德國對于假冒商標的保護范圍遠遠大于我國的規定，現代德國對于商標權的刑事保護規定于《德國標記法》第143條、144條中。143條主要規定：1、違法使用標記的，即未經權利人許可，在商品或服務中使用與受保護的商標一致的商標，或者使用相同或相似商標的行為。2、以利用或損害馳名商標的區別力或價值判斷力為目標，違法使用其標記的。3、在裝潢、包裝或者標簽之類的標記物上使用與知名商品相同或相似的標記的，或者將其投入流通、持有、進口或者出口的行為。4、侵害了歐共體法保護的商標所有人的權利的行為。德國對于假冒商標不要求與原商標相同，相似商標也同樣在法律規制的范圍內。且德國特別規定了對于馳名商標和地理商標的保護，這都是我國缺少的部分。

2、我國商標刑法保護的范圍

在最新的刑法修正案十一中，我國將服務商標納入刑法保護的范疇，假冒商標罪的客體擴大至商品商標與服務商標，但對于淡化馳名商標的行為依舊缺乏刑法保護。并且，對于商標的刑法保護，我國限定于在相同的商品上使用相同的商標，對比于德國只要使用相似商標即構成犯罪而言，我國刑法保護范圍大為縮小。而實際上，假冒的商標通常都與原商標存在細微的差別，但并不影響其混淆消費者的判斷，要求假冒商標與原商標完全相同并不利于保護市場秩序和商標權人的利益。

三、中德商標權刑法立法價值取向比較

1、德國以個人法益為先的立法價值取向

德國自1874年《商標保護法》確立個人利益支配地位后，在商標保護中始終堅持個人法益優先的立法價值取向。《德國標記法》為商標權人提供了一個法律名義，賦予商標權人對其標志的絕對有效權利地位。商標法主要是服務于通過企業創造經濟價值的商標持有人，商標刑法則是保護商標權人財產性利益的法律。通過《德國標記法》143條與民事規范的綜合聯系，商標的專有權成為商標刑事規范的中心保護客體。因此商標刑法將商標持有人在其標志上的主觀的、排他的權利視為第一法益來保護。

2、中國以超個人法益為先的立法價值取向

從我國將侵犯商標權犯罪放置于現行刑法第三章“破壞社會主義經濟秩序罪”一章中就可以看出，“社會主義市場經濟秩序”是知識產權刑法保護的首要法益。商標權等知識產權是財產權，屬于私權，但刑法將商標權等知識產權的保護區別于一般財產權，對比于商標權人的個人利益，刑法保護的重點在于犯罪人對市場秩序的破壞，對商標權人的保護更偏向于一種附帶性保護。因此我國對商標權的保護將商標權人的財產性利益置于“社會主義經濟秩序”之后，著重保護的是“市場經濟秩序”這一超個人法益。

四、德國知識產權刑事保護對于構建我國知識產權刑法體系的啟示

1、加強對商標權人的利益保護

日本學者西原春夫提出：“妨害國家利益或者社會利益的不良行為如果作為刑罰法規的對象，也應當以國民的欲求為基礎而不是以國家或者社會的欲求為基礎。刑罰是為了保護國民的利益而存在就應當考慮把公共利益還原為個人的法益，否則處罰的范圍就有擴大的趨勢。”對于超個人法益的保護最后都要落到對個人法益的保護之上。我國從前將商標刑事保護的重點放在經濟秩序的維護上也是為了保護經濟的發展，但目前，我國經濟發展進入提升發展質量的階段，法律應當隨著社會的變化而發展，對于商標權的刑法保護側重點也應該隨著時代的變化而變化。

2、拓寬商標權刑事保護范圍

刑法修正案十一增加了關于服務商標的保護規定，將服務商標與商品商標給予同等保護，但依舊缺乏對于馳名商標的保護規定。馳名商標對于一個企業來說至關重要，是企業寶貴的財富，對于塑造企業形象，提升商品市場競爭力都具有重要意義。許多國家都給予了馳名商標不同于其他普通商標的保護，德國也不例外。而我國對于馳名商標缺乏刑法上的保護，這不利于打擊針對馳名商標的違法行為。知識經濟時代，品牌保護意識應當進一步加強，對于馳名商標的保護應當提升至刑法保護的高度。

參考文獻

[2]李蘭英，高揚捷.知識產權刑法保護的理論與實踐[M].北京：法律出版社，2018

[3]姜偉，張為安，元明.知識產權刑事保護研究[M].北京：法律出版社2004.

[4]謝焱知識產權刑法法益分析[J].北方法學，2017，11（04）：109-120

[5]Sabrina Pfaffinger， Rechtsgüter und Verh?ltnism?ssigkeit im Strafrecht des geistigen Eigentums， 2015

[6]雷山漫.國際化背景下馳名商標刑法保護探析[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2010，63（06）：911-915.

[7]馮文杰.商標權的刑法保護完善[J].刑法論叢，2018，55（03）：391-427

[8]傅啟國，羅震宇，李曉雨.我國商標權刑事保護的現狀及完善[J].中國市場監管研究，2020（08）：23-27.

[9]蔣巍.基于利益平衡角度的商標權刑法保護研究[J].廣西大學學報（哲學社會科學版），2020，42（03）：105-110.

[10]馮文杰.商標權刑法保護之歷史演進與立法完善[J].法治社會，2020（01）：51-61.