比較3D CE-MRA 與傳統TOF-MRA 對頭頸部血管疾病的診斷價值

王俏穎

近幾年來,人口老齡化進程加快,血管系統疾病發生率呈現升高趨勢［1］,該病不僅會影響患者身心健康,同時也是造成殘疾、死亡的重要因素［2］。臨床診斷對于該病治療具有重要意義。磁共振血管成像(MRA)在臨床診斷中應用較為廣泛,特別是在頭頸部血管檢查中,應用優勢明顯。該成像技術方法較多,TOF-MRA在傳統頭頸部MRA 診斷中應用廣泛,其基本原理主要是通過血液流動所產生的流入性增強效應形成磁共振(MR)信號［3］。隨著影像學技術迅猛發展,3D CE-MRA以其檢查血管多、成像速度快、安全性高以及掃描視野大等優勢獲得了臨床認可,相較于常規MRA,其圖像質量更高,臨床中具有較高的應用價值。本次研究比較了3D CE-MRA 與傳統TOF-MRA 對頭頸部血管疾病的診斷價值,現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2019 年10 月～2021 年1 月收治的34 例頭頸部血管疾病患者作為研究對象,其中男女比例16∶18；年齡18～79 歲,平均年齡(58.54±8.74)歲。參與研究的患者均存在不同程度的肢體短暫性活動障礙、反復發作性眩暈等癥狀；所有患者均自愿參與研究,依從性良好,可以配合臨床工作；患者臨床信息基本完整。

1.2 方法

1.2.1 檢查操作 患者均行3D CE-MRA 與傳統TOF-MRA 檢查。磁共振成像(MRI)檢查采用西門子1.5T 磁共振成像設備。TOF-MRA 掃描：擾相梯度回波排序,軸位采集,重復時間(TR)/回波時間(TE)為20 ms/4.3 ms,掃描時間為5 min 9 s,100 層；3D CE-MRA檢查前實行造影劑團注,進而對開始掃描時間和開始注射時間之間的關系進行及時確定,使連續4 次采集終端第二次采集K 空間中間部分的采集時間可以和造影劑首次在檢測動脈中高峰的時間相重合。實行快速擾相梯度回波序列,矩陣 256×160,TR/TE 為5.5 ms/1.9 ms,行冠狀位并屏氣掃描,時間控制在16～19 s,采集4 個時相,使用造影劑15 ml 并以2.5 ml/s速度進行注射,造影劑注射完成后以相同速度注入20 ml 鹽水。

1.2.2 圖像后處理 TOF-MRA 采集后實行最大密度投影(MIP)處理,以多平面遮擋技術將重疊血管剔除,選擇動脈血管段后實行放大旋轉,并對其細節進行充分暴露。3D CE-MRA 采集后把注射對比劑前后2 組圖像實行剪影處理,之后實行MIP 處理,并展開多平面遮擋及技術旋轉、放大等一系列后處理。

1.2.3 圖像分析 在MIP 重建圖像和原始圖像基礎上評估血管病變情況。

1.3 觀察指標 比較兩種檢查方法的圖像質量以及檢出率。圖像質量參考文獻［3］分為優、良、差,優良率=(優+良)/總例數×100%。

1.4 統計學方法 采用SPSS20.0 統計學軟件對研究數據進行統計分析。計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05 表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩種檢查方法的圖像質量比較 3D CE-MRA 圖像優良率為97.06%,高于TOF-MRA 的73.53%,差異具有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩種檢查方法的圖像質量比較［n(%),n=34］

2.2 兩種檢查方法的檢出率比較 3D CE-MRA 的檢出率為91.18%(31/34),高于TOF-MRA 的70.59%(24/34),差異具有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩種檢查方法的檢出率比較(n,%,n=34)

3 討論

TOF-MRA 主要是通過血液流動所產生的流入增強形成MR 信號,可見形成MR 信號的基本前提為血液流動［4］,其中減速流動、加速流動、流動方向改變、噴射以及漏流等都是血液流動的方式,均會對血流信號產生影響,因此,會造成血管產生偽影,增加誤診和漏診風險［5］。研究顯示,在TOF-MRA 檢查中,血管管徑以及血液流動都是非常重要的因素［6］,TOF-MRA并不能清晰顯示血流速度相對緩慢的靜脈,不能和動脈同時顯影,在一些需要對靜脈情況進行觀察的疾病中,TOF-MRA 無法提供相應的信息［7］。此外,在一次掃描中,TOF-MRA 不能同時完成頸部以及頭部血管成像,容易由于無法準確定位病變血管而引起漏診現象。且因血流、掃描時間、心臟搏動以及呼吸等因素的影響［8］,也在一定程度上限制了該技術的應用范圍。

3D CE-MRA 是一種磁共振成像技術,具有偽影少、多時相顯示、快速等特點［9］。和TOF-MRA 不同,其成像原理主要是順磁性造影劑通過團注的形式經由靜脈進入血循環,降低血液T1 時間,使血液的T1 時間低于周圍組織,之后通過快速梯度回波技術顯示受檢血管［10］。而TOF-MRA 技術通常需要分別對顱內以及頸部血管進行檢測,所需時間較長。3D CE-MRA 技術具有檢查血管數量多、掃描范圍廣等優勢。同時,兩種技術成像原理存在明顯差異,3D CE-MRA 不會受到血流方向、速度等因素影響,能夠及時將和運動相關的偽影消除,圖像質量較高,有著較高的血管疾病診斷準確率。而TOF-MRA 受到血液渦流以及血液流速等因素影響,其會在一定程度上夸大血管狹窄程度,造成誤診情況發生。此外,3D CE-MRA 因為其利用了快速梯度回波技術,所以掃描時間明顯縮短,不但可以在頭頸部血管中應用,還可以在胸腹部大血管、門靜脈、四肢血管以及腔靜脈等血管檢查中廣泛應用［11］,而TOF-MRA 檢查所需時間相對較長,因此目前主要在頭頸部血管檢查中應用。

3D CE-MRA 作為一種血管檢查方式,具有快速、便捷、無創以及無輻射等優勢,能夠對頭頸部血管病變進行充分顯示,廣泛應用于動脈粥樣硬化所引起的血管閉塞、狹窄診斷中,其能夠對血管狹窄部位、病變、程度以及狹窄遠端血管分支等情況進行鑒別,同時還可以在一定程度上顯示血管代償情況,為血液動力學指標判斷提供有力依據［12］。此外,3D CE-MRA 能夠對頭頸部血管全貌進行顯示,整體效果明顯,可以及時發現顱內血管變異。通過對各血管之間的關系進行清晰顯示,能夠及時找出血管起源、血管不全和血管之間的異常連接等,可以在一定程度上降低誤診風險。但是3D CE-MRA 空間分辨率相對較低,很容易產生容積效應,再加上血管壁顯示效果較差,動脈遠端細小分支顯示效果并不明顯。3D CE-MRA 對頭頸部血管病變的顯示能夠充分滿足診斷需求,可以對血管狹窄部位、范圍以及程度等進行清晰顯示,3D CE-MRA 的圖像質量和數字減影血管造影技術(DSA)大體相同,所以可以將其作為對頭頸部血管病變進行篩查的重要方式。

本次研究結果顯示,3D CE-MRA 圖像優良率為97.06%,高于TOF-MRA 的73.53%,差異具有統計學意義(P<0.05)。3D CE-MRA 的檢出率為91.18%(31/34),高于TOF-MRA 的70.59%(24/34),差異具有統計學意義(P<0.05)。由此表明3D CE-MRA 在頭頸部血管疾病的診斷中準確性較高,并且存在較高的圖像質量,可以將其作為對頭頸部病變進行檢查的首要方式,存在應用價值。分析原因,TOF-MRA 能夠采集薄層,不但可以簡單描述血管及腔內結構,同時還可以對血流速度和血流方式的血管功能信息進行充分反映,對于腦血管等迂回多變的血管診斷存在明顯優勢。但是由于其在成像容積內的停留時間相對較長,無法對慢血流進行有效顯示,對大范圍血管成像的難度較高,并且其背景組織抑制效果較差,掃描所需時間相對較長。3D CEMRA 能夠對常規TOF-MRA 成像時間長、搏動偽影明顯以及過高評價血管狹窄等不足進行有效彌補,其空間分辨率相對較高,血管和背景間之間的對比顯著,能夠對動靜脈成像進行有目的性選擇,掃描時間較短,并且在應用數字減影技術后,能夠有效提高信噪比,血管顯示清晰度較高。

綜上所述,3D CE-MRA 的診斷準確性明顯高于TOF-MRA,其圖像質量較高,能夠及時檢出頭頸部血管疾病,對于降低臨床漏診以及誤診風險有著非常重要的作用,值得在臨床上大力推廣。