先秦寓言中的鄭國愚人形象探析

摘要：先秦是中國文化的第一次井噴時期，諸子百家思想爭鳴。《韓非子》以其獨具藝術風格的特點總結了先秦寓言。《韓非子》以前愚人形象多集中于宋國，而在《韓非子》及其以后寓言中的愚人形象集中于宋、鄭兩國。戰(zhàn)國后期，社會從對宋國愚人的描寫擴大到了其他國家，尤以鄭國為首。《韓非子》中單獨創(chuàng)造了愚人形象—“鄭人”。鄭國愚人形象的出現(xiàn)在一定程度上與宋人有關，也是主客觀多種因素共同作用的結果。

關鍵詞：先秦寓言;《韓非子》;鄭國愚人形象;宋國愚人形象;

寓言一詞起于《莊子》，盛行于戰(zhàn)國時代，是指借助于帶有勸諭或諷刺性質的簡短故事來闡明一定道理的文學體裁。縱觀先秦寓言，基本可以形象地看到當時的社會面貌，先秦寓言以其簡練生動的描寫，高度的文學性廣泛流傳，對后世文學產(chǎn)生巨大的影響。《韓非子》是先秦寓言的集大成者，收集寓言最多。先秦寓言中的“宋國愚人形象”在近些年受到專家學者們的關注，《韓非子》一書中獨創(chuàng)并大量使用了鄭國愚人形象，本文將從《韓非子》中所創(chuàng)造的“鄭國愚人形象”原因形成及其結果進行論述。

一、先秦寓言中鄭國愚人形象的出現(xiàn)

“寓言”一詞最早見于《莊子·寓言篇》中：“寓言十九，重言十七，卮言日出，和以天倪。”陸德明釋文：“寓，寄也。以人不信己，故托之他人，十言而九見信也。”對于寓言的解釋多種多樣，楊公驥先生在《中國文學》中說：“寓言是借助帶有勸諭或諷刺性質的簡短故事來闡明一定道理的文學體裁。寓言具有比喻的性質，是比喻發(fā)展的高級形式。”陳蒲清先生認為“寓言必須具備兩條基本要素：第一是有故事情節(jié);第二是有比喻寄托，言在此而意在彼。總之，寓言是寄托了勸諭或諷刺意義的各種故事。”《辭海》對寓言的解釋則是：“文學體裁的一種，以散文或韻文的形式，講述帶有勸諭或諷刺意味的故事。結構大多短小，主人公多為動物，也可以是人或非生物。主題用意在懲惡揚善，多充滿智慧哲理，素材多源于民間傳說。”對于寓言的不同解釋，我們可以得出：寓言是比喻的高級形態(tài)，有一定的故事情節(jié)，具有一定的虛構性和說理性。

先秦寓言中的愚人形象主要見于《莊子》、《列子》、《韓非子》、《呂氏春秋》、《戰(zhàn)國策》等書中。“愚人”分類也較多，例如人物形象分類中的“保守形象”、“無限形象”、“悲劇形象”、“丑惡形象”四類，當然其中的“保守形象”主要是鄭人、宋人以及孔子一類的迂腐者形象。付春卉老師在《先秦寓言故事探微》中將寓言中的人物形象按照“智者”、“庸人”、“奇人”分類，“智者”、“奇人”多出身于齊、晉、楚等大國中，而“庸人”幾乎都來自鄭、宋等少數(shù)幾個國家。按照不同的分類以及國家安排，我們大概可以看出先秦寓言故事中對于國別地域的差異對待。縱觀先秦寓言，有明確國籍者，以宋人居多。宋國愚人形象在多則寓言中均可見，而鄭國愚人形象之前幾乎沒有，而《韓非子》一書中獨創(chuàng)了鄭國愚人形象并大力書寫。《韓非子》寓言中有關鄭國愚人的寓言共有九則，其中的鄭國愚人形象是愚蠢呆板、丑態(tài)百出，令人啼笑皆非的。其鄭國愚人形象主要集中于《外儲說左上》，共七則，有買櫝還珠、鄭人爭年、不識車軛、毀新為舊、卜妻飲鱉、屈公畏敵、鄭人買履。

楚人有賣其珠于鄭者，為木蘭之櫝，薰以桂椒，綴以珠玉，飾以玫瑰，輯以翡翠。鄭人買其櫝而還其珠。此可謂善賣櫝矣，未可謂善鬻珠也。

鄭人有相與爭年者。一人曰：“吾與堯同年。”其一人曰：“我與黃帝之兄同年。”訟此而不決，以后息者為勝耳。

鄭縣人卜子使其妻為褲，其妻問曰：“今褲何如？”夫曰：“象吾故褲。”妻子因毀新，令如故褲。

鄭縣人有得車軛者，而不知其名，問人曰：“此何種也？”對曰：“此車軛也。”俄又復得一，問人曰：“此是何種也？”對曰：“此車軛也。”問者大怒曰：“曩者曰車軛，今又曰車軛，是何眾也？此女欺我也！”遂與之斗。

鄭縣人卜子妻之市，買鱉以歸。過潁水，以為渴也，因縱而飲之，遂亡其鱉。

鄭縣人有屈公者，聞敵，恐，因死;恐已，因生。

鄭人有且置履者，先自度其足而置之其坐，至之市而忘操之。已得履，乃曰：“吾忘持度。”反歸取之。及反，市罷，遂不得履。人曰：“何不試之以足？”曰：“寧信度，無自信也。”

另外兩則分別是《外儲說左下》中的鄭人賣豚和《說林下》中的《鄭人疑盜》。

鄭縣人賣豚，人問其價。曰：“道遠日暮，安暇語汝。”

鄭人有一子，將宦，謂其家曰：“必筑壞墻，是不善，人將竊。”其巷人亦云。不時筑，而人果竊之。以其子為智，以巷人告者為盜。

在《買櫝還珠》中的鄭人沒有眼力，取舍不當;在《鄭人爭年》中的鄭人爭論毫無根據(jù)，又無意義;在《不識車軛》中的鄭人不善學習、蠻橫無理;在《毀新為舊》中的鄭人則是因循守舊、愚蠢可笑;《卜妻飲鱉》中的鄭人之妻愚昧無知，缺乏常識;《屈公畏敵》中的屈公因恐而可生可死，也說明了他的膽小懦弱;《鄭人買履》中的鄭人則是拘泥于教條，不知變通;《鄭人賣豚》中的鄭人性情乖張、良言不進。《說林下》中的《鄭人疑盜》則是與《說難》中的《智子疑鄰》大同小異。

《智子疑鄰》：宋有富人，天雨墻壞。其子曰：“不筑，必將有盜。”其鄰人之父亦云。暮而果大亡其財。其家甚智其子，而疑鄰人之父。《智子疑鄰》中的主人公為宋人，而《鄭人疑盜》中的主人公則轉換成了鄭人，耐人尋味。韓非子通過一系列寓言，塑造了鄭人愚昧無知、膽小怕事、守舊可笑的鄭國形象。

二、鄭國愚人形象原因探析

先秦寓言中的愚人形象大多來源于民間故事和歷史故事，少數(shù)是作者的虛構，（不排除個別是社會生活的真實寫照）。《韓非子》三百多則寓言中不僅加工改造神話、歷史故事，也引述了一定的民間故事，以及韓非直接創(chuàng)造的把諺語格言故事化。由此可見，寓言這種文字形式取之于民，寓言中的主人公自然也是人民塑造的結果，文人在此基礎上加工潤色，借此故事進行比喻說理。因此，先秦寓言在人物和題材選擇上難免有一些創(chuàng)作者的主觀情感色彩。

《韓非子》一書中對鄭國的不良形象原因大概有以下幾點：

（一）國勢地位是愚人形象出現(xiàn)的一大因素。雖然《韓非子》中也有其他國家的愚人出現(xiàn)，例如齊、楚、魯、等，但數(shù)量較少，愚人特點和原因也十分明顯。齊國和楚國為非姬姓國家，魯國遵循孔子之道，被看作是迂腐的代表。鄭國存在于公元前806年到公元前375年，作為姬姓國家，期間更是有“子產(chǎn)治國”，使得鄭國有“路不拾遺，夜不閉戶”之美談，因此之前幾乎無愚人形象。而戰(zhàn)國初年，鄭國被韓國所滅。韓非作為韓國的諸公子，生卒約在公元前395—前233。韓非大力描寫鄭國愚人形象，可能是出于一種“國家”的偏見。周王朝取代殷商王朝，宋人成為亡國奴，因此成為嘲弄的對象。而鄭國在公元前375年被韓國滅掉，占領都城。作為戰(zhàn)勝國一方臣民的韓非子自然對亡國奴鄭人充滿歧視，肆意描寫他們的愚蠢可笑。“落后就要挨打”是一直以來的歷史教訓，更何況是在戰(zhàn)國動亂時代呢，強與弱的對峙體現(xiàn)在許多方面，鄭國雖為姬姓國，卻因其被韓國所滅，因此被韓人嘲笑愚弄。

（二）韓非子的個人意識色彩也是《韓非子》一書中鄭國愚人形象的重大因素。韓國在戰(zhàn)國時期屬于小國，受盡他國欺凌，處境艱難。據(jù)《史記·韓世家第十五》記載：懿候2年：魏敗我馬陵，9年，魏敗我澮;韓昭候元年：秦敗我西山，2年，宋取我黃池，魏取朱;韓昭候24年：秦來拔我宜陽;韓宣惠王8年：魏敗我將韓舉;韓宣惠王14年：秦伐敗我鄢，秦敗我脩魚;韓宣惠王19年：秦大破我岸門，太子倉質于秦以和;韓襄王4年：秦使甘茂攻我宜陽;韓襄王5年：秦拔我宜陽，斬首6萬;韓襄王9年：秦復取我武遂;韓襄王11年：秦伐我，取穰;釐王3年：使公孫喜率周、魏攻秦。秦敗我二十四萬，虜喜伊闕;釐王5年：秦拔我宛;釐王6年：與秦武遂地二百里;釐王10年：秦敗我?guī)熡谙纳?釐王23年：趙、魏攻我華陽。韓告急于秦，秦不救;桓惠王9年：秦拔我陘，城汾旁;桓惠王10年：秦擊我於太行，我上黨郡守以上黨郡降趙;桓惠王14年，秦拔趙上黨，殺馬服子卒四十馀萬於長平;桓惠王17年：秦拔我陽城、負黍;桓惠王17年：秦拔我城皋、滎陽;桓惠王26年：秦悉拔我上黨天;桓惠王29年：秦拔我十三城。《史記》中記載當時韓國所經(jīng)歷的戰(zhàn)爭，其中的數(shù)字可能略顯夸張，但我們也可以從中看出韓國在當時倍受欺凌的地位。韓國在當時經(jīng)歷那么多戰(zhàn)爭，倍受欺凌，擴張領土，消滅了鄭國，是對韓國的肯定。韓非子在繼承前人的基礎上，創(chuàng)作出了新的愚人群體—鄭人，其他國人也有，但未形成群體。這種新的鄭國愚人符號在一定程度上是因為弱小的韓國在軍事戰(zhàn)爭上的勝利，使韓國進入強盛期，對自己國家的肯定使得他對鄭人形象有所拉低。

（三）愚人形象的區(qū)域化和文化傳播的誤解使得愚人形象更加嚴重。戰(zhàn)國后期，宋國愚人、鄭國愚人形象常見的同時，也擴大到了其他地區(qū)。宋國人（殷商之后）主要被分在今河南安陽、商丘一帶，杞人（夏朝之后）主要在河南開封一帶，而鄭國也是河南中間地帶，雖然三者故國來源不同，但因地域相近，且因國勢不強，最終形成了區(qū)域化形象，愚人形象形成地域區(qū)別。楚國巴人形象也是被歧視的代表。《韓非子》中大量鄭國愚人、宋國愚人以及他國相關愚人的出現(xiàn)對后世的創(chuàng)作也產(chǎn)生了極大影響。

古代交通不便，文化傳播方式也不發(fā)達，大部分靠人們口耳相傳。在文化傳播過程中，個人對一句話、一個地區(qū)的誤解或不喜歡就會造成地區(qū)之間的對峙。例如《呂氏春秋》中的“夔一足”就體現(xiàn)了這個道理：《呂氏春秋·察傳》：“魯哀公 問於 孔子 曰：‘樂正夔，一足，信乎？’孔子曰：‘昔者舜欲以樂傳教於天下，乃令重黎舉夔於草莽之中而進之，舜以為樂正。夔於是正六律，和五聲，以通八風，而天下大服。重黎又欲益求於人，舜曰：“……若夔者一而足矣。”故曰夔一足，非一足也。’”后以“夔一足”表示有真才者一人即足，不是只有一只腳。文化傳播的誤會也使愚人形象被廣泛傳誦讀。

三、“愚人群體”的擴大形成地域偏見

一方水土養(yǎng)一方人，不同地區(qū)都有著自己的習俗習慣和文化信仰。古代“愚人群體”的出現(xiàn)對現(xiàn)在的南北差異、地域歧視都是有著重要影響的。從古代的個別行為上升至整個地區(qū)和國家來看，古代“愚人現(xiàn)象”正是由于民族文化、國家統(tǒng)治、個人色彩以及傳播方式等多種因素的影響。《莊子》中出現(xiàn)宋國愚人形象，《韓非子》中的鄭國愚人形象都是在一定的社會歷史條件下形成的。這種愚人現(xiàn)象延續(xù)至今日依然存在，其表現(xiàn)形式多樣，至于其形成原因則是歷史、地理、民族、文化以及生活方式等諸多方面的差異性。鄭國愚人形象在《韓非子》一書中的出現(xiàn)是在繼承宋國愚人形象基礎上的另一創(chuàng)造，這一創(chuàng)造出現(xiàn)的原因是多方面的，我們在學習過宋國愚人形象之后進一步對鄭國愚人形象出現(xiàn)進行挖掘。“愚人形象”的出現(xiàn)以及群體的擴大對時至今日的我們也影響巨大，今天的“南北文化差異”、不同省份與地區(qū)之間的互相吹捧與歧視在在逐漸消退。

對于不同地域的愚人形象以及發(fā)展至今的地域偏見，我們應該有正確的認識。中華文化博大精深源遠流長是因為中華文化所特有的包容性，歌曲《愛我中華》中的“五十六個民族五十六之花，五十六個民族是一家”正是我們整個民族愛國主義情懷的體現(xiàn)，不同民族、地區(qū)可以在文化交流的基礎上吸收借鑒其他民族、地區(qū)文化中的積極成分，不斷發(fā)展，形成多元一體的優(yōu)秀中華文化，排除偏見與歧視。

參考文獻：

[1]陳蒲清.中國古代寓言史 [M].湖南：湖南湖南教育出版社，1983.

[2]公木.先秦寓言概論[M].山東：齊魯書社，1984.

[3]高華平.韓非子（傳世經(jīng)典·文白對照）[M].中華書局，2014

[4]張崇琛.先秦寓言中之“宋人”形象探微—兼及中國傳統(tǒng)文化中的地域偏見[J]. 中國傳統(tǒng)文化研究與評論（2）

[5]湯力偉.先秦諸子寓言中愚人形象分類及宋人居多的原因 [J].湖南：湘潭大學社會科學學報，2001（2）

[6]高婕.先秦寓言中愚人形象的審美文化解讀 [J]新余高專學報，2008

[7]沈芳.《韓非子》語言研究[D]：[碩士學位論文].華中師范大學.2007

[8]張婕.《韓非子》寓言芻論 [D]：[碩士學位論文].延邊大學.2011

[9]張曉梅《戰(zhàn)國匕首 韓非子語言研究》[D]：[碩士學位論文].蘇州大學.2009

[10]唐佳女.先秦國別寓言中的地域偏見研究 [D]：[碩士學位論文].安徽師范大學.2017

作者簡介：尚會會（1998.10）;女;漢族;河南盧氏人;碩士研究生;長江大學，人文與新媒體學院;研究方向：中國古代文學