拜托，請體面薅羊毛

李海濤

這幾天，坐在我旁邊的同事精神不佳，黑眼圈日益嚴重。一問才知道，他在搶一張打折力度很大的機票。

因為活動在凌晨，他調好鬧鐘，提前5分鐘醒來，動用了家里4部手機，但連續3個晚上，一無所獲。

他自稱“羊毛黨”，而我更喜歡稱他為“精打細算家”。滿200減50的購物活動，他能剛好湊夠200，一分不多；在一堆讓人眼花繚亂的滿減券、優惠券、店鋪券中，他能快速計算出最優解；哪個大牌有打折優惠，他總是第一時間知道。

總之，用遠低于標準的價錢，買到標準價錢的東西，是他的信仰。

可當我問起他對“17塊錢吃海底撈”是什么看法時，他卻露出鄙夷的表情：“我干不出這事兒。”你看，同樣是薅羊毛，也有高低之分。

這幾年，“××錢吃垮海底撈”的現象并不少見，短視頻平臺上，這種教程一搜一大把。

套路大都相似：點四個免費清水鍋，再點便宜的主食，然后猛加小料。

問服務員要一份番茄湯，用來拌飯，白米飯就成了番茄拌飯；自己動手或讓服務員調一份酸辣汁，煮出來的粉絲就變成了酸辣粉；清水鍋底加入各種小料，用來澆飯或喝湯；還得再要一份西紅柿，要上白糖撒進去，于是，十幾到二十幾塊錢，四個菜就出來了。

更有甚者，當場“做飯”：小料臺上的免費黃瓜要來打包袋裝進去，拍碎涼拌；掏出自帶的榨汁機，把免費水果榨成果汁；順便再用米飯煮一鍋粥。不知道的，還以為是來到了誰家的廚房。

博主們“吃垮”的對象不只是海底撈，還有呷哺呷哺等連鎖餐飲企業：5塊錢點清水鍋底，再花5塊錢點一份小料，小料碗里加滿麻醬和蔥花，用來蘸清湯鍋底里的紅棗、玉米。

吃完之后再來一碗麻醬加蔥花單吃，然后宣稱：吃飽了，十塊錢吃呷哺呷哺成功。

無論博主們怎么淡定和自得，看視頻的我都尷尬到不知道摳出了多少座別墅。

有人帶頭就有人效仿。

這幾天，就有人曬了自己吃海底撈的賬單，一份撈面加一份小料，共計17元，號稱“17塊錢吃了海底撈”。

然而，一山更比一山高，一位媽媽跟著也曬出了賬單：四個清水鍋、一個生雞蛋、一碗米飯、半份粉絲，共計27塊錢。

但這位媽媽還帶著兩個孩子，海底撈又送了一份油條、兩份蒸蛋、兩份小水果、一份西瓜、半份西紅柿，還幫忙做了酸辣粉配料，拿番茄湯做了拌飯。

好家伙，送的比點的還多。

但這還是沒有達到這位媽媽的要求，她接著吐槽：吃得“很尷尬”，自己做美甲時沒有給上水，做手部護理時沒有給看孩子……最后總結一句：“海底撈的服務好像沒有以前那么好了。”

與生活中有人薅羊毛成功后會被求安利不同的是，這個帖子評論幾乎是清一色的嘲諷和批評：“丟不起人”“這是在乞討嗎”“自己占便宜可以，但別人不能不高興”。

這種行為被嘲諷，不是沒有道理的。

羊毛不是隨隨便便就能薅的。

每次看著這位同事在別人休息的時間埋頭計算、為了一個搶購時間心心念念、中午花大半個小時出去排隊時，我總想，累不累？

可當他一塊錢喝到咖啡、幾塊錢買到一整箱零食、用近乎一折的價錢拿下一件衣服時，我只得高呼真香，還有點佩服。

這種佩服，來自他對品牌動向的持續關注、對信息的搜集整理、準確的計算與判斷，還要有足夠的耐心，甚至，有時還要有很好的體力。

與其說他是薅到了羊毛，不如說，他是通過自己的付出，得到了性價比更高的回報。他是憑本事薅來的，這也是他對“17塊錢吃海底撈”這種行為不屑的原因。

薅羊毛的要義，在于用遠低于正常的價格，買到同樣的產品，享受同樣的服務。

而“吃垮海底撈”的教程，卻是一種抖機靈式的占便宜，秉持的是“只要你臉皮夠厚，尷尬的就是別人”的原則。

這就像是得知一家飯店提供免費的小菜，去了之后只點一個饅頭然后狂吃小菜，占了便宜還要吐槽服務不好，明明自己都覺得尷尬，還想讓別人賠上笑臉。

也有人說，既然海底撈有這個福利，憑什么不能利用？規則允許的事，憑什么要被鄙視？

是的，規則允許，但我的那位同事說，這事就三個字：不體面。

省錢的事，誰都喜歡干，但不能為了省錢，什么事都干。

一度，羊毛黨被千夫所指。2019年年初，拼多多平臺優惠券出現漏洞，用戶可以領取無門檻優惠券，羊毛黨一夜之間涌入，薅走上千萬，拼多多選擇報警；年底，果小云旗艦店誤將28.8元/4500克的橙子標成4500斤，在B站UP主路人A的帶領下，店鋪被薅到破產；此前，他們利用同樣的失誤薅倒好幾家店鋪。

他們的行為是在規則允許的范圍之內，但利用別人的失誤，自己占盡便宜而讓對方陷入絕境，在道義上不會被容忍和接受。

17塊錢吃海底撈也是類似的道理，規則上沒有問題，也未見對誰造成了直接的損失，但在大家的認知里，這種行為會被討厭。

羅翔常用“法律允許，但不提倡”來調侃那些生活中讓人煩惱卻沒辦法限制的事，而在這種類似的吃海底撈行為中，也可以說，“規則允許，但道德不提倡”。

當年，風靡一時的必勝客自助沙拉，因為大家的跟風“堆塔”，最終被取消。

蘋果以換代修政策在國內取消時，遭遇批評的同時也有人指出是因為部分消費者在保修期故意損壞，再去換取新機。

前段時間，沸沸揚揚的海底撈更換牛肉粒事件，在后來的采訪中，被告知是因為部分顧客的無限制取用。

誠然，對任何事件，每個人都會有不同的解讀：你可以說，這是商家的營銷；也可以說，是商家為了降低成本；更可以說，消費者不必為資本家操心。

但每一次，當這樣的行為出現時，我們都用類似的理由進行消解，其實，是我們在允許規則之內的標準不斷被降低。

當有一天，這種降低的標準造成的結果反饋到我們身上時，也許我們都會忘記曾經的標準是怎樣的。