《魏書(shū)》 “穢史” 來(lái)源辨析

【摘要】《魏書(shū)》自成書(shū)之初就被稱為“穢史”并流傳至今。考其原委，是由于北齊時(shí)人對(duì)書(shū)中記載自家先祖的事跡、詳略不滿，因此嘩然相攻。至隋文帝時(shí)，因魏收之書(shū)奉東魏、北齊為正朔，視其“褒貶失實(shí)”，另修一《魏書(shū)》;清代趙翼更加深了這種偏見(jiàn)，認(rèn)為《魏書(shū)》“多曲筆”。這三種原因使得《魏書(shū)》長(zhǎng)期以來(lái)受到偏見(jiàn)。對(duì)“穢史”稱呼來(lái)源的辨析，有利于分析《魏書(shū)》的史料價(jià)值，研究北朝歷史。

【關(guān)鍵詞】北魏;魏收;《魏書(shū)》;穢史

【中圖分類號(hào)】I207? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264（2021）23-0040-02

《魏書(shū)》是北齊魏收等撰寫(xiě)的紀(jì)傳體斷代史書(shū)，記述了自鮮卑拓跋部起源至北魏滅亡的歷史，位列二十四史之一。盡管二十四史每部的評(píng)價(jià)褒貶不一，但唯有《魏書(shū)》被冠以“穢史”之名，從其成書(shū)之初，就不斷有人攻擊，甚至于否定其史書(shū)的價(jià)值，重新編寫(xiě)，清代趙翼也認(rèn)為《魏書(shū)》“多曲筆”。 此書(shū)長(zhǎng)期以來(lái)被視為“穢史”，但卻仍居正史之列，對(duì)《魏書(shū)》史學(xué)價(jià)值的判斷分析，有助于全面理解北朝歷史的發(fā)展進(jìn)程，對(duì)分析著史者的史學(xué)思想有所裨益。

一、《魏書(shū)》號(hào)為“穢史”的原因

《魏書(shū)》是北齊人魏收所撰寫(xiě)的一部紀(jì)傳體斷代史書(shū)，自齊文宣帝天保二年（551）開(kāi)始，至天保五年（554）十一月完成，共一百三十卷，本紀(jì)十二卷，列傳九十八卷，志二十卷。魏收負(fù)責(zé)撰寫(xiě)編排工作，據(jù)《北齊書(shū)·魏收傳》載：天保二年（541）至天保五年三月，完成了除志以外的一百一十卷;同年十一月又完成了包括《天象志》《地形》等在內(nèi)的二十卷志。同時(shí)，由于魏收等人皆是北魏生人，相當(dāng)于當(dāng)朝人修當(dāng)朝史，因此他們可以見(jiàn)到許多的一手資料，如崔浩、李彪等人所撰的北魏國(guó)史，以及孝文帝起居注等書(shū)。魏收等人在這些資料的基礎(chǔ)上“辨定名稱，隨條甄舉，又搜采亡遺，綴續(xù)后事，備一代史籍” ① 。

書(shū)成之后，即引來(lái)了許多的詰難非議：其一是當(dāng)時(shí)的世家大族，針對(duì)“史書(shū)不直”的問(wèn)題進(jìn)行抨擊，認(rèn)為“其家不見(jiàn)記錄”、對(duì)先人“妄有非毀”， 他們?nèi)藬?shù)眾多“前后投訴百有余人”，遍布朝野，能量巨大，以至于一貫性急、囂張的魏收都“無(wú)以抗之”;其二是北齊文宣帝本人，是針對(duì)魏收對(duì)收錄《魏書(shū)》中人選不當(dāng)進(jìn)行責(zé)問(wèn)，如崔綽官位不高，只因得到北魏司徒高允的稱贊，竟列為傳首，文宣帝對(duì)此雖表示不滿，但對(duì)魏收的才學(xué)頗為重視，并未深究，且對(duì)其多有維護(hù)，王松年、盧斐、李庶等人因謗史而獲罪。不過(guò)反對(duì)聲依然“群口沸騰”，文宣帝只得“敕魏史且勿施行，令群官博議論，聽(tīng)有家事者入署，不實(shí)者陳牒”，最終“眾口喧然，號(hào)為穢史” ①。瞿林東對(duì)此有精彩的論辯，認(rèn)為“穢史”之說(shuō)是“諸家子孫”不滿于《魏書(shū)》對(duì)他們的先人的家世職位、門(mén)第郡望的記述而提出來(lái)的②。

隋文帝也因?yàn)椤拔菏账珪?shū)褒貶失實(shí)……詔澹別成《魏史》”，令魏澹重新修撰《魏書(shū)》。魏澹所撰之書(shū)，較魏收之書(shū)，有五處不同：其一，避諱北魏歷代皇帝和太子的名字，“諱皇帝名，書(shū)太子字”;其二，將魏道武帝追封的二十八代祖先事跡進(jìn)行刪減;其三，將太武帝、獻(xiàn)文帝死于非命等內(nèi)亂情形秉筆直書(shū);其四，將與北魏同時(shí)并存的其他政權(quán)統(tǒng)一視為諸侯，不夸大、不貶低;其五，重新評(píng)論北魏歷史人物的得失。③可見(jiàn)魏澹書(shū)是對(duì)魏收書(shū)史論部分的改寫(xiě)。魏澹的《魏書(shū)》篇幅較小，比魏收版《魏書(shū)》少了二十卷的志。魏澹之書(shū)成后，兩版《魏書(shū)》長(zhǎng)期并存，宋代以后，魏澹之書(shū)逐漸散逸，只見(jiàn)魏收之書(shū)。

清代趙翼認(rèn)為“收之書(shū)屈附避諱，是非不公，真所謂穢史也。”④他列舉了幾大理由：其一，魏收仕北齊，凡涉及齊神武帝高歡故事，都刻意曲筆回護(hù)：如《魏書(shū)·孝莊紀(jì)》載：建義元年，齊獻(xiàn)武王（高歡先謚）與于暉大破羊侃于瑕邱⑤;《前廢帝紀(jì)》載：齊獻(xiàn)武王以爾朱榮逆亂，興義于信都。這些都被認(rèn)為是刻意逢迎北齊高氏，而非高歡的真實(shí)事跡。其二，對(duì)西魏、北周的重臣記載不實(shí)“率多貶詞”，如孝武帝之死，則記載：宇文黑獺既害出帝，乃以南陽(yáng)王寶矩僭尊號(hào);而高歡慘敗的沙苑之戰(zhàn)則記述不詳。趙翼對(duì)《魏書(shū)》“穢史”的評(píng)價(jià)影響很大，更加深了人們對(duì)這部史書(shū)的偏見(jiàn)。

二、《魏書(shū)》非“穢史”

如前所述，《魏書(shū)》“穢史”的名號(hào)主要由三類人提出：一是北齊“時(shí)人”，反對(duì)者都為豪門(mén)大族，針對(duì)祖上未被收入傳中，或?qū)κ杖氲奈淮尾粷M，而進(jìn)行抨擊。誠(chéng)然《魏書(shū)》中的體例確有問(wèn)題，與魏收交好的楊愔也對(duì)其說(shuō)：“此謂不刊之書(shū)，傳之萬(wàn)古，但恨論及諸家枝葉親姻，過(guò)為繁碎，與舊史體例不同耳。”但這并非是魏收一家的問(wèn)題，南北朝時(shí)期成書(shū)的史書(shū)或多或少都有這個(gè)問(wèn)題，這是當(dāng)時(shí)門(mén)閥社會(huì)的一種風(fēng)尚，并非修史者個(gè)人所能扭轉(zhuǎn)的，況且魏收本人也有理由支撐“往因中原喪亂，人士譜牒，遺逸略盡”所以才“具書(shū)其支流”。此外魏收本人的風(fēng)評(píng)也影響著《魏書(shū)》的風(fēng)評(píng)，魏收“昔在洛京，輕薄尤甚，人號(hào)云“魏收驚蛺蝶”;“收性頗急，不甚能平，夙有怨”，更曾以修史威脅他人“何物小子，敢共魏收作色！舉之則使上天，按之當(dāng)使入地” ①。修史者本人的德行不好，人們往往恨屋及烏“多沒(méi)其善”，也就難免影響到對(duì)史書(shū)質(zhì)量的評(píng)價(jià)。

二為隋文帝，他認(rèn)為《魏書(shū)》“褒貶失實(shí)”，因此令魏澹另修一部《魏史》。因?yàn)槲菏帐潜饼R人，奉東魏、北齊為正統(tǒng)，視西魏、北周為僭偽，而隋卻是繼承北周的法統(tǒng)，所以隋文帝才認(rèn)為魏收之書(shū)“褒貶失實(shí)”，必須要另修一部以西魏、北周為正統(tǒng)的史書(shū)，其目的是為自己的政權(quán)正名，政治意義非常明確。可以看出，隋文帝另修《魏書(shū)》的原因并不在于魏收之書(shū)的質(zhì)量差，而在于為現(xiàn)實(shí)服務(wù)的象征意義，這并不能證明《魏書(shū)》是“穢史”。

三為趙翼，其在《廿二史札記》中對(duì)《魏書(shū)》的質(zhì)量大加抨擊，認(rèn)為其“真所謂穢史也”。但細(xì)考其列舉的幾大理由，都不足以站住腳。首先，寫(xiě)前朝史，尤其是有禪代之事，往往多有回護(hù)，非只一家。陳壽《三國(guó)志》、沈約《宋書(shū)》等都有這個(gè)問(wèn)題。⑥其次，趙翼認(rèn)為《魏書(shū)》刻意曲筆回護(hù)北齊高氏，而《魏書(shū)》中對(duì)高氏不利的記載，卻都被歸為非魏收原本，是后人據(jù)他書(shū)補(bǔ)足。如：今本《魏書(shū)·孝靜紀(jì)》載：“文襄嘗侍飲，大舉觴曰：‘臣澄勸陛下酒。’帝不悅，曰：‘自古無(wú)不亡之國(guó)，朕亦何用此活！’文襄怒曰：‘朕！朕！狗腳朕！’文襄使季舒毆帝三拳，奮衣而出。”高澄欺君妄行的丑態(tài)躍然紙上，確非魏收原本，是據(jù)《北史》補(bǔ)全。但《后妃傳》載“齊受禪，降為中山王妃。后降于尚書(shū)左仆射楊遵彥” ⑥，《后妃傳》并無(wú)缺失，確為魏收原本，對(duì)公主改嫁之事并也無(wú)隱瞞。

三、結(jié)論

《魏書(shū)》自著成之日，就受到了“穢史”的稱呼，究其原因是其寫(xiě)成時(shí)間距北魏較近，許多書(shū)中的相關(guān)人物或出于私欲，彰顯祖宗;或出于私怨，誹謗魏收，使得《魏書(shū)》風(fēng)評(píng)很差。加之，王朝更迭，后世王朝為了顯示政權(quán)的正統(tǒng)性，對(duì)其書(shū)的評(píng)價(jià)不會(huì)太高，“穢史“之稱遂流傳下來(lái)。清代學(xué)者因?yàn)槲菏铡包h齊毀魏”的寫(xiě)作傾向，對(duì)此書(shū)加以抨擊，更加深了這種偏見(jiàn)，影響延續(xù)至今。歷代的史學(xué)家也不乏為《魏書(shū)》正名的，劉知幾認(rèn)為魏收在寫(xiě)作體例上有創(chuàng)見(jiàn)，新加入了《釋老志》《五行志》《靈征志》記載當(dāng)時(shí)的宗教狀況和社會(huì)狀況：“魏收晚進(jìn)，弘以《釋老》。斯則自我作故，出乎胸臆，求諸歷代，不過(guò)一二者焉。”可見(jiàn)其對(duì)魏收評(píng)價(jià)頗高，求諸歷代，一二人而已，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)以往。同時(shí)，對(duì)魏收的史論編寫(xiě)不當(dāng)，也認(rèn)為不必苛求，史論不合適的并非一兩人，而是普遍現(xiàn)象“五車難盡”，即使是司馬遷、班固、范燁等也有許多評(píng)價(jià)不對(duì)的地方。⑦現(xiàn)代學(xué)者則從另一個(gè)角度來(lái)看待“穢史”的稱呼，張?jiān)迫A就認(rèn)為《魏書(shū)》中記載了大量北魏、北齊的穢亂情形，如婚外私情和淫亂的現(xiàn)象較為突出。⑧但這本身并不影響《魏書(shū)》的史學(xué)價(jià)值。

事實(shí)上，《魏書(shū)》的史學(xué)價(jià)值是相當(dāng)高的，其能流傳至今，位列正史，而同類的“魏史”早已散失殆盡，本身就說(shuō)明了其價(jià)值所在。且《魏書(shū)》十志二十卷，保留了大量北魏時(shí)期的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、自然狀況，如《天象志》和《靈征志》中詳細(xì)記載了4-5世紀(jì)中國(guó)北方的氣候狀況及自然災(zāi)害，是研究歷史氣候和災(zāi)害的寶貴資料，而這些內(nèi)容在其余書(shū)中，如魏澹的《魏書(shū)》中則無(wú)記載。要而言之，《魏書(shū)》“穢史”之稱源自北齊“時(shí)人”的謗稱，因王朝更迭，正統(tǒng)不當(dāng)?shù)膯?wèn)題被擱置，經(jīng)清代趙翼的《廿二史札記》“多曲筆”的評(píng)價(jià)而做實(shí)。最后，以《四庫(kù)全書(shū)總目提要》的評(píng)價(jià)更為中肯：“魏、齊世近，著名史籍者，并有子孫，孰不欲顯榮其祖、父，既不能一一如志，遂嘩然群起而攻。平心而論，人非南、董，豈信其一字無(wú)私;但互考諸書(shū)，證其所著，亦未遠(yuǎn)甚于是非，（穢史）之說(shuō)，無(wú)乃已甚之詞乎？” ⑨

注釋：

①（唐）李百藥：《北齊書(shū)》，中華書(shū)局1974年版，第487- 491頁(yè)。

②瞿林東：《說(shuō)〈魏書(shū)〉非“穢史》，《江漢論壇》1985年，第5期。

③（唐）魏征：《隋書(shū)》，中華書(shū)局1973年版，第1417頁(yè)。

④（清）趙翼著、王樹(shù)民校正：《廿二史札記校正》，中華書(shū)局1984年版，第361頁(yè)。

⑤（北齊）魏收：《魏書(shū)》，中華書(shū)局1974年版。

⑥汪高鑫：《魏晉南北朝史學(xué)的正統(tǒng)之辨》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2020年，第4期。

⑦劉知幾著、張固也注譯：《史通》，中州古籍出版社2012版。

⑧張?jiān)迫A：《〈魏書(shū)〉號(hào)為穢史的歷史原因》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2019年，第6期。

⑨紀(jì)昀等：《四庫(kù)全書(shū)總目提要》卷45《史部·正史類·魏書(shū)》，國(guó)家圖書(shū)館出版社2019年版。

作者簡(jiǎn)介：

賈宏康，男，漢族，廣西師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院中國(guó)史碩士研究生，主要研究方向：歷史地理。