《左庵詞話》 詞學(xué)思想探究

王鵬珍

摘? 要：清代詞壇復(fù)興，其間涌現(xiàn)的詞學(xué)論著可謂卷帙浩繁、數(shù)不勝數(shù)。李佳繼昌《左庵詞話》作為唯一由滿族詞人所著的詞學(xué)論著，卻鮮有人關(guān)注。李佳提出詞要情真，崇尚自然與真情實(shí)感。詞意方面，他重視詞的新意和雅意;創(chuàng)作手法上，以委婉曲折為佳;內(nèi)涵上則認(rèn)為意內(nèi)有意，言外有言，開拓了言內(nèi)意外的內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞：《左庵詞話》;李佳繼昌;詞學(xué)思想

中圖分類號：G641? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? 文章編號：1673-7164（2021）21-0076-03

李佳繼昌（1849—1908），字述之，號蓮溪，一生著述頗豐，其《左庵詞話》是唯一由滿族詞人所著的詞學(xué)論著，截至目前少有專門的專著或?qū)W位論文對其進(jìn)行過系統(tǒng)研究。本文即從細(xì)讀《左庵詞話》文本細(xì)讀入手，探究其詞學(xué)思想，使其理論清晰化、條理化，由此窺探八旗詞人的詞學(xué)思想。

一、詞要清真

“清真”是李佳的論詞基礎(chǔ)，其在《左庵詞話》中言“詞要清真，不要質(zhì)實(shí)……此卻疏快，無質(zhì)實(shí)之病”[1]3105，此則幾乎全引自張炎《詞源》，卻有一處關(guān)鍵性的改動(dòng)——將“清空”改為“清真”。那么，李佳所言“清真”與“清空”有何區(qū)別呢？他對“清空”之論又持何種態(tài)度呢？

其實(shí)，李佳并不否定“清空”，其言“余謂詞，最宜清空，一氣轉(zhuǎn)折，方足陶冶性靈”[1]3109。清空論始于南宋張炎：“詞要清空，不要質(zhì)實(shí)。清空則古雅峭拔，質(zhì)實(shí)則凝澀晦昧。”[2]49李佳也欣賞這種淡泊寧遠(yuǎn)、不染塵滓之作。

“二詞極寫得沖淡之致。”[1]3112

“詞意新鮮……不著點(diǎn)塵。”[1]3112

“八聲甘州云……水凈沙明，詞境似之。”[1]3161

“清空”之“空”，即“空靈”，也可理解為“空白”，這是針對“質(zhì)實(shí)”提出的，主張寫作手法上要虛實(shí)結(jié)合，不可太滿太實(shí)。除忌實(shí)忌滿外，“空靈”者忌澀忌滯。詞之艱澀，是由于堆砌典故，故李佳言“詞達(dá)而已”，即使用典也要“體認(rèn)箸題，融化不澀”“用事不為事所使，自不落呆相”[1]3177。

由此可見，李佳并不反對“清空”。但是，“詞尚清空，本無流弊，而后之作者多隱約語，此又不善學(xué)之病也”[1]3262，自清初浙西詞派出，以清空雅正為主，綿延數(shù)朝而不衰，“清空”也成為習(xí)詞者競相追求的詞學(xué)典范，然后學(xué)者力所不逮，僅在外在形式上刻意模仿雕刻，缺乏真情。李佳生活在道光至光緒年間，正是浙派入衰與常州詞派漸盛之時(shí)，對于浙西詞派，李佳作了清醒的反思。

“浙派……以為詞貴曲而不直，而又不可失之晦，令人讀之悶悶，不知其意何在。”[1]3103

“詞綜……詠味之，究嫌無甚意致。”[1]3146

李佳指出了浙派末流的弊端——“晦澀”“無甚意致”。因此他指出“情真乃覺語摯，詞之所由佳也”[1]3164。對“情”的推許，歷來詞論中屢見不鮮，但“情”之內(nèi)涵，卻各有差異。他對“情”有著內(nèi)容上的規(guī)定性：“若騷客勞人，俯仰古今，溯洄身世，自罔不情味雋永，令讀者百回不厭”[1]3166，這就將情感的界限劃在了個(gè)人的閑情逸致、離合悲歡、身世感懷上。李佳標(biāo)舉性情之真，雖對浙派末流浮薄的詞風(fēng)有一定的批判和修正作用，但對詞的題材內(nèi)容緊密聯(lián)系社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活沒有做出明確要求，只是把“情”限制在抒發(fā)個(gè)人遭際、身世之感這樣一個(gè)狹窄的范圍之內(nèi)，看不到時(shí)代的風(fēng)云、政局的動(dòng)蕩、社會(huì)生活的變遷，與現(xiàn)實(shí)環(huán)境有一定的距離。

二、詞有意趣

《左庵詞話》開篇即提出“詞以意趣為主”，源于張炎《詞源》，李佳在此基礎(chǔ)上又有所發(fā)展。

首先，李佳將“意趣”作為詞作審美的根本，且強(qiáng)調(diào)由“意”而“趣”。他把“意趣”視為遠(yuǎn)在具體字句之上的東西，即詞中深遠(yuǎn)的意蘊(yùn)內(nèi)涵。常州詞派周濟(jì)也以“意趣”論詞，其言“北宋主樂章，故情景但取當(dāng)前，無窮高極深之趣”[3]1629，認(rèn)為北宋詞之述目前之景，發(fā)此時(shí)之情，缺乏深遠(yuǎn)的意蘊(yùn)，與其“比興寄托”之論息息相關(guān)，李佳之論也承于此。

其次，李佳提出“意趣不高不雅”，指出詞的審美本質(zhì)在于“雅致”。“雅”之含義，大抵有二。第一，音韻聲律之雅，白石之詞，以“審音尤精”而為人熟知。李佳以為“詞以協(xié)音為先”，其言“音律奧妙，未易索解”“詞必通音律而后精，然宮商角徵羽，平上去入一字之判，微乎其微。能于音律之學(xué)確有所解者，百無二三，此境未易言也”[1]3103。第二，內(nèi)容之“雅”。李佳論詞之雅，即力除詞之“淫”與“鄙”。其言“品令，前人多作俳詞，蓋為彼時(shí)歌伶語氣。如石孝友云……秦少游云……此等詞，太嫌不雅”[1]3171，此為摒棄淫詞;又言“涪翁詞，每好作俳語，且多以土字摻入句中，萬不可學(xué)。此古人粗率處，遺誤后學(xué)非淺”[1]3172，此為擯棄鄙詞。但是，李佳卻并不排斥直白如話的“俗詞”。例如，他對李清照就極為推崇，盛贊易安詞以俗為雅，是“質(zhì)之大雅”，“質(zhì)”即質(zhì)樸之意，指語言的樸素自然。

“意趣”的另一方面就是詞要有新意。李佳提出了幾條可行之法。其一，要有巧妙的構(gòu)思，“有議論，有興會(huì)，有寄托，能組織生新，自佳”[1]3116，“組織”即為結(jié)構(gòu)之意。其二，要有警句。如李佳評價(jià)王芰舫《蝶戀花》詞“上半眼前情景，卻未經(jīng)人道。末句意尤新，可為后人添一詞料”[1]3115。其三，避免作和韻詞。李佳言“詞不宜和韻”：“風(fēng)前人名作，無論詠古詠物，既經(jīng)膾炙人口，便不宜作和韻，適落窠臼。必須用翻案法，獨(dú)出新意，方足以爭奇制勝。否則縱極工穩(wěn)，亦不過拾人牙慧”[1]3163。和韻詞因?yàn)樵谥黝}和韻字上要受到原唱的限制，有時(shí)候需要改變自己的想法來迎合原唱的要求，因此“不免強(qiáng)己就人，戕賊性情，莫此為甚”。其四，推陳翻新，出奇制勝。例如《翻易安詞》中，易安詞“窗外芭蕉窗里人，分明葉上心頭滴”，將愁緒歸咎于窗外芭蕉，久膾炙人口;后人有融化此句云“我自有愁眠未得，不關(guān)窗外種芭蕉”，翻卻舊案，頗有“人間自是有情癡，此恨不關(guān)風(fēng)與月”之意;又有“愁多禁得雨瀟瀟，況又窗前窗后，密密種芭蕉”，更迭一層，翻而又翻[1]3170。

三、意內(nèi)有意，言外有言

常州詞派開山之祖張惠言提出“意內(nèi)言外”之說：“傳曰：‘意內(nèi)而言外謂之詞。’。”[4]327“意內(nèi)言外”本為儒家對“詞”字的訓(xùn)詁，張惠言將之運(yùn)用到詞學(xué)闡釋之中[5]。他認(rèn)為，詞“宜眇宜修”、以微言相感發(fā)的特性較之其他文體更能表現(xiàn)幽曲的情感，因此詞中寄托的情感便具有了很大的闡釋空間，由此改變了傳統(tǒng)詞學(xué)的闡釋路徑——“非寄托不入，非寄托不出”。而且，周濟(jì)的“寄托”說中所寄之感慨有著特殊的指向——反映時(shí)代盛衰。

固然，常州詞派扭轉(zhuǎn)了浙西詞派不良的創(chuàng)作風(fēng)氣，但是這種一定要有寄托的先入為主的觀念，也是一種束縛，故謝章鋌一反“意內(nèi)言外”而提出“音內(nèi)言外”：“近人論詞，輒曰：‘詞者，意內(nèi)言外。’”……音外者，古之所謂語助，今之所謂虛字也。故經(jīng)傳于助句之字，輒訓(xùn)曰詞。若，幾詞也;于，嘆詞也;云，語已詞;其間，語之助也。此類多矣……夫意內(nèi)言外，何文不然？……”[7]376

謝章鋌對《詞選》以比附釋詞很不滿，故詞提出“音內(nèi)言外”，雖是對“寄托”說的一詞反撥但并未受到實(shí)際效果，反而只關(guān)注了詞的形式特征而忽視了詞的體性特征。

李佳將常州詞派的寄托說與謝章鋌詞論結(jié)合起來，其言：“粟香五筆，因賭棋山莊詞話，辨論意內(nèi)言外之說，為引而伸之。謂當(dāng)意內(nèi)有意，言外有言，此語更合填詞之旨。”[1]3147

“意內(nèi)有意”即比興寄托之意，“言外之言”即含蓄之筆法，比興寄托與含蓄有相似之妙又有不同之處。含蓄是言之未盡，吞而又吐，所謂“含不盡之意，盡于言外”，言而又有藝術(shù)的留白，給讀者留下了豐富的想象空間;寄托是“所未嘗言，別取事物，湊泊以合”，不言卻以其他事物作隱喻，讓讀者自己揣摩。李佳將比興寄托與詞之含蓄筆法聯(lián)系起來，可視為對常派的發(fā)展。

四、余論

道光之際，正是浙西詞派與常州詞派交替之際，很多詞人開始冷靜思考，折合浙西與常州詞派，建立更為完整、系統(tǒng)的詞學(xué)思想，最具代表的就是晚清四大家。李佳身處這樣的時(shí)代潮流之中，同樣也對兩派理論進(jìn)行了思考與反省、折合與取舍，其思想兼具時(shí)代特色與個(gè)人選擇的特點(diǎn)。首先，李佳對浙西詞派提出了批評與修正，將浙派“清空”論反正為“清真”，在推崇“清”的審美境界之上強(qiáng)調(diào)創(chuàng)作主體的真情實(shí)感。其次，李佳對常州詞派論詞主張也多有取舍，在常派詞論與謝氏詞論基礎(chǔ)之上，提出“意內(nèi)有意，言外有言”，既注重詞內(nèi)寄寓的身世之感，也強(qiáng)調(diào)了詞的文體特質(zhì)。因此，吸取常派與浙派兩大詞派的優(yōu)點(diǎn)，李佳將其融合從而形成了自己獨(dú)特的詞學(xué)觀。

尤其值得注意的是，李佳與其他詞論家的最大不同之處便是，他特別注意到了清代詞壇上不為人所關(guān)注的一支——八旗詞人。其言“國朝二百余年，八旗中詞人，納蘭成德容若外，以詞名者頗罕，搜輯殊非易易，非區(qū)區(qū)力量所能及也”，雖言“八旗詞人少”，但李佳還是羅列了一個(gè)簡明的八旗詞史：

“八旗詞家，向推納蘭容若飲水側(cè)帽二詞，清微淡遠(yuǎn)。嘉道間，子久方伯承齡著有冰蠶詞……咸同間有姚秋士比部斌桐，亦工填詞……近則鄭叔問中翰文焯，刻有瘦碧詞，才名著聞江南，此外罕聞?dòng)袑＜！盵1]3114

李佳所錄八旗詞人，語雖簡略，錄人雖少，卻意義重大——“它第一次勾勒了八旗詞壇杰出詞人的風(fēng)貌，為后代了解八旗詞史提供了一條簡便的線索”[8]。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李佳. 左庵詞話[M]. 北京：中華書局，1986.

[2] 張炎. 詞源[M]. 北京：中華書局，1991.

[3] 周濟(jì). 介存齋論詞雜著[M]. 北京：中華書局，1986.

[4] 王兆鵬. 詞學(xué)史料選[M]. 北京：中華書局，2004.

[5] 陳昌強(qiáng). “意內(nèi)言外”說的后世解讀與晚清詞學(xué)的深化[J]. 中國韻文學(xué)刊，2009，23（02）：106-112.

[6] 劉榮平. 詞學(xué)闡釋的三條路徑：意內(nèi)言外、意內(nèi)音外、音內(nèi)言外[J]. 長江學(xué)術(shù)，2013（02）：25-32.

[7] 謝章鋌，劉榮平. 賭棋山莊詞話校注[M]. 廈門：廈門大學(xué)出版社，201.

[8] 陳水云. 八旗詞壇與清代詞論[J]. 民族文學(xué)研究，2012（01）：122-130.

（薦稿人：王立增，江蘇師范大學(xué)文學(xué)院教授）

（責(zé)任編輯：鄒宇銘）