英漢學術語篇言據性差異原因及其對比探討

蔣德誠　孟夢

【摘要】 隨著經濟的不斷發展，經濟全球化帶來的不僅僅是經濟上的交流與開放，在文化、學術上人們也逐漸擴大交往的范圍和領域。在交流與溝通的過程中，語言毫無疑問占據著重要的位置，中文與英文之間在語言結構、句法特點上都有很大的區別，這些區別使得在進行溝通、交流時會出現一定的障礙，對于學術語篇而言更是如此。因此本文對英漢學術語篇言據性差異原因進行對比探討，希望能夠得出一些有借鑒意義的結論，進一步推動英漢學術語篇言據性的研究發展。

【關鍵詞】 言據性;原因;英漢學術語篇

【中圖分類號】H15? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2021）22-0110-02

基金項目：本文為江蘇省高校哲學社會科學一般項目（2018SJA1543）和2020年江蘇省高等學校大學生創新創業訓練項目“英漢學術語篇的言據性對比研究”的階段性成果。

從20世紀50年代開始，對比語言學逐漸在我國的語言學界得到了重視與應用，通過對不同語言的對比研究，將其異同點進行分析、解剖，重點在對不同點的解析中。然后將研究的結果進一步運用與實際到教學或翻譯工作中，能夠有效地提升對于不同語言的認識，進而有利于相關工作的順利推進。

一、英漢學術語篇言據性的情況介紹

（一）學術語篇的基本情況介紹

學術語篇是關于事實信息的中立陳述，就其語篇的特點而言，具有客觀化、名詞化、信息性強的特點。學術語篇作為重要的學術材料，對于促進科學的進步發展、推動社會的發展而言具有重要的價值和意義[1]。在實際的應用過程中，學術語篇會由于所使用的語言不同而呈現出一些不同的語篇特點。就英語而言，英語的名詞化是十分常見的語言現象，多名詞的語言特點使得英語在敘述上呈現靜態的特點。與之相對的，漢語則較多動詞的使用，于是在敘述中較多呈現動態的、抽象的趨勢。學術語篇雖然由于語言的不同，會受到研究人員的影響，但總體而言，具有追求客觀性、準確性、科學性的特點，這些是學術語篇的基本特征和本質特點。

（二）語言言據性的相關概述

所謂的言據性又可以被稱為可證性，是指人們在信息的可靠性和真實性方面的評估標準，是通過對信息源的標注而形成的[2]，簡而言之，可以將語言的言據性看做是一種呈現信息的認識、思考的方式，不同的交際目的以及不同的信息來源對于語言的言據性都會有影響，在對語言言據性的理解中，可以分為廣義和狹義的兩層。首先，就言據性的狹義層面而言，對一個命題證據來源進行相應的語法標注就是言據性。廣義的言據性，除了知識的來源外，還有對知識的態度，也就是說，說話人不僅會對相關知識進行客觀陳述，而且會對自己知識的可靠程度進行說明，尤其是在說話人自己不能確定知識真偽的情況下。

與語言言據性密切相關的一個概念是據素。與語言的言據性一致，據素也有狹義和廣義之分，廣義的據素是指“一組能夠表達知識來源和肯定度的后綴”[3]，而狹義的據素則是指說話人在進行標注知識來源與可靠性的手段和方式。對于據素而言，可以從證據來源、準確程度、知識的可能性以及具體的知識預期等方面對知識的可靠性進行進一步的展示與標記。在對研究框架的選定中，本文主要依據以往的研究結果，發現對于英漢學術語篇言據性差異原因及其對比探討比較少，在相關的研究中，胡壯麟的研究框架比較合適，在1994年，胡壯麟在原有的Chafc模式的基礎上進行了修正，提出了新的言據性理論的分析框架，本文在研究中就以此框架為研究的著力點，進行進一步的分析，從傳聞、歸納、演繹、信度、預期、信念出發進行據素的統計與分析工作。

二、英漢學術語篇言據性的差異性及其原因

就英漢學術語篇言據性的差異而言，主要體現在以下幾個方面。首先，在整體的使用頻率上有一定的差異。英語學術語篇中出現的據素的總數是漢語學術語篇中據素數量的兩倍多，這種現象的出現與漢英兩類語言下的學者的思維方式有關，在思維的活躍度上，英語語言的學者比中國學者更加活躍，這與中西方的主要思維方式有很大的關系，對于西方人而言，邏輯思維、線性思維的思維方式占據了主導，這種思維的影響下，他們往往偏向于邏輯分析能力的發展。對于中國人來說，辯證思維則占據了重要的地位，在進行思考的過程中，深受儒家、道家的影響，追求中庸、和諧的發展境界，這種思維習慣使得語言表達上也更為謙虛、委婉，因此，表現在學術語篇上就是漢語言學者在學術語篇中的據素的使用率比較低。

其次，在具體的據素使用上也存在差異，具體如下。第一，在信念性的據素中差異顯著。所謂的信念性據素是指一些表現說話人個人意志的信息，主觀色彩比較濃重，在英漢學術語篇中，由于文化背景的不同，這部分的差異性比較明顯。例如，“The study suggests that the.....”“筆者認為，我國外語教育的成功經驗集中表現在以下幾個方面。”這里的“suggests”和“筆者認為”都是典型的信念據素。根據相關的研究表明，英文的學術語篇中信念據素的使用頻率遠遠高于中文的學術語篇。這種現象產生的原因，主要是由于中外學者出于不同的文化背景、文化環境之下，所形成的不同的學術交流期望。對于中國的學術研究人員來說，表達出客觀性、權威性，是其主要的目標，在這種目標的引導下，過多地使用個人色彩的信念據素就會使得學術語篇的嚴肅性受損。因此，在中文的學術語篇中，信念據素出現的較少。對于英文學術研究人員而言，更強調學術之間的互動與共鳴，這種情況下，信念據素的使用就能夠很好的起到推銷觀點、引起讀者共鳴的作用，于是，信念據素就在英文的學術語篇中大量出現。

第二，推測性和傳聞性據素的差異巨大。所謂的推測性據素就是，以事實、邏輯推理、假設或者想象為基礎進行的推測過程，因此，在信念據素中往往也會涉及歸納和演繹的成分。在具體的學術語篇中，推測據素的表現方式大多是情態動詞和情態附加語。例如“The explanation seems unconvincing，at least for Italian dovere”中的“seems”以及中文中的“一般來說”都屬于推測典型的推測性據素。而傳聞據素則是指對已有的信息進行，或直接或間接的引用、表述。在學術語篇中使用傳聞據素，一方面能夠提升學術語篇的客觀性和準確性，另一方面，能夠為讀者創設便利的查閱條件，在具體的英文學術語篇中“According”是常見的傳聞據素形式，學者作者直接將所引用的原文作者的話語或觀點進行摘錄，不僅能夠削弱主觀性，而且進一步證明了自己與所引用的觀點的契合度，進而使得文章說服力更強。在英文的學術語篇中，直接語用策略往往是比較常見的，也就是說在英文的學術語篇中傳聞據素的使用頻率更高。在中文的學術語篇中，作者則往往更傾向于以間接的、婉轉的方式進行表達，因此，所使用的據素就比較少。另外，通過對英漢學術語篇言據性的差異之處進行深層次的對比分析后發現，在漢語學術語篇中的傳聞據素使用情況而言，多采用直接的轉述，并且在語篇中比較避免過多地使用陳述個人觀點的信念據素，是希望能夠保留讀者和學者自身的面子，回避與讀者觀點的發生正面沖突，這種現象，表明了深受傳統儒家思想影響下的中文語言學者，在表達方式上較為追求折中、中庸。

三、英漢學術語篇言據性的相似性及其原因

通過對英漢學術語篇言據性的相似性進行分析后發現，兩者在據素種類的分布上具有一定的相似性。在傳聞、歸納、演繹、信度、預期、信念6種據素的總量分布上，傳聞據素都是占據最靠前位置的，其次是歸納和演繹的據素，并且預期、信度、信念的使用比例都是相對較低的，在據素的分布上具有很大的不平衡性。這種現象產生的原因主要有以下幾點，首先，對于學術語篇而言，受制于語篇本身的特性的限制，比較注重文章的客觀性、準確性，因此，完備的參考文獻、完整的引證說明是學術語篇嚴謹、認真的一個說明。對于傳聞據素而言，多用來表明信息來源的間接性，這種間接性的論證方法大大增強了學術語篇的可信度和客觀性，進而使得學術語篇更有說服力，因此，傳聞據素在英漢學術語篇的據素中都占據著重要的位置，屬于高頻據素。對于演繹和歸納據素而言，通過演繹據素，作者能夠一假設的形式進行文章的論證，降低了論證過程的主觀性，進而提升了論證的可靠性。并且，在文章中作者勇敢尋求與讀者雙方共有的假設基礎上，使對方接受和認可自己的假設條件，這種情況下，能夠有效地額實現雙方的交流與認同，進而有效的說服讀者接受自己的觀點，因此，這種方式被英漢學者在進行學術語篇的撰寫過程中廣泛使用。歸納據素是通過論述客觀的實施依據來進一步體現語篇客觀性的一種據素當時，其主要體現為對研究的現象、數據、結果做出相應的推段，這種推斷的來源比較廣泛，既可以是作者的實驗所得，也可以是作者的親身實踐或是根據實踐的經驗進行的推斷。具有一定的客觀相，有效的體現出客觀性、準確性。信念、信度據素的出現頻率較低，主要與信念據素的主觀色彩濃重有關這種主觀性會對英漢學術語篇中的客觀性產生不利的影響，在學術語篇中更強調對于主觀意識的抑制，因此，在英漢學術語篇中信念、信度據素的出現頻率都是比較低的。

四、小結

本研究對于英漢學術語篇言據性差異原因及其對比探討主要是建立在定量與定性分析的基礎上進行，其中的例子難免有一定的局限性，加以言據對比研究本身的復雜性，因此，在研究有仍有許多不足的地方，有待進一步的探討、完善。

參考文獻：

[1]楊佑文，徐美容子，劉清華.英漢學術論文中的言據性對比研究[J].西安外國語大學學報，2019，（03）：50-54.

[2]徐義云.英漢語篇差異對英語寫作的影響及其應對策略[J].宜春學院學報，2019，（01）：121-124.

[3]水無砥，紀永娟.英漢語言學學術語篇言據性對比研究[J].重慶郵電大學學報（社會科學版），2015，（01）：156.

作者簡介：

蔣德誠，男，漢族，江蘇鹽城人，鹽城工學院外國語學院，研究方向：英語語言文學。