夏丏尊文論研究綜述

王新雨 任傳印

【摘要】夏丏尊兼有作家、教育家、學者、出版人多方面身份與建樹，學界對其文論的研究起步于1988年，2010年之后漸趨精深，總體數量不多，主要有綜合研究、比較研究兩類，前者內容豐富，但不夠嚴謹，后者比較精善。非文論視角論著對此有所涉及，有利于文獻挖掘，需要規整與融通。后續研究應首先注重夏丏尊文論文獻的挖掘整理，加強專題分析、歷史性研究、比較研究、生成動力研究，將內部研究與外部研究結合，在縱橫交錯的歷史文化語境中開顯其內容與價值。

【關鍵詞】夏丏尊;文論;研究綜述

【中圖分類號】I206? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2021）03-0038-05

基金項目：百年中國佛教文學的現代性研究（1912-2016）（編號：17CZW049）。

夏丏尊（1886-1946），浙江省上虞區崧廈鎮人。他自幼接受正統儒家教育、留學時期受日本文學影響，接受中西文化熏陶，飽讀中外書籍，致力于文學與教育書籍的翻譯。[1]1-4他在語文教育、寫作學、編輯出版等方面都有建樹，在文論方面亦有功績。民國時期，朱自清、豐子愷對夏丏尊已有評論。1980年代以來，夏氏進入學界視野。據知網檢索，主要文獻約183篇，其中語文教育研究約103篇，作家作品研究約65篇，閱讀與寫作研究約3篇，翻譯出版編輯研究約8篇，文論研究約4篇。另外讀秀數據庫有3本著作專設章節探討夏氏文論。縱觀學界對夏氏文論的研究，1988年始涉及，2012年有專論，尚不夠充分、系統、深入。作為新文學的先驅人物，夏丏尊的文論既有對國外資源的借鑒，亦有對新文學及其時代語境的回應，且與語文教育、文章學、散文創作、文學批評、傳統文化等形成互動交叉關系，研究夏丏尊文論不僅有文學史價值，亦可為當代之鏡鑒。筆者考察成果總況與類別，按時間順序述評，剖析原因，并就后續推進做出展望。

一、成果述評

（一）文論研究

1988年，張炳煊的論文《文氣的哲學審視及其實踐價值》從文論史角度考察古今文論家、作家對文氣概念的理解，剖解其哲學本體論意義的內涵，探討其實踐價值，其中考察了夏丏尊的文章《所謂文氣》：夏氏把“文氣”解釋為“一口氣”之氣;認為現代生活的加快使得人們面對文章看的多念得少，故文氣不彰;指出加強文氣的三個語言運用方法，以一詞句統率多詞句，在一串文句中疊用調子相同的句子，使用接續詞把文句盡可能上下關聯。[2]該文在文氣專題研究中分析夏丏尊文氣論的理論與應用，有開創意義，但對文獻的學理性闡釋不盡清晰。

2005年，程正民、程凱合著的《中國現代文學理論知識體系的建構：文學理論教材與教學的歷史沿革》的第三章“外來資源的選擇與‘自己的問題’：新文學作者的建構”對夏丏尊的《文藝論ABC》作簡要述評：夏氏認為文藝非生活之簡單再現，而是超出生活達到藝術的“整全”，強調其凈化、無利害與美的情感;他以“文藝”而非“文學”來強調其藝術性;他認為文學的根底是創作，革命文學呼聲高而實績不足，創作的時代還未到來;已有的文學概論分類瑣碎、說理高遠，徒增空虛冗贅;他指陳文學概論著作與學校文論教育的弊端，但較之魯迅，其批判性與否定性不夠徹底。[3]作者基于中國現代文論的建構，從縱橫比較的視角論述夏丏尊《文藝論ABC》的內容與價值，能抓住某些要點，但對該著作文論思想的闡釋尚不夠精深全面，且未涉及《文章講話》等夏氏其他文論文獻。

2006年，萬娜的論文《我國文學理論建設之初對文學本質的認識：“美的情感”論》從現代文論轉型與中西文論比較的角度梳理新文學初期諸家的文學本質論，指出夏丏尊將“美的情感”作為整體來界定文學本質，以“美”區分文學之“情”與生活中的“情”，較之劉永濟、潘梓年、田漢等同儕更為明確與進步，夏氏之不足是未對審美情感的“超功利性”做進一步闡釋。[4]該文率先從文論史與中西比較角度論述夏丏尊的文學本質論，剖解深刻，有開創意義和參考價值。

同年，胡元德的論文《古代文氣論的現代轉換》以夏丏尊、唐弢、劉錫慶為中心，考察古代文氣論遺產的現代闡釋與轉換，提出建設舉措，指出夏丏尊通俗化的去神秘化的文氣思想與領略文氣的方法，夏氏對文氣的理解局限于語言形式，忽視了作者修養對文氣的作用。[5]該文聚焦文氣論的現代轉換，問題意識強，以此論述夏丏尊的貢獻與不足，其歷史爬梳與理論層次不及張炳煊的論文，但分析更切實。夏丏尊未在《所謂文氣》中提及修養，但他始終重視作者人格與修養的重要性，論者如能結合更多文獻考察夏氏的文氣論，當有更深入全面的結論。

2012年，魯杭的專著《世界文學與浙江文學批評》第三章“夏丏尊：中外美學思想融合的‘人生論文學觀’”專門考釋夏氏文論。[6]52-61魯杭指出夏氏的文學觀聚焦文學創作，在價值上超越應用文而有超功利性，現代文學發展趨勢是審美化，故夏氏對文學審美的追求符合時代思潮。夏氏的特點是強調審美不是超現實的，而是非常重視文學與日常生活的聯系，辯證地把握文學與生活的關系，有其現代化背景與脈系源流。具體要義有三：創作論方面，夏氏注重日常生活的情感觸發與描寫藝術，認為作者的人格、態度與體驗保證作品的審美超越性與感染力;接受論方面，夏氏的鑒賞在審美層面展開，包括“玩”的超功利審美態度與“見、視、觀”三個階段，觀是作者與作品、作者共鳴的最高境界;功能論方面，夏氏指出文學的審美超越性，魯杭又據文獻推想出文學有指引人生的功能，可惜未結合《文藝ABC》等深入探討其機理，這里的思路和表述不夠清晰準確。

關于夏丏尊文論的淵源，魯杭主要從日本文學與文化、西方文學和教育理念、佛教三方面著眼。[6]61-73前兩方面主要涉及自然主義、唯美主義、情感教育三方面，考釋有得，但仍須增加旁證史料，深入剖析，例如夏氏對五十嵐力氏6W理論的接受，對水野葉舟小品文理論的本土化，對夏目漱石文學論的接受。佛教方面，魯杭論述佛教與夏氏文論的契合，諸如佛家超脫思想與超功利的文學觀，大乘佛教的世出世間思想與不離日常生活而超功利的文學觀，悟性思維與鑒賞中的情感共鳴、創作上的觸發功夫、描寫印象，佛教的虔心與文學創作態度，佛教人格與作者人格，比對合理，但考論不夠精深，最好能結合弘一法師注重的華嚴宗、凈土宗、律宗。[7]儒道文化對夏氏亦有影響，魯杭未予開顯。魯杭認為《文藝論ABC》較為淺顯，故緊扣夏丏尊、葉圣陶合著之《文心》，但沒有進行具體篇章著作權的考證，如果將之籠統歸于夏氏文論，則有失嚴謹和說服力。總之，魯杭的視域與考論有其貢獻，但運用史料不夠嚴謹與豐富，若干小專題研究不夠均衡。

2016年，日本學者鳥谷真由美的論文《越境的小品文：以中日小品文的互動為中心》在追溯日本小品文歷史的基礎上，指出其理論方法與例句經夏丏尊的翻譯承襲而傳入中國，后者亦有某些本土變通，比較兩者的差異，論述夏氏此舉在中學生文章教育與人格教育方面的重要價值，對比分析中日小品文不同命運的原因。[8]該文率先從比較文學視角考論夏氏小品文理論對日本文學的明顯承襲及其本土演變，針對二者的差異剖決夏氏理論的獨特性與現代意識，有開創意義，對夏氏文論研究的深化細化有重要價值，但未將中國小品文傳統納入研究視域。

同年，鄭園園、劉正偉合著的論文《印象主義文學理論與新文學教育》運用知識考古學方法，以1929 年和1932年的中小學國文課程標準為考察對象，剖析西方印象主義文學理論對中國語文教育和文論的影響，其中夏丏尊經由翻譯日本自然主義文學，認識到印象主義文學的主觀欣賞與剎那印象思維對描寫藝術的價值，在新文學批評與教育部要求提高學生文學欣賞能力的背景下，夏氏推動小品文和游記成為印象主義文學理論的重要文體實踐。[9]該文在夏丏尊與日本自然主義文學關系考論的基礎上，精微剖決，辨析印象主義與自然主義的相互影響，考察夏氏的文論探索、語文教育與印象主義文論的關系，啟人思考印象主義文論對夏氏繼承轉化中國傳統文論與批評的作用，有利于夏氏文論研究的深化細化。

2019年，顏淑蘭的論文《夏丏尊的“會話”理論與夏目漱石〈文學論〉》運用比較文學方法，考察夏氏會話理論對夏目漱石《文學論》中“間隔縮短法”的吸收，同時指出夏氏的創新性;分析夏氏文學本質論與夏目漱石的（F+f）理論（認識+情緒）的淵源，其差異在于兩人對自然主義文學的態度;推斷夏氏借鑒日本“會話”理論是受到高爾基的影響，更直接源于當時的語境，即現代戲劇、廣播、電影等藝術傳媒的發展與漢語標準語音的普及;考察“會話”對夏氏語文教育的重要影響。[10]此文從比較文學視角對夏氏“會話”理論進行溯源、析因與梳理，有推進之功，但對夏丏尊與夏目漱石之關系的考據不夠扎實和有說服力，對《國文百八課》文獻的運用有失嚴謹，題文不夠對應，有些考論偏離了中心。

（二）非文論視角的研究

非文論視角的論著占夏氏研究成果的絕大多數，其與文論研究非直接相關，但在文獻開掘與闡釋方面與文論時有交叉，有一定啟示價值，下面擇其要者述評。

1.教育學角度

2004年，楊興玉的碩士論文《歷史反思與生態建構——當代語感理論的認知基礎研究》基于當代語感理論認知基礎的問題，在歷時勾勒語感研究時，論及夏丏尊的語感論：夏氏首先提出“語感”的概念，語感的含義及功用是情味與措辭，語感的形成根源及途徑是生活與閱讀，論文從對語文學科的價值上指出夏氏語感論的當代意義。[11]夏丏尊的語感論以“傳染語感給學生”為目的，因此是語感的生成與教學論，與其文論中的創作論、接受論有交叉，對文論研究有所補充。

2009年，李悅聆的碩士論文《平淡中的絢爛——夏丏尊人文教育思想及其實踐》從人文教育角度闡釋夏氏的教育思想及其實踐。該文關于文學應該對全人生有用的考論[12]，與夏丏尊的文學功能論有交叉。夏丏尊強調文藝對全人生有用主要表現在對人生的感化和指導上。[13]53但該文未指出文學怎樣對全人生發揮作用。作者指出，夏丏尊的文藝論接近周作人的“為人生的藝術派”，其實不然。夏丏尊說：“人生派的所謂的‘人生’者往往只是‘功利’，因此，其所謂‘為人生的藝術者’，結果只是‘為功利的藝術’而已。”[12]41-42可見夏氏與周作人有著自覺的區別，前者站在更高層面強調文學對全人生的觀照作用，雖然言之未詳，但有深刻的超功利內涵。值得肯定的是該文指出夏丏尊眼中的“全人生”更多的是指社會人口結構中較大的普通民眾的“全人生”，對“全人生”范圍予以界定，開掘夏丏尊文藝價值論在社會層面的讀者期待與視域拓展，有創新價值。

2012年，朱國、粟斌合著的論文《淺論夏丏尊寫作教學觀》系統論述夏丏尊的寫作教學觀。[14]該文指出，夏丏尊認為文章是傳達自己的意思和情感給別人的東西，學生作文應樹立“讀者意識”，注重觀察與思考生活的能力，激發聯想與想象。這與夏氏所謂文學本質是情、文學鑒賞是情感的感染共鳴等觀點相呼應。學生作文的基本條件和態度是真實和明確，這與文論中基于生活經驗與具象描寫的創作論相呼應。文章最后指出6W理論是夏氏關于作文的基本思想，但未考察其淵源。該文能夠從寫作學、文章學的角度延展和豐富夏丏尊的創作論與接受論。

2013年，孫娜的碩士論文《夏丏尊語文閱讀教育思想探析》從教育學角度系統研究夏丏尊的語文閱讀教育思想。夏氏認為語文閱讀是改進生活、豐富生活的手段，是培養生活上知識技能的工具，讀自己職務的書，目的是為了解決生活中的種種問題，讀關于趣味修養的書是為了涵養趣味、修養身心，閱讀時將精讀與略讀結合，將理解與鑒賞結合。[15]該文呼應、豐富和延展了夏氏的文學接受論。

2017年，夏琦的碩士論文《夏丏尊的美育思想研究》第二章從美育教育角度探討夏丏尊的人生藝術化思想，指出作家要有發現生活中的趣味、玩味生活的能力，以審美的態度觀照生活，[16]6-16事實上夏氏關于文學審美與生活的密切聯系是辯證的，該文理解不夠全面。第三章從美育角度探討夏丏尊的文藝本質論、鑒賞論和創作論。[16]17-24本質論方面，指出文藝的本質是美的情感，從對事物的態度和功用角度分析審美情感的趣味與超功利性，即其條件與功能。夏琦的探討頗有發現，但忽略了從經驗與想象、現實與藝術的關系等角度論述，未能詳盡透徹。關于接受論，該文主要探討讀什么、怎么讀，但未提及夏氏注重文學鑒賞的“情感的傳染與共鳴”。關于創作論，該文總結了創作的條件：作家應具備人生的修養，銳利的敏感和旺盛的熱情，文章應通過具象的方式表達。夏琦論見準確，但不夠細致全面。諸如夏丏尊認為作家須注重自我省察與批判[13]131，應具有時代意識和時代使命[13]141-142，體現了其中國文化精神與現代意識，值得深入闡釋評價。該文基于美育視角，與文論交叉較多，文獻選取準確，論述深入，側重對關鍵詞句的闡釋，但未進行歷時性研究，具體分析欠均衡，對鑒賞論的理解有所偏離。

2.作家作品論角度

2009年，徐晶的碩士論文《夏丏尊散文研究》探討夏氏的散文創作觀，以《文章作法》《文心》為核心文獻，涉及文學本質、文學創作、文學功能、文學接受等要點。[17]3-6徐晶指出夏氏的文學本質觀是知、情、意的統一，文章應有工具性、真實性、明確性三個特點，這與夏氏《文藝論ABC》中明確表示文學的本質是“美的情”的觀點有偏差[13]20，徐晶將文章特性與文藝本質混合，論述不夠準確。在文學創作上，徐晶簡要論述夏氏關于創作是生活的一部分以及創作時應有的態度等內容。[17]4在文學功能上，徐晶主要從閱讀角度論述讀書是改進和豐富生活的手段，以及夏氏建議讀的三類書，對閱讀功能未予深入闡釋。在文學接受上，徐晶指出夏氏堅持平民本位與立場，主要從散文文體和語言的平淡質樸兩方面闡釋創作如何貼近讀者，沒有涉及夏氏文學接受論中有關文學鑒賞與批評的內容。本文較早從散文創作角度涉及夏氏文論，但篇幅較少，對文學的本質、接受、功能等皆有涉及，但不夠清晰、精致、深入。就文獻而言，作者未考證《文心》的篇章歸屬而徑直運用，對《文藝論ABC》則未予考察，故有失嚴謹和充分。

同年，商金林的《絢爛與平淡的統一——夏丏尊和他的散文》分析夏丏尊的散文《阮玲玉之死》，涉及夏丏尊的文藝大眾化觀點，認為新文學運動發展的阻礙就是文藝沒有大眾化，大眾化并非教化，而應偏重于感化，使文藝與大眾結合，作者應以此為志，讓文藝親近大眾，滿足大眾需求。[18]文藝大眾化是夏丏尊散文創作的目標和特點，也是其文論的重要內容，該文從創作角度提供文論之佐證。

3.其他角度

1990年，魏杰的論文《試論夏丏尊的文章學理論》探討了夏丏尊的文風和文體觀念，即文章是一種工具，有真實和明確的特點，文章寫作是生活的一部分，作者認為夏丏尊的寫作觀是文章寫作理論的一大飛躍，是科學和進步的，對后世有巨大的借鑒意義。[19]夏氏的文章學理論與其文學創作論有交叉，有補充價值。

2018年，魏俊芳的碩士論文《夏丏尊編輯思想研究》系統論述夏丏尊的編輯思想。[20]融會貫通地來看，編輯理念是夏氏文論在出版傳播領域的延展，諸如編輯的目的、核心素養等與文論中本質論、價值論、創作論、接受論皆有貌離而神合之處，有利于學界從文化傳播角度考察夏氏文論的多元動力及其演變化用。

另外，學界關于“白馬湖文學”有若干研究成果①，從文學流派角度涉及夏丏尊其人其文，但對夏氏不夠“顯學”的文論成績普遍缺乏專門探究，主要是在論及夏氏文化性格、散文創作、語文教育時，或有引述其文論觀點與批評見解，以資印證，較之夏氏文論的專題研究，此類論著的重心顯然不在此，故不贅述。不過，此類論著有利于拓展和深化夏氏文論研究的角度，諸如中西文化關系、反思現代性、文學流派的影響、知識分子的崗位意識、夏丏尊的整體文化性格、同人比較、文學教育出版三元融合且有張力的格局、區域文化，進而做出新的發現。

二、總結與展望

第一，從時間維度總結上述成果的演變與價值。學界對夏丏尊文論的研究成果有7篇，1980-2000年1篇，2001-2010年3篇，2011至今4篇，其中5篇期刊論文，2篇屬于著作節選，1篇收入論文集。張炳煊、程正民、程凱、萬娜、胡元德都是從文論史與現代化視角涉及夏氏文論，張炳煊和胡元德關注的都是文氣論問題，前者較早，后者則有聚焦與推進;萬娜考察夏氏的文學本質是“美的情感”的觀念，最先涉及核心問題。魯杭、鳥谷真由美、顏淑蘭專做夏氏文論研究，魯杭考據不嚴，但其文仍可謂最系統且有深廣度，是該論域的較大進展;鳥谷真由美、顏淑蘭的比較文論研究在方法、材料和觀點上都取得扎實進展，將論題推向精深與開闊。歷史地看，晚近的論著視角多元，針對性強，說明夏氏文論研究已逐漸成為學界的自覺。非文論視角的研究主要從教育學、作家作品論、讀寫研究、翻譯出版編輯等方面切入，對文論研究有補充、拓展與貫通之啟示，有利于該論題的研究走向綜合圓明之境，而成熟的人文研究幾乎都是博約相濟的。

第二，反思不足，展望推進。首先，夏丏尊文論尚未引起學界的足夠重視和研究，具體原因有四：一是相對于豐子愷、朱自清、朱光潛、李叔同、馬一浮等具有相近文化立場的人物，夏丏尊雖然也建樹頗多，但在現代文學史上的印象可謂樸實低調、平易溫和，沒有引起后人的足夠關注;二是人們較多探討夏丏尊作為散文家、教育家、寫作學者、出版人的貢獻，這些成就的開掘相對遮蔽了其文論與批評;三是人們對夏丏尊文論文獻的開掘整理不足，除了《文藝論ABC》這樣的核心文獻，延伸在寫作學、教育學、文學評論、隨筆中的文論文獻亟待挖掘、抽繹和整理，諸如《文心》這樣的著作，還需要嚴謹考證哪些篇目是夏氏所作，唯其如此，才能為深入系統研究提供扎實基礎，這是后續首先要啃的“硬骨頭”，值得欣喜的是，劉正偉主編的《夏丏尊全集》即將出版，可資參考;四是相對于中國現當代作家作品的研究與評論，學界對現當代文論與批評的研究相對不足，從目前屈指可數的現代文學批評史著即可看出，這是一個海拔較低的學術板塊。

最后，已有的針對夏丏尊文論的研究尚不夠嚴謹、精深、系統。非文論視角的研究不在文論本位，不必贅述;最值得重視的專論成果數量不多，在比較文論方面比較精致，但尚未出現以文論為主軸、系統分析文獻、歷時性與共時性交織的論著，這需要研究者具備考據、義理、辭章三方面能力，以扎實豐富的文論文獻為核心，適當借鑒寫作學、語文教育、美學、出版傳播、日本文學、佛學等知識，必要時與夏氏之散文、小說互證，將內部與外部相結合，剖析專題，中外比較，古今勾連，力求精深宏闊的學思境界，開顯夏丏尊文論的真實、演化與價值。

作為“五四”先驅，夏丏尊代表了一代知識分子形象，他推進白話文運動，引進國外文學思想，將理性精神、自我批判、時代脈動融入文論，在歷史上有其代表性、獨特性與積極價值。他以相對溫和、進步、超越的文化立場從事文學、教育、出版等事業，追求藝術與人生、理論與實踐的互動平衡，其文論有時代性、世界性、本土性，既感應時事，亦未曾過時，對當代文論建設中出現的“去文學化”“強制闡釋”等問題仍有鏡鑒。[21]相信在上述成果的基礎上，夏丏尊文論研究能夠取得新的進展，豐富和推進夏丏尊研究以及中國現當代文論與批評研究。

注釋：

①代表性專著有兩本：陳星、朱曉江：《從“湖畔”到“海上”——白馬湖作家群的形成及流變》，中國社會科學出版社，2014年第2版。陳星1990年代即致力于白馬湖作家研究，1998年出版專著《白馬湖作家群》，后續研究不斷深入，故《從“湖畔”到“海上”》代表作者的最新觀點，主要包括軌跡尋蹤、文化個性、語文教育、文化出版、散文創作、文化啟示五個方面。張堂锜：《白馬湖作家群論稿》，復旦大學出版社，2014年。張唐锜為中國臺灣學者，該書1999年在臺出版，名為《清凈的熱鬧——白馬湖作家群論》（臺北東大圖書股份有限公司），主要包括生成背景、文人形態、民間性格、崗位意識、教育理念、作品論六個方面。此外還有：王建華、王曉初主編：《“白馬湖文學”研究》，上海三聯書店，2007年。該書中有兩篇關于夏丏尊與春暉中學之關系的考論文章，其他是流派綜論或他者個案研究。朱惠民：《白馬湖文派短長書》，寧波出版社，2014年。該書收入文章《夏丏尊：白馬湖文派的精神領袖》，從辦教育、辦刊物、人格魅力、散文創作四方面論述夏丏尊的砥柱作用。其他文章或為流派綜論，或為他者個案研究，或為重復收錄。朱惠民：《白馬湖文譚：浙東新文學叢刊〈我們〉》，寧波出版社，2017年。該書所收1篇夏丏尊研究論文與前書重復，其他文章或為《我們》雜志研究，或為他者個案研究，或為流派綜論。中國知網針對白馬湖作家、白馬湖文學、開明派的論文主要有49篇，其中期刊論文40篇，碩士論文7篇，會議論文2篇。上述論著與論文主要涉及命名研究、作家論、作品論、作家作品綜論、文化性格、史料考證、語文教育、編輯出版、文化淵源等問題，作者主要有陳星、朱曉江、傅紅英、呂曉英、王嘉良、張堂锜、王曉初、竺建新等，主要是多家合論，兼及夏丏尊其人其文，很少涉及夏氏文論，體現了學界的問題取向。

參考文獻：

[1]傅紅英.夏丏尊評傳[M].北京：中國社會科學出版社，2012.

[2]張炳煊.文氣的哲學審視及其實踐價值[J].武漢大學學報（社會科學版），1988，（6）：103-109.

[3]程正民，程凱.中國現代文學理論知識體系的建構——文學理論教材與教學的歷史沿革[M].北京：北京大學出版社，2005：55-56.

[4]萬娜.我國文學理論建設之初對文學本質的認識：“美的情感”論：文藝意識形態學說論爭集[M].長春：吉林大學出版社，2006：231-239.

[5]胡元德.古代文氣論的現代轉換[J].齊魯學刊，2006，（2）：80-84.

[6]魯杭.世界文學與浙江文學批評[M].杭州：浙江大學出版社，2012：52-73.

[7]弘一大師紀念會編.弘一大師永懷錄[M].上海：上海科學技術文獻出版社，2014.

[8]鳥谷真由美.越境的小品文：以中日小品文的互動為中心[J].漢語言文學研究，2016，（4）：34-45.

[9]鄭園園，劉正偉.印象主義文學理論與新文學教育[J].中學語文教學，2016，（4）：29-33.

[10]顏淑蘭.夏丏尊的“會話”理論與夏目漱石《文學論》[J].文學評論，2019，（1）：156-164.

[11]楊興玉.歷史反思與生態建構——當代語感理論的認知基礎研究[D].成都：四川師范大學，2004.

[12]李悅聆.平淡中的絢爛——夏丏尊人文教育思想及其實踐[D].上海：華東師范大學，2009：39-43.

[13]夏丏尊.文藝論ABC[M].北京：知識產權出版社，2017.

[14]朱國，粟斌.淺論夏丏尊寫作教學觀[J].沈陽工程學院學報（社會科學版），2012，（2）：218-220.

[15]孫娜.夏丏尊語文閱讀教育思想探析[D].長春：東北師范大學，2013.

[16]夏琦.夏丏尊的美育思想研究[D].杭州：杭州師范大學，2017：6-24.

[17]徐晶.夏丏尊散文研究[D].延吉：延邊大學，2009：3-6.

[18]商金林.絢爛與平淡的統一——夏丏尊和他的散文[J].江蘇行政學院學報，2009，（2）：121-126.

[19]魏杰.試論夏丏尊的文章學理論[J].北京師范學院學報（社會科學版），1990，（2）：10-17+9.

[20]魏俊芳.夏丏尊編輯思想研究[D].恩施：湖北民族學院，2018.

[21]賴大仁.當代中國文論研究的觀念與方法問題[J].文學評論，2020，（3）：5-12.

作者簡介：

王新雨，女，黑龍江牡丹江人，中國現當代文學專業碩士研究生。研究方向：中國現當代文學。

任傳印，男，山東德州人，副教授，碩士生導師，文學博士，哲學博士后，研究方向：中國現當代文學。