民事公益訴訟及生態損害賠償的具體適用

何思雨

摘要：民事公益訴訟和生態環境賠償制度對于我國生態文明建設都具有積極的作用，在維護公共利益需要的同時保護生態環境朝著綠色和諧的方向發展。本文將結合重慶市綠聯會訴磺廠坪礦業有限責任公司水庫污染民事公益訴訟案，對民事公益訴訟的主體資格尤其是社會組織的資格認定、責任承擔方式以及生態損害賠償的范圍、數額標準和與民事公益訴訟的銜接綜合分析，以加深對民事公益訴訟和生態損害賠償的適用理解。

關鍵詞：民事公益訴訟;社會組織;責任承擔方式;生態損害賠償

民事公益訴訟是指一定的組織和個人根據法律法規的授權，為了保護社會公共利益，對違反法律，侵害社會公共利益的行為，向人民法院提起訴訟，由法院按照民事訴訟程序依法審判并追究違法者法律責任的訴訟。它是公眾參與保護公共權益的一種有效方式和途徑，對生態環境的保護起著不可或缺的作用。本文以重慶市綠色志愿者聯合會訴湖北磺廠坪礦業公司水庫污染民事公益訴訟案為例，對民事公益訴訟中原告資格、責任承擔方式以及與之相銜接的生態損害賠償制度進行分析探討。

一、案例簡介

（一） 基本案情

千丈巖水庫位于巫山縣和建始縣交界處，被重慶市政府確認為集中式飲用水源保護區，供應周邊居民的生活和生產用水。磺廠坪礦業公司距離千丈巖水庫約2.6公里，項目違法生產，產生的廢水、尾礦未經處理就排入臨近有溶洞漏斗發育的自然洼地。巫山縣村民反映飲用水源取水口水質出現異常，巫山縣啟動了重大突發環境事件應急預案。重慶綠聯會提起訴訟，請求判令該公司停止侵害，不再生產，并由法院作出裁判以及生態環境修復賠償方案。

（二）裁判結果

重慶市萬州區人民法院認為，該公司違法生產行為已導致水庫污染，破壞了水體、地下水溶洞等生態，造成周邊居民的生活飲用水困難，損害了社會公共利益。同時，該公司的選址存在污染風險，且至今未建設水污染防治設施。據此，法院判決該公司立即停止侵害，履行重新申請環境影響評價的義務;在判決生效后180日內，制定磺廠坪礦業公司洼地土壤修復方案并進行修復，賠償修復費用991000元等。

二、民事公益訴訟原告資格認定

確立民事公益訴訟中的原告資格，是民事公益訴訟的啟動條件。民事訴訟法修正案規定，“對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規定的機關和有關組織可以向法院提起訴訟。”最高院細化了裁判規則，即有權提起某個領域的公益訴訟的組織，應當是在該領域從事公益活動的組織。在審查其是否具備主體資格時，應當重點從宗旨和業務范圍是否包含維護環境公共利益，是否實際從事環境保護公益活動，以及維護的環境公共利益是否與其宗旨和業務范圍具有關聯性三個方面認定。

就本案例來說，重慶市綠色志愿者聯合會的宗旨是團結社會各界人士，保護環境，倡導綠色文明，促進西部社會和經濟的可持續發展。自成立以來，該組織團結公眾及社會團體，關心環保事業，參與環保活動，開展可持續發展教育。其開展的活動不僅有利于改善生態環境，而且有利于完善生態環境體系。磺廠坪礦業公司違法生產，將產生的廢水、尾礦未經處理就排入自然洼地，造成附近飲用水水質出現異常，直接影響了附近居民的生活質量。該公司的行為企業經營守則相違背，對生態環境造成了損害，這種不文明的經營方式不僅降低了附近居民的生活質量，而且也不利于社會治理與經濟的可持續發展。

重慶市綠色志愿者聯合會對該公司提起公益訴訟，其所保護的生態環境利益符合其保護環境，倡導綠色文明的宗旨，同時與其業務范圍具有關聯性，因此重慶市綠色志愿者聯合會是適格的可以提起訴訟活動的主體。

三、責任承擔方式

首先，環境民事公益訴訟具有公益性，目的是維護環境公共利益。其次，環境民事訴訟兼顧預防與補救功能，只要存在環境公益侵害的可能，就可以提起公益訴訟。環境破壞往往具有不可逆性，一旦遭受破壞就很難恢復原狀，成本巨大，是一般的民事責任主體承擔不起的。在侵害尚未發生時，就容許相關原告利用司法手段加以排除是非常有必要的。最后，環境公益訴訟具有懲罰性，這有助于平復社會負面情緒，同時將“預防性”的效能疊加，使效果最佳化。現行法律規定的責任承擔方式主要包括：停止侵害、排除妨礙、消除危險、賠償損失、恢復原狀等。

在重慶市綠聯會訴磺廠坪礦業公司民事公益訴訟案中，法院判決該公司立即停止侵害，在判決生效后180日內，制定修復方案，賠償修復費用，還需要在國家媒體上賠禮道歉。綜合適用了停止侵害、賠償損失等多種責任承擔方式。本案結合污染預防和治理的需要，創新民事責任承擔方式，較好地將行政權和司法權相銜接，使判決更具可執行性，有利于及時制止違法生產行為，全面保護社會公共利益。

法院根據事實和法律判決支持原告停止侵害訴訟請求，要求被告重新申請環境影響評價。這種將訴訟請求予以具體化的原告主張方式和法院判決思路，是值得后續相應案例予以思考和借鑒的。同時，準許法院采取替代性修復方式，符合現行法律和司法解釋規定。

四、生態環境損害賠償制度

相較于生態環境損害，生態環境損害賠償則是一種救濟制度。生態環境損害賠償既不等于生態環境補償也不等于環境污染損害賠償，其在賠償方面并不涉及個體人身、財產、精神損害賠償，但包括生態環境修復責任。在救濟受損害的生態環境時，應當對生態環境損害賠償范圍的大小予以認定。

（一）賠償范圍以及標準確定

在環境污染損害賠償中，賠償的范圍往往由兩部分組成：因污染行為所導致公民個人的直接損失和間接損失，在確定環境污染損害賠償時所要考慮的范圍包括：預防性損失、服務期間損失、修復性損失、鑒定費及其他合理費用。

在本案例中，環境保護行政部門要求該公司制定修復方案并進行修復，賠償修復費用991000元。這個修復費用就屬于生態損害賠償中的修復性損失。《環境民事公益訴訟司法解釋》第 20 條規定：“原告請求恢復原狀的，人民法院可以依法判決被告將生態環境修復到損害發生之前的狀態和功能。無法完全修復的，可以準許采用替代性修復方式。本案法院直接判處被告制定、實施生態修復方案，并依法賠償修復性損失，是符合法律規定的。

在具體確定賠償數額時，不僅要考慮基線狀態與修復方式，還要兼顧成本計算和修復成果。修復性損失的確定對評估鑒定有路徑依賴，在這種情況下，法官自由裁量權的發揮或限制顯得尤為重要，要結合具體案例，根據當地經濟發展水平以及損害程度來綜合判定賠償數額，做出一個公平合理的判決。

（二）與民事公益訴訟的銜接

環境公益訴訟制度與生態損害賠償制度都以保護環境為自己的最終目標，且兩項制度的銜接將更有利于這一目的的實現。但并不是字面意義上簡單的銜接，而是從制度重構的角度、更深層次的兩種制度實現“對接”，對環境治理模式的轉變具有重要的意義。

它們的銜接作用具體表現在：一是不同制度下訴訟的協調配合。檢察官可以自主提起公益訴訟，以及檢察機關可以支持有關組織提起公益訴訟，從而加強與生態損害賠償之訴的權利人的相互配合。二是環境行政訴訟以及環境刑事附帶民事訴訟的配合。在追究違法行為人刑事責任的同時一并追究其行為造成的環境公共利益的損失，可在提高司法效率的同時極大地節約司法資源，為進一步修復受損生態環境、保障環境公共利益打下堅實的基礎。

五、總結

民事公益訴訟在我國實踐操作層面和地方規范層面都有了較大的發展和突破，對污染環境等損害社會公共利益的行為，法律規定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟。這回應了社會各界長期以來呼吁建立公益訴訟制度的要求，對于保護社會公共利益和國家利益具有重要意義。

本案中，重慶市綠聯會充分遵守其宗旨，對市區內的污染環境行為進行監督，在其訴磺廠坪礦業公司案中，所保護的生態環境利益符合其保護環境，倡導綠色文明的宗旨，同時與其業務范圍具有關聯性，是適格的可以提起訴訟活動的主體。判決所使用的責任承擔方式以及生態損害賠償數額是根據案件具體情況做出的，符合當地整體經濟發展水平以及侵害者承受水平，整體來說，是符合司法解釋規定的。

總的來說，環境公益訴訟是當下解決環境問題的有效途徑，加強生態修復以及損害賠償的執行和監督也是重中之重。相關部門要綜合運用兩種制度，為保護環境提供完整的制度體系和法律支撐，為人與自然和諧共生綠色發展格局提供積極的借鑒意義。

參考文獻：

[1] 劉學在.民事公益訴訟原告資格解析[J].國家檢察官學院學報，2013，21（02）：15-23.

[2] 徐以祥，王宏.論我國環境民事公益訴訟賠償數額的確定[J].法學雜志，2017，38（03）：115-124.

[3] 張輝.論環境民事公益訴訟的責任承擔方式[J].法學論壇，2014，29（06）：58-67.

[4] 侯登華.試論社會組織提起民事公益訴訟[J].政法論壇，2013，31（06）：183-187.

[5] 李丹.我國環境公益訴訟的地方實踐及其制度啟示[J].西部法學評論，2011（04）：21-25.

西北政法大學 法治學院 法律碩士教育學院