魏晉南北朝史學著作與志人小說的敘事比較研究

【摘要】 《世說新語》是一部志人小說，和史學著作《三國志》相比，二者在問世時間和內容選材上大致相同，但受到自身文體和時代的限制，在敘事結構、敘事內容、敘事語言、敘事筆法與敘事立場上呈現“小同大異”的局面。

【關鍵詞】 《三國志》;《世說新語》;敘事比較

【中圖分類號】I206? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2021）28-0041-03

基金項目：魏晉南北朝史學著作與志人小說的敘事比較研究——以《三國志》和《世說新語》為例（項目編號：JD2018022）。

一、 敘事內容的比較

（一）選材謹慎，內容詳實—— 《三國志》 敘事內容分析

《三國志》是一部正統史學著作，選材真實，記敘詳備。目錄中可見人物數量為441人，身份地位跨度較大。

首先是內容的詳盡。《魏書·武帝紀》依照時間順序詳細記載了曹操的生平事跡。先簡介其出身“太祖武皇帝，沛國譙人也……曹騰……養子嵩嗣……嵩生太祖”， 接著記敘其討黃巾、滅袁紹、經赤壁之戰等諸多戰役，終記“王崩于洛陽，年六十六”，完成了對曹操一生歷事的敘述。

選材真實，是另一特點。陳壽對史料進行了仔細甄別，摒棄前人一些不可信的記載。魚豢《魏略》中記載，諸葛亮自往見劉備，劉備待亮進奇計后才以上客禮之。《三國志》中記載劉備經徐庶推薦拜訪諸葛亮三次才見到。在諸葛亮的《出師表》中自述：“先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣于草廬之中……” 可見陳壽依據的是更為可信的《出師表》。除此之外，陳壽還摒棄了大量鬼怪荒誕之事以求真實。

（二）叢殘小語，時間模糊—— 《世說新語》敘事內容分析

《世說新語》是志人小說，記載的多為魏晉南北朝時期士大夫的言談軼事。

《世說新語》的敘事內容有以下幾個特點。其一，多為“叢殘小語”，少有完整故事情節，甚至斷章取義。如《賞譽》一則引王導的評價：“刁玄亮之察察，戴若思之巖巖，卞望之之峰距。”對比《語林》可知，本是一句埋怨卻被簡單斷為稱贊。偶有情節曲折完整，如“王祥事后母”，但條目不多。

其二，對重大歷史事件和時間的模糊處理。第一，點明大致時代背景。如“溫嶠初為劉琨使來過江”。第二，以人物的年齡作為時間背景。如“孔文舉有二子，大者六歲，小者五歲。”第三，以人物官職作為時間背景。如“晉簡文為撫軍時”。第四，即使確切到月日，也無法準確判斷年份。如“七月七日……仲容以竿掛大布犢鼻?于中庭”。無法進行年份準確定位。

其三，選材主觀，偏向娛樂目的，有些記載真假難辨。《世說新語》中如“何平叔美姿儀”“嵇康醉如玉山之將崩”等談資比比皆是。再如記載盜酒，有兩個版本，分別為鐘氏兄弟與孔氏兄弟，真假難辨。

其四，稱呼前后存在差異。如稱呼桓溫的方式有桓公、桓宣武（宣武）、宣武公、桓大司馬、桓荊州、桓征等，形成割裂的陌生的美。

（三）《三國志》與《世說新語》敘事內容比較

敘事內容上，二者相似性較少，因此著重探討二者的差異性。

其一，故事情節的完整與否。《三國志》講求歷史的真實性，敘述大都具備邏輯上的完整性，如記載赤壁之戰。《世說新語》對故事情節的完整并不在意。更看重某件事中的某一個環節或某一句話，將它們挑選出以實現編者的編撰目的。

其二，歷史真實與藝術真實的沖突。第一，對事件與時間發生準確性的把握程度;第二，選材用材的依循準則。第一點可就《世說新語》對重大歷史事件和事件的模糊處理來分析。第二點，《三國志》作為正史，所用之材首要依據的是客觀真實性。《世說新語》的小說文體具備正史不具有的娛樂性，在美學原則作用下，更傾向藝術真實。

二、敘事結構的比較

（一）三書互見，合傳帶敘 —— 《三國志》敘事結構分析

《三國志》共分三部分——《魏書》《蜀書》《吳書》，屬紀傳體斷代史，為人物立傳。按照國屬的分類，再依照人物地位逐層下分（一般依循地位尊卑，適當穿插時間先后），如吳書一為孫堅、孫策，吳書二為吳主孫權，構成全書的大框架。

在此框架下，一個事件安上不同敘事視角，置于三書，形成“互見”。如三大戰役中的夷陵之戰，《蜀書·先主傳》《吳書·陸遜傳》《魏書·文帝紀》中都有記載，三國歷史被有機聯系起來。

每卷之下的人物傳中，諸多傳內形成了“合傳+帶敘”的敘事結構。帶敘的對象出現在目錄中的傳主之下，所立為附傳，放到正文中起配合正傳的作用。如《袁紹傳》下附袁譚和袁尚，《董允》下附黃皓和陳祗等。

綜上，《三國志》的敘事結構可概括為“以國為例，分撰三書”“拆分事件，三書互見”“合傳帶敘，相輔相成”這三點。

（二）以類相從，條貫故事 —— 《世說新語》敘事結構分析

《世說新語》全書分三十六門類。編者將主題相同或相似的歸入，構成網狀結構。

門類自前向后的編排根據編者的褒貶態度。開篇四門即為“孔門四科”——? 《德行》《言語》《政事》《文學》。《德行》第一始，至《豪爽》第十三，持贊賞態度;《容止》第十四至《簡傲》第二十四，視為中立態度，但中立中存幾分欣賞;《排調》到《仇隙》，則幾乎全為貶斥。

每一門類里也有編排結構，為“條貫故事”。以下標準：第一，以時代劃分。《德行》中1-9記東漢，10-14記三國，15-44記兩晉，剩余記晉末。第二，在時代劃分前提下，某一部分集中寫某一人物的相關事件。《德行》中第10條至第13條皆涉華歆。第三，內容相近排列。《文學》中，1-4記經學相關，5-65記佛學、玄學、道家相關，66-104記其他。

（三）《三國志》與《世說新語》敘事結構比較

就相似性而言。其一，兩書均以敘事內容作為結構依據。《三國志》選擇以國分書，《世說新語》選擇以目的分書。究其根本，都以敘事的主要內容作為參照。其二，均較為集中地展現同一人物。《三國志》為紀傳體，在人物本傳中能夠集中展現人物。《世說新語》將同一人物相關排列一起。其三，均體現“互見法”。《三國志》的三書互見，《世說新語》的人物處于不同門類之中。其四，二者敘事結構中蘊含以時間為縱軸的編排。上述皆已論證。

二者也存在差異。其一，人物集中展現的程度。《三國志》為人物立傳，較《世說新語》更能集中展現人物。其二，“互見法”對象不同。比之《世說新語》，《三國志》的互見法不僅運用在人物身上，還運用在對同一歷史事件的不同看法上。

三、敘事語言的比較

（一）筆法高簡，重質勝文 —— 《三國志》敘事語言分析

《三國志》受限于史學的權威，更注重歷史真實性。比之張隱《文士傳》，同是記載阮瑀不應辟，《三國志》只有簡單的概述，并無焚山之說。之后也無歌“奕奕天門開，大魏應期運”的文采展露，只有作軍國書檄的簡要陳述。

《三國志》不如《左傳》等書文采飛揚，但對歷史真實的追求卻更高。《左傳》中多出現夢境、神巫，雖描寫生動，但常與歷史真實相混淆。《三國志》放棄了鬼怪夢境之說，是其文采不足而勝于質直的原因之一。陳壽以譙周為師，研習《尚書》《三傳》，精通《史記》《漢書》，所寫文章以富麗著稱，可見陳壽非不能為，是不為也。

但過于追求簡潔質樸，有時卻造成了“網漏吞舟之嫌”。如對“曹丕立九品中正制”等重要歷史事件只寥寥帶過，甚至棄之不寫。當然，可能是受當時社會歷史條件的影響。

（二）玄遠冷峻，自成詩味—— 《世說新語》敘事語言分析

魯迅稱贊《世說新語》：“記言則玄遠冷雋，記行則高簡瑰奇。”一言以蔽之，敘事語言具有詩性美。

其一，有限的語言闡發無盡的深思。上文所述簡單情節甚至無情節即是例子。其二，詩歌的大量直接引用與自成詩味的語言。如《文學》中“郭景純詩云：‘林無靜樹，川無停流。’”再如《賞譽》中“清露晨流，新桐初引”的清新。其三，巧用修辭。運用比喻、對比、夸張等。如“夏侯太初朗朗如日月入懷，李安國頹唐如玉山之將崩。”“孤松之獨立，玉山之將崩。”其四，雅俗交融的語言特色。如《任誕》篇中劉伶稱諸君入褲的戲謔。

（三）《三國志》與《世說新語》敘事語言比較

就相似性而言，可以總結出：力求簡潔。但《世說新語》更加注重文采，上述所說詩味語言即可證。若說《三國志》是簡潔中蘊雅正，《世說新語》則是簡潔中見雅麗。前者是典正的，修史學家的雅，和《詩經》中的雅、頌相類似;后者的雅，更是一種文人的雅，雅含趣，與《離騷》中的清雅相似。

四、敘事立場與敘事筆法的比較

（一）曲筆回護，巧寓褒貶—— 《三國志》的敘事立場與敘事筆法

趙翼《廿二史札記》中道：“陳壽作《魏本紀》，多所回護。”“曲筆回護”是通過巧妙的敘事手法部分隱藏或改寫歷史的真實性，指陳壽記錄曹魏政權時多選擇其功業進行大肆渲染，對他們篡國思想和行為加以沖淡甚至將其合理化。如只為曹魏政權統治者立紀，認可其正統地位，司馬氏政權直接來源于曹魏。若不讀裴松之下注《漢晉春秋》，便不知曹髦是如何在司馬家族步步緊逼下退位并被其殺害的。書中擇取的解釋，司馬氏反成了“清君側”的“忠臣”。但若進行深究，可品一微妙。《魏書》三十卷放在開篇，可作形勢所迫，《蜀書》十五卷，《吳書》二十卷，按理說應《吳書》在前，符合數字邏輯，但《魏書》后緊接《蜀書》，陳壽本是蜀人，可推測他顧念漢劉天下為正統。

書中寓褒貶于敘事。陳壽在書中假借陸凱之口指責孫皓，再如對忠義之節的贊美通過對關羽、臧洪言行的敘述體現，對政治清明的贊賞通過徐邈對地方的治理有方的敘述來加以呈現。

（二）娛樂目的，妙隱褒貶—— 《世說新語》的敘事立場與敘事筆法

編寫者的主要目的是娛樂，并非站在哪方政權進行審判，而是從文人角度出發，以純文人的立場帶之純文人的審美。將孔門四科置于最前體現了儒家傳統的影響，而將崇拜風度、貌美等也納入主要編寫范疇體現了玄學之風，全書綜合體現了儒釋道共存的獨特審美。

《世說新語》也采用了寓褒貶于敘事的敘事筆法。“世以此定華、王之優劣。”“魏明帝使后弟毛曾與夏侯玄共坐，時人謂‘蒹葭倚玉樹’”等，或通過對比，或借他人之口，暗含編者褒貶態度。

（三）《三國志》與《世說新語》敘事立場與敘事筆法的比較

二書在立場上都與傳統儒家有一定關聯。如《三國志》中對忠君講義氣的贊賞，《世說新語》中對德行的看重等。

提煉二者在敘事筆法上最核心的共同點——寓褒貶于敘事。但《三國志》作為正統史書，繼承史書創作的一些慣例，在每一人物傳記的最后，都加上“評曰”，以簡短幾句話表達作者的褒貶態度，與“太史公曰”相似。這是與《世說新語》在敘事筆法上最大的差異。

五、結論

本文從敘事結構、敘事內容、敘事語言、敘事立場與敘事筆法四個方面對《三國志》和《世說新語》進行比較。發現二者在敘事的各個方面有諸多相似之處，如寓褒貶于敘事，簡潔的敘事語言，更有諸多的不同，如敘事內容的差異等。

參考文獻：

[1]（南朝宋）劉義慶著，（南朝梁）劉孝標注.世說新語箋疏[M].北京：中華書局，2020.

[2]（晉）陳壽著，（宋）裴松之注.三國志[M].北京：中華書局，2020.

[3]劉強.對歷史真實的沖淡與對藝術真實的強化——論《世說新語》的敘事原則[J].上海師范大學學報（哲學社會科學版），2000，（02）：23-33.

[4]王秀紅.《世說新語》敘事對時間的模糊處理[J].太原師范學院學報（社會科學版），2005，（04）：80-82.

[5]化曉方.論《世說新語》的敘事藝術及其歷史地位[D].西北大學，2008.

[6]寧稼雨.三國歷史的不同記載——《世說新語》與《三國志》諸書對比舉隅[J].三峽論壇（三峽文學·理論版），2010，（04）：19-26+147.

[7]李鳳.《三國志》敘事研究綜述[J].古籍整理研究學刊，2017，（06）：107-111.

[8]崔峰耀.《三國志》歷史敘事研究[D].蘭州大學，2020.

作者簡介：

林雯，女，漢族，福建莆田人，本科在讀，福建師范大學大學文學院，研究方向：漢語言文學（中國古代文學）。