王 媛 王文斌
(1.西安建筑科技大學(xué)華清學(xué)院,西安 710043;2.福建省結(jié)構(gòu)工程與防災(zāi)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,廈門 361021;3.西安建筑科技大學(xué)土木工程學(xué)院,西安 710055)
隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,大跨度空間結(jié)構(gòu)的應(yīng)用越來越廣泛,但是近年來此類結(jié)構(gòu)的倒塌事故卻屢見報(bào)端。例如,2009年馬來西亞蘇丹米占再納阿比丁體育館、2010年內(nèi)蒙古鄂爾多斯那達(dá)慕大會(huì)場(chǎng)、2011年荷蘭特溫特體育場(chǎng)、2013年長春第二實(shí)驗(yàn)中學(xué)體育館、2014年巴西伊塔奎拉奧體育場(chǎng)、2015年韓國體育館、2016年香港城市大學(xué)體育館、2017年捷克共和國體育場(chǎng)分別發(fā)生垮塌。作為人群聚集的重要公共建筑,大跨度空間結(jié)構(gòu)的倒塌事故幾乎年年發(fā)生,這將造成巨大的生命財(cái)產(chǎn)損失。因此,大跨度空間結(jié)構(gòu)的連續(xù)性倒塌研究引起了國內(nèi)外的廣泛關(guān)注[1]。
截止目前,已有文獻(xiàn)對(duì)不同形式的空間結(jié)構(gòu)進(jìn)行了連續(xù)性倒塌研究,提出了相應(yīng)的抗倒塌分析及設(shè)計(jì)方法。對(duì)于單層網(wǎng)殼結(jié)構(gòu),張?jiān)聫?qiáng)等[2]采用等效荷載瞬時(shí)卸載法對(duì)紹興山水館鋼屋蓋結(jié)構(gòu)進(jìn)行了連續(xù)倒塌分析,評(píng)估了該結(jié)構(gòu)的抗連續(xù)倒塌性能。趙憲忠等[3]進(jìn)行了一個(gè)凱威特型球面網(wǎng)殼模型的連續(xù)性倒塌試驗(yàn),研究了在遭受局部初始破壞后結(jié)構(gòu)的響應(yīng)。徐穎等[4]提出一種基于構(gòu)件承載力的敏感性評(píng)價(jià)指標(biāo),明確了單層網(wǎng)殼結(jié)構(gòu)的連續(xù)倒塌破壞模式及關(guān)鍵構(gòu)件的分布規(guī)律。田黎敏等[5-6]考慮施工效應(yīng)的影響,分析了空間網(wǎng)格結(jié)構(gòu)的連續(xù)倒塌動(dòng)力效應(yīng),分別提出動(dòng)力及簡化靜力的分析方法。網(wǎng)架及桁架結(jié)構(gòu)方面,丁北斗等[7]通過試驗(yàn)揭示了網(wǎng)架結(jié)構(gòu)連續(xù)性倒塌的破壞過程及破壞機(jī)制。韓慶華等[8]基于網(wǎng)架結(jié)構(gòu)的敏感性分析結(jié)果,模擬結(jié)構(gòu)的連續(xù)倒塌破壞過程。江曉峰,陳以一[9]提出桁架結(jié)構(gòu)基本的局部內(nèi)力重分布機(jī)制:轉(zhuǎn)動(dòng)鉸機(jī)制、滑移面機(jī)制和長壓桿機(jī)制等。舒贛平,余冠群[10]對(duì)平面空間管桁架體系進(jìn)行了連續(xù)倒塌動(dòng)力試驗(yàn),找出結(jié)構(gòu)倒塌破壞的關(guān)鍵問題。針對(duì)張弦結(jié)構(gòu)方面的研究相對(duì)較少,曾濱等[11]基于變換荷載路徑法提出4種增設(shè)備用索方案并給出設(shè)計(jì)方法。蔡建國等[12-13]分析了撐桿失效對(duì)張弦結(jié)構(gòu)抗連續(xù)倒塌性能的影響,并提出基于應(yīng)力比值法的張弦結(jié)構(gòu)動(dòng)力放大系數(shù)。朱奕鋒等[14]根據(jù)張弦結(jié)構(gòu)的特點(diǎn),從構(gòu)件失效和結(jié)構(gòu)失效兩方面提出倒塌失效的評(píng)估準(zhǔn)則。上述成果均認(rèn)為局部初始破壞會(huì)引起張弦結(jié)構(gòu)的連續(xù)倒塌,但是,此類結(jié)構(gòu)在局部破壞發(fā)生后的傳力模式和抗連續(xù)倒塌機(jī)理尚未有深入研究,已有的抗連續(xù)倒塌規(guī)范對(duì)此也較少涉及[15-17]。
為此,本文基于驗(yàn)證后的有限元模型,以“單榀→空間、分析→提升”的研究思路,分別對(duì)關(guān)鍵構(gòu)件(拉索、柱、支座下弦桿)失效下張弦桁架結(jié)構(gòu)的抗連續(xù)倒塌性能進(jìn)行研究(重點(diǎn)考慮災(zāi)害冰雪載的情況),在此基礎(chǔ)上給出提升抗連續(xù)倒塌性能的具體措施,從而為此類結(jié)構(gòu)的抗連續(xù)倒塌設(shè)計(jì)提供依據(jù)。
文獻(xiàn)[18]對(duì)一個(gè)單榀張弦桁架在拉索失效下的動(dòng)力性能進(jìn)行了試驗(yàn)測(cè)試(圖1)。本文采用ABAQUS軟件輸入相同的參數(shù)對(duì)其進(jìn)行有限元分析:上部為Q345B空間鋼管桁架,跨度×矢高×垂度為6×0.4×0.4m。桁架上弦與下弦桿均為Ф20×2 mm,撐桿選用Ф32×2.5 mm,腹桿與拉索為Ф8 mm。荷載(4165 kN)施加在桁架上弦桿的12個(gè)節(jié)點(diǎn)上,拉索的索力為9.9 kN。邊界條件采用一端鉸接、另一端滑動(dòng)的形式。選取中部撐桿與相鄰撐桿之間的拉索段作為初始失效位置。其余具體參數(shù)見文獻(xiàn)[18]。

圖1 文獻(xiàn)[18]中的試驗(yàn)?zāi)P虵ig.1 Test models in[18]
采用備用荷載路徑法對(duì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行連續(xù)性倒塌分析。鋼材的彈性模量為2.06×105MPa,采用梁單元(B31)進(jìn)行模擬。拉索的彈性模量為1.9×105MPa,極限強(qiáng)度為1670 MPa,采用桁架單元(T3D2)進(jìn)行模擬,以保證索只承受拉力。采用雙線性隨動(dòng)強(qiáng)化模型(Et=0.01E)描述鋼材的力學(xué)性能,通過Cowper-Symonds模型反映應(yīng)變率對(duì)屈服應(yīng)力的影響。拉索采用線彈性本構(gòu)模型,當(dāng)索的強(qiáng)度接近極限強(qiáng)度時(shí),才表現(xiàn)出明顯的曲線性質(zhì)。結(jié)構(gòu)的阻尼比為0.02(Rayleigh阻尼)。使用等效降溫法模擬拉索中預(yù)應(yīng)力的降低(通過預(yù)定義場(chǎng)對(duì)拉索降溫,初始場(chǎng)的溫度為0℃,拉索的線膨脹系數(shù)為1.2×10-5)。空間結(jié)構(gòu)受力復(fù)雜,桿件失效方式多樣,單一的準(zhǔn)則不足以判斷結(jié)構(gòu)的倒塌情況。因此采用結(jié)構(gòu)變形準(zhǔn)則并輔以能量的方法(動(dòng)能、塑性應(yīng)變能是否收斂等)對(duì)張弦桁架結(jié)構(gòu)的倒塌進(jìn)行評(píng)估,取豎向位移的1/50作為倒塌的標(biāo)準(zhǔn)[13]。連續(xù)倒塌是一個(gè)動(dòng)力過程,荷載最終以慣性力的形式作用于結(jié)構(gòu)上,因此將荷載換算成節(jié)點(diǎn)質(zhì)量作用于桁架的上弦節(jié)點(diǎn)。
拉索失效后,跨中位置處桿件的內(nèi)力迅速增加并進(jìn)入塑性,隨著塑性區(qū)的擴(kuò)展,結(jié)構(gòu)因上弦桿受壓屈曲、跨中上弦桿和腹桿變形過大而喪失承載力發(fā)生倒塌。有限元和試驗(yàn)現(xiàn)象的對(duì)照如圖2所示,圖3給出拉索失效后試驗(yàn)與有限元中結(jié)構(gòu)位移—時(shí)間曲線的對(duì)比結(jié)果。

圖2 試驗(yàn)與有限元現(xiàn)象的對(duì)比Fig.2 Phenomena of test and finite element results

圖3 位移-時(shí)間曲線的對(duì)比Fig.3 Comparison of displacement-time curves
由上述對(duì)比結(jié)果可知,有限元分析所得結(jié)構(gòu)變形和現(xiàn)象與試驗(yàn)基本一致,有限元結(jié)果與試驗(yàn)結(jié)果總體吻合較好,說明有限元模型能夠有效模擬拉索失效后張弦桁架結(jié)構(gòu)的倒塌過程,并準(zhǔn)確反映結(jié)構(gòu)的內(nèi)力重分布規(guī)律和倒塌模式。需要特別說明的是,試驗(yàn)中結(jié)構(gòu)的水平位移下降較緩是由滑動(dòng)支座耳板與支座上底板接觸造成的,而該情況在有限元分析中可以避免。
按照全國農(nóng)業(yè)展覽館實(shí)際工程建立簡化的單榀張弦桁架結(jié)構(gòu)模型。單榀跨度為30 m,上弦拱矢高2.86 m,柱高8 m且與地面剛接。桁架采用倒三角形的空間管桁架,節(jié)間長度為1.0 m,寬度為1.2 m,高度為0.86 m,沿跨度方向布置7根撐桿,間距為4 m,跨中撐桿的最大高度為3.8 m。桁架與撐桿均采用圓鋼管,各構(gòu)件的詳細(xì)尺寸如表1所示。

表1 桿件參數(shù)Table 1 Parameters of the members
節(jié)點(diǎn)荷載為6.83 kN(按照文獻(xiàn)[15]中的荷載組合恒+0.25活計(jì)算所得),拉索預(yù)應(yīng)力為96.39 kN,桿件失效時(shí)間為0.001 s(遠(yuǎn)小于0.1T)。考慮到滑動(dòng)支座并非可以無限滑動(dòng),邊界條件一端鉸接,另一端選用帶量程的滑動(dòng)支座結(jié)構(gòu)形式(滑動(dòng)范圍為-70~70 mm)[19]。為了避免結(jié)構(gòu)平面外失穩(wěn),在桁架上弦桿部位施加了平面外約束。
對(duì)于張弦桁架結(jié)構(gòu),不同部位的索段失效,整個(gè)拉索均會(huì)在極短的時(shí)間內(nèi)釋放應(yīng)力,撐桿也隨即失效,通過有限元模擬去除不同索段,發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)倒塌時(shí)間、拉索內(nèi)力釋放時(shí)間、跨中豎向位移變化情況等均一致,不同部位的拉索失效對(duì)結(jié)構(gòu)倒塌分析幾乎無影響。因此,本文進(jìn)行中間索段失效下單榀結(jié)構(gòu)的連續(xù)倒塌分析。
單榀張弦桁架結(jié)構(gòu)跨中下弦桿節(jié)點(diǎn)處的豎向位移和滑動(dòng)支座處的水平位移變化如圖4所示。由圖可知,隨著時(shí)間的增加,跨中節(jié)點(diǎn)豎向位移逐漸向下變化(當(dāng)t=0.53 s時(shí)達(dá)到1m),結(jié)構(gòu)快速發(fā)生倒塌。滑動(dòng)支座處的水平位移呈現(xiàn)遠(yuǎn)離跨中的趨勢(shì),當(dāng)t=1.03 s時(shí)達(dá)到最大值0.60 m,此時(shí)上部張弦結(jié)構(gòu)在重力荷載作用下起拱值基本消失(類似簡支梁)。隨著豎向位移的增加,支座水平位移逐漸向跨中靠近。

圖4 拉索失效下的位移-時(shí)間曲線Fig.4 Displacement-time curves under failure of the cable
結(jié)構(gòu)外部輸入的能量為拉索釋放的應(yīng)變能和桁架向下位移產(chǎn)生的重力勢(shì)能。除一部分能量由阻尼耗散和斷裂導(dǎo)致能量損失(斷裂耗能很小,可忽略不計(jì))外,其余均轉(zhuǎn)換成為結(jié)構(gòu)的動(dòng)能、彈性應(yīng)變能、塑性應(yīng)變能。結(jié)構(gòu)中的能量變化如圖5所示。由圖可以看出,由于結(jié)構(gòu)加速倒塌,重力做功產(chǎn)生的能量快速增加,外力功始終增大;結(jié)構(gòu)的動(dòng)能是發(fā)散的,說明結(jié)構(gòu)最終未能達(dá)到平衡狀態(tài)。

圖5 剩余結(jié)構(gòu)的能量-時(shí)間曲線Fig.5 Energy-time curves of the remaining structure
圖6給出單榀張弦桁架結(jié)構(gòu)拉索失效后的分析結(jié)果,由分析可知,結(jié)構(gòu)最大豎向位移在1.5 s時(shí)達(dá)到7.47 m,已發(fā)生完全倒塌。

圖6 拉索失效后的位移結(jié)果Fig.6 The displacement result of the plane structure under failure of the cable
對(duì)單榀張弦桁架結(jié)構(gòu)進(jìn)行支座處桁架下弦桿失效后的連續(xù)倒塌分析,結(jié)果如圖7所示。通過分析發(fā)現(xiàn)支座處下弦桿失效后,傳遞支座和拉索的荷載路徑被阻斷,跨中彎矩明顯增加,支座附近桿件的破壞類似于單榀桁架在轉(zhuǎn)動(dòng)鉸機(jī)制下的破壞模式[9],支座處兩個(gè)上弦桿交點(diǎn)是薄弱部位,最先進(jìn)入塑性,隨后支座處上弦桿發(fā)生斷裂,支座處腹桿受壓屈曲破壞。

圖7 支座下弦桿失效后的分析結(jié)果Fig.7 Results of the plane structure under failure of the bottom chord at the support
同理給出支座下弦桿失效下的位移-時(shí)間曲線如圖8所示。當(dāng)下弦桿失效后,下弦桿水平位移和跨中豎向位移均較大,說明支座和跨中是結(jié)構(gòu)的薄弱環(huán)節(jié)。

圖8 支座下弦桿失效下的位移—時(shí)間曲線Fig.8 Displacement-time curves under failure of the bottom chord at the support
通過對(duì)單榀張弦桁架結(jié)構(gòu)在拉索和支座處下弦桿失效后的動(dòng)力分析,發(fā)現(xiàn)單榀張弦桁架傳力路徑單一,拉索和支座處下弦桿的失效均會(huì)導(dǎo)致結(jié)構(gòu)發(fā)生連續(xù)倒塌。
空間張弦桁架結(jié)構(gòu)整體性強(qiáng),傳力路徑多樣,結(jié)構(gòu)中的內(nèi)力可以沿縱橫兩個(gè)方向傳遞,單根構(gòu)件的破壞對(duì)整體結(jié)構(gòu)的影響更需要系統(tǒng)研究。在第2節(jié)單榀張弦桁架基礎(chǔ)上建立由7榀組成的平面尺寸為30 m×50.4 m的空間張弦桁架結(jié)構(gòu)。柱間距為8.4 m,五榀縱向聯(lián)系桁架采用管桁架,上弦桿截面尺寸為Ф114×6,下弦桿為Ф121×6,腹桿為Ф60×6,聯(lián)系桁架節(jié)點(diǎn)荷載為6.83 kN,結(jié)構(gòu)平面布置和節(jié)點(diǎn)編號(hào)如圖9所示(其中,S1表示編號(hào)為1的拉索;KZD1、ZZD1分別表示編號(hào)為1的跨中點(diǎn)和支座點(diǎn);ZZSX1、ZZXX1、ZZFG1分別表示編號(hào)為1的支座上弦桿、支座下弦桿和支座腹桿;LLSX1、LXXX1分別表示編號(hào)為1的聯(lián)系桁架上弦桿和聯(lián)系桁架下弦桿,以此類推)。

圖9 空間張弦桁架結(jié)構(gòu)平面布置圖Fig.9 Layout of the spatial truss string structure
圖10分別給出邊榀拉索、柱、支座下弦桿失效下,空間張弦桁架結(jié)構(gòu)的動(dòng)力響應(yīng)結(jié)果(結(jié)構(gòu)豎向位移和關(guān)鍵桿件應(yīng)力)。

圖10 空間張弦桁架結(jié)構(gòu)動(dòng)力響應(yīng)Fig.10 Dynamic responses of the spatial truss string structure
由分析可知,由于縱向聯(lián)系桁架的支撐作用,相鄰榀張弦桁架參與工作,結(jié)構(gòu)的最大應(yīng)力及位移較單榀時(shí)大大減小,空間效應(yīng)顯著,在拉索、柱、支座下弦桿失效時(shí)均未發(fā)生完全倒塌。中間榀失效的情況與邊榀基本類似,只是局部失效時(shí)張弦桁架兩側(cè)均可傳遞荷載形成拉結(jié)作用。
不斷增大模型中的節(jié)點(diǎn)荷載,直至結(jié)構(gòu)發(fā)生倒塌,給出張弦桁架結(jié)構(gòu)分別在拉索、柱、支座下弦桿失效時(shí)的倒塌模式如圖11所示。

圖11 空間張弦桁架結(jié)構(gòu)倒塌模式Fig.11 Collapse modes of the spatial truss string structure
通過以上分析:①邊榀拉索失效時(shí),縱向聯(lián)系桁架端部受彎引起弦桿折斷,結(jié)構(gòu)發(fā)生邊榀張弦桁架跨度內(nèi)的部分倒塌;跨中榀拉索失效時(shí),結(jié)構(gòu)的受力模式類似于拉結(jié)網(wǎng),因網(wǎng)中部局部破壞(跨中下弦桿拉斷,上弦桿壓屈)發(fā)生擴(kuò)散使結(jié)構(gòu)完全倒塌。②邊柱失效后,邊榀聯(lián)系桁架主要傳遞荷載,其端部首先破壞,荷載重新分配至相鄰聯(lián)系桁架中,繼而相鄰聯(lián)系桁架端部受彎并折斷,結(jié)構(gòu)發(fā)生局部倒塌;中柱失效后,失效柱頂桁架下弦桿首先斷裂,隨后失效柱兩側(cè)聯(lián)系桁架端部受彎并折斷,該區(qū)域發(fā)生局部倒塌。③邊榀與中間榀支座下弦桿失效時(shí),結(jié)構(gòu)在支座處上弦桿和腹桿處形成轉(zhuǎn)動(dòng)鉸機(jī)制,導(dǎo)致支座處腹桿壓彎破壞,隨后與支座相連的拉索隨之失效,最終結(jié)構(gòu)發(fā)生倒塌。
基于上述倒塌模式,加強(qiáng)張弦桁架和縱向聯(lián)系桁架交叉區(qū)域的弦桿及支座處腹桿,能夠有效提高結(jié)構(gòu)支的抗連續(xù)倒塌性能。此外,由于在非爆炸荷載情況下雙索全部失效的概率較低,將直徑較大的單索換為兩根直徑較小的雙索可以從概念上提高結(jié)構(gòu)的抗連續(xù)倒塌性能。基于3.1節(jié)的分析模型,圖12比較了邊/中間榀單索與雙索失效下(雙索失效指雙索中的單根索失效)結(jié)構(gòu)的動(dòng)力響應(yīng)(位移/能量-時(shí)間曲線)。由分析可知,與單索失效相比,雙索失效下結(jié)構(gòu)的位移振幅明顯減小,雙索失效情況下結(jié)構(gòu)的最大豎向位移平均為單索失效情況下的23%。動(dòng)能響應(yīng)方面,結(jié)構(gòu)在雙索失效下的動(dòng)能較單索失效明顯降低,振動(dòng)快速趨于平穩(wěn)。因此,設(shè)置雙索可以有效提升結(jié)構(gòu)的抗連續(xù)倒塌性能。

圖12 單雙索動(dòng)力響應(yīng)的比較Fig.12 Comparison of dynamic responses between the single and double-parallel cables
基于驗(yàn)證后的有限元模型,分別對(duì)拉索、柱、支座下弦桿失效下張弦桁架結(jié)構(gòu)的抗連續(xù)倒塌性能進(jìn)行研究,在此基礎(chǔ)上給出提升結(jié)構(gòu)抗連續(xù)倒塌性能的具體措施,得到下述結(jié)論:
(1)單榀張弦桁架傳力路徑單一,拉索和支座處下弦桿的失效均會(huì)導(dǎo)致結(jié)構(gòu)發(fā)生連續(xù)倒塌。
(2)由于縱向聯(lián)系桁架的支撐作用,相鄰榀張弦桁架參與工作,大跨度空間張弦桁架結(jié)構(gòu)的最大應(yīng)力及位移較單榀時(shí)大大減小,空間效應(yīng)顯著,在拉索、柱、支座下弦桿失效時(shí)均未發(fā)生完全倒塌。
(3)提出大跨度空間張弦桁架結(jié)構(gòu)的連續(xù)倒塌模式,明確此類結(jié)構(gòu)的傳力路徑。
(4)加強(qiáng)張弦桁架和縱向聯(lián)系桁架交叉區(qū)域的弦桿及支座處腹桿,將單索換為雙索能夠有效提升大跨度空間張弦桁架結(jié)構(gòu)的抗連續(xù)倒塌性能。