洪濤生節譯和搬演《琵琶記》之熱議與冷評

張勇風

摘要：1920—1930年間，德國人洪濤生翻譯多部傳統經典劇作，并由德國劇團在北平、上海等地搬演，還赴德國、奧地利演出，引起轟動，很多學者和文化名人撰文談及此事。《琵琶記》作為其中的重要劇目之一，備受關注。多數人對洪濤生節譯和搬演《琵琶記》持贊賞態度，將其作為中德文化交流的趣事來談，也有一些人就舞臺呈現和表演內容提出批評意見。國人的不同態度，是民國時期中西文化交融和當時文人戲劇觀念的縮影。

關鍵詞：洪濤生 《琵琶記》 胡適 田漢

中圖分類號：J605??文獻標識碼：A?文章編號：1008-3359（2021）15-0001-03

洪濤生（1878—1955），曾于1924年至1937年任教于北京大學德文系。在幾位精通德語的年輕學者幫助下，他翻譯了包括《琵琶記》《西廂記》在內的多部中國戲曲經典作品，并組織德國劇團，將這些作品搬上舞臺。《琵琶記》作為元代最重要的南戲作品，明清時期流傳甚廣，洪濤生對其翻譯和搬演自然引起學者和文化名人的高度關注。

一、洪濤生對《琵琶記》的節譯

洪濤生節譯的《琵琶記》，主要分為兩個版本系統，第一個系統為兩幕或三幕。據吳曉樵考察，出版于1929年的三幕版由《貞節的姑娘》《通往榮譽的路》《考試》構成。其中《貞節的姑娘》出自南戲《琵琶記》原作第三出“牛氏規奴”和第六出“丞相教女”;《考試》出自原作第七出“才俊登程”、第八出“文場選士”和第十出“杏園春宴”;《通往榮譽的路》，內容不詳。兩幕版可見于黑丁《記德國總會之德語<琵琶記>》一文，該文載1930年3月24日晚在德國總會公演的《琵琶記》，兩幕為《考試》和《賢婦》，“大抵脫胎于《琵琶記》原書，而稍有增損”。據黑丁文章所載《考試》和《賢婦》的演出場景，分別與吳曉樵所述《考試》和《貞節的姑娘》內容基本一致。

第二個系統為七幕或八幕。八幕見《胡適日記》所載1934年4月24日晚他觀看《琵琶記》公演的情況，八幕分別為：（1）開場，為原劇第一出“副末開場”;（2）囑別，為原劇第五出“南浦囑別”;（3）陳情，為原劇第十六出“丹陛陳情”;（4）琴訴，為原劇第二十二出“琴訴荷池”;（5）祝發，為原劇第二十五出“祝發買葬”;（6）路途，為原劇第三十二出“路途勞頓”;（7）兩賢，為原劇第三十五出“兩賢相遘”;（8）相逢，為原劇第三十七出“書館悲逢”。七幕見郁金《德國劇團<琵琶記>底演出》一文。該文記述了作者于1935年3月19日在上海蘭心劇院觀看德國劇團演出《琵琶記》的經歷和感受。文章先總述演出內容“共分七幕，計（一）離別（二）來歸（三）剪發（四）彈琴（五）長途（六）二妻（七）團圓”。接著具體介紹每幕的詳細演出情況，除第二幕變更為“懇求”外，其他各幕名稱與總述一致。第二幕的內容介紹為：“黃袍總太監上，說白、唱詞，繼之音樂伴奏，一共唱了好幾段，太監下。蔡邕穿大紅袍，服狀元裝上，手持陳文。一人獨思家之苦。太監又上，蔡邕以陳文上，太監下。蔡邕獨白。太監又上，手持一圣旨。蔡邕下跪領旨，旨意不準返鄉省親，蔡邕居愁苦。幕下”。據此可知，該幕所演內容與原劇《丹陛陳情》一段同，也即上文《胡適日記》所載八幕中的第三幕“陳情”。另外，郁金所述七幕較胡適所云之八幕，少了“開場”一幕。

對比上述兩個譯本系統，可以看出兩系統所演內容并無重復，各有特色，各有側重。第一系統，《考試》和《賢婦》選自原劇戲謔性較強的出目。從黑丁所介紹的演出情況來看，德人所表演的插科打諢頗得中國戲曲調笑逗樂之三味，今日讀來仍覺妙趣不減。第二系統，八幕所選內容大體勾勒出蔡伯喈上京趕考、高中狀元辭官不成、入贅相府和趙五娘孝養公婆、祝發買葬、上京尋夫，還有在牛小姐的幫助下，二人終于團圓的主體框架。這一系統以敘事和抒情為主，著重體現出洪濤生以“詩人的情趣用優美的文筆、和諧的聲調”對中國戲曲的意譯和創造。

二、時人對洪濤生搬演《琵琶記》的贊賞

1930年代，洪濤生節譯和搬演《琵琶記》，在國內外引起轟動，多家報紙刊登該劇在北平、上海、天津、青島以及到德國和奧地利演出的訊息和大量評價文章。多數學者和文人對此事持肯定和支持態度，認為演出比較成功，這樣的活動可以宣傳中國文化和促進中外文化交流。刊載于《藝風》雜志的一篇文藝消息《德國劇團表演中國戲劇》中言道：“北平大學教授德人洪濤生先生，居華十余年，精于中國古典文學。近年來研究元明戲曲，甚有心得，已將中國著名小說《琵琶記》《牡丹亭》譯成德文，并于北平組織北平德國劇團，在舞臺上表演。前在北平、天津等處一度公演，極得觀者稱譽”。此消息介紹了《琵琶記》《牡丹亭》的演出情況，從“甚有心得”和“極得觀眾稱譽”等語，皆可以看出受眾對洪濤生翻譯和搬演中國戲曲給予的高度評價。1933年刊載于《湖北教育月刊》雜志上的一則文化訊息《<琵琶記>在柏林公演——轟動柏林溝通文化》云：“前晚在此處舒曼大堂所公演之中國古代劇《琵琶記》，系由尼羅德爾學生歌劇團所扮演。而主持其事者，則為東亞西亞藝術研究會之德國分會。此劇在此公演，確已轟動一時，該歌劇團在抵柏林之前，曾周游世界，閱時二年有半，到處受人歡迎……該團排演此劇最初之目的，為使祖國人士明悉中德兩國在文化思想上實多共同之點云”。

1930年代，是中西戲劇文化交流的重要時期。伴隨著梅蘭芳訪美、熊式一改譯《王寶釧》搬上百老匯舞臺等大獲成功，極大地提升了中國戲劇的海外影響力。洪濤生作為“一個天生的詩人”（季羨林語），熟諳中國戲曲藝術抒情性的精髓。他曾云，中國戲曲作家“運用和諧的音律將熱烈的情懷與豐富的幻想灌注在抒情詩上，借著戲劇的表現道達出來”，劇作家既然將精力“灌注在詩的表現上”，便“沒有必得模擬現實的一切拘束，詩人乃有充分表現詩才的廣大園田”。他認為：“中國戲曲不是傾向于自然主義，也不是傾向于寫實主義，而是傾向于理想主義的”。這種認識不僅切合中國戲曲“曲本質”的特征，且與中國戲曲虛擬性、程式化的表演特征相吻合。所以，他選譯的中國戲曲作品，以“美麗的詞句，和諧的音韻”獲得廣大受眾，尤其是德籍觀眾的認可。他對《琵琶記》的節譯選出，也獲得國內學者的認可，胡適曾談道：《琵琶記》德文本的公演，共摘出八幕（約為原劇八出），如此摘演，已很夠了。原本四十二出，真是笨的可以了。胡適對南戲《琵琶記》的批判，與他的文學進化觀念與戲劇改良思想相吻合。他曾云：“南曲以后，編戲的人專注意詞章音節一方面，把體裁的經濟方法完全拋掉，遂有每本三四十出的笨戲，弄到后來，不能不割裂全本，變成無數沒頭沒腦的小戲”！這種說法，從演出的角度來看，也有一定的道理。洪濤生摘演的八幕大體能完成故事的主體敘事，且較為適合一個夜場的演出時段。胡適所言主要針對原劇篇幅過長、不易全篇搬演的弊端，肯定洪濤生摘演內容長度適當。

三、時人對洪濤生搬演《琵琶記》的批判

洪濤生節譯和搬演《琵琶記》引發國人熱議的同時，也引起部分人士的冷評。冷評的內容包括演出中的布景、念白、服裝及演出效果等方面。小英《德劇<琵琶記>之謬點》云：“洪教授既欲宣揚我國舊劇，除化昆曲為話劇外，而于舊劇精華之詞章、表情、裝束各點，皆未細心研究，率爾編入德文劇本。在德人已莫名其妙，而在國人觀之則太覺奇異也。牛氏既知五娘為蔡之元配，以五娘在鄉侍養翁姑克盡孝道，請五娘上座，低頭下拜。按書依理，五娘皆謙不敢受。而德劇中五娘高坐不動，任牛氏跪拜。欠通。國劇之描寫太監，多屬猥瑣陰性人物，而德劇飾此者，則儼然一威武大臣，亦與劇情不合。牛氏為丞相女，宴爾新婚之后，御彩衣白裙，大誤。蔡伯喈聞五娘述其父母雙亡，暈倒救起時，當去紅袍，易素服，牛氏五娘亦然。故扮此幕，多預備著素衣于內，洪氏不知，以致無所變服”。小英文章所列為洪濤生德譯本之英文轉譯本中出現的語言表述錯誤，蓋因直譯無法體現漢字所代表的深刻文化內涵所致。如The Yellow Gate不能與中國黃門官（太監）相等同，Spring and Autumn也無法體現孔子所著《春秋》之意。后面所列的主要是人物表演、角色安排和不同場合服裝使用等方面的問題。德人《琵琶記》搬演中存在的問題，前文所引郁金一文也有論及：“由演出效果說，如使不能聽德文原來詞句，這一出戲是完全失敗的。雖然，劇院德人聽眾每幕有熱烈的鼓掌。但我們以戲劇的原則說：第一，全劇沒有布景，減少演出效果。第二，演員動作念白沒有音樂，這是一個最主要的缺點。單以念詞、獨白表現劇中情感是不夠的，我們要以音樂的韻律幫助劇中進展的情緒才對。第三，演員都注重念詞對白，忽略了動作與面部表情，沒有把全劇劇中個性表達出來。如我們曉得中國民間表演《趙五娘》，常常使觀眾聲泣俱下，而這里呢？只能使外人享受一點詩情的抒情詩與中國古典的服裝美而已”。

當時的演出，今日已不復得見。從評論文章來看，德譯《琵琶記》大體以話劇的形態演出，這對熟悉該劇戲曲形態的中國觀眾來說，自然有先天的不足。尤其是戲曲唱腔對人物心理的刻畫和塑造，自然是話劇表演無法企及的。同時，民國時期，適逢中國文化變革和戲劇改良的重要時期，《琵琶記》這樣一部被認為宣揚封建倫理道德的代表劇作，自然成為戲劇改良者批判的重要對象。田漢曾批判道：“這一些‘華洋貴族彩排《琵琶記》的結果，有的說是很能融貫中西，有的說是‘凌亂中西。但我們相信，這個提倡‘賢‘孝的封建道德的戲，不單是曾經明太祖朱元璋贊美過，認為：‘四書五經在民間如五谷不可缺;此記如珍饈美味富貴家其可無耶？今給正在提倡良妻賢母主義以解決失業問題，準備新戰爭的希特勒先生看見了，一定會大為嘆賞，命令德國女子‘家弦戶誦，說不定昆曲有衰于國內而盛于海外之一日”？該文原載1934年10月21日上海發行的《中華日報》。每一篇文章都會留下其所處時代的烙印，此文既留有當時國際社會政治形勢的印記，也體現出國內文化藝術界對于德人搬演《琵琶記》甚為犀利的批判。田漢對《琵琶記》的批判與他對舊劇批判和改良的思想相一致。田漢對中國戲劇整體持批判的態度，認為梅蘭芳雖飽受封建壓迫，但在“遺老遺少的包圍下”，也成為“散播封建意識的天女”，宣揚“不關風化體，縱好也徒然”、塑造“有貞有烈趙真女”“全忠全孝蔡伯喈”的《琵琶記》，遭到戲劇改良家田漢的強烈批判也是完全可以理解的。

四、結語

20世紀20—30年代，中國戲劇逐漸走進西方人世界，國人亦積極參照西方戲劇觀念來審視中國戲劇。德人洪濤生節譯和搬演《琵琶記》所引起的熱議和冷評，便是中西戲劇文化交流和碰撞的集中體現。對該劇評判的不同聲音，既體現出國人對中國戲劇走向世界的積極態度，也可以看出傳統古劇在民國戲劇改良者眼中的價值定位，還可以看出西方人對中國戲劇接受和傳播的有益嘗試。這一切共同構成了民國時期中西文化交流多姿多彩的畫卷，也成為《琵琶記》傳播接受史上濃墨重彩的一筆。

參考文獻：

[1][2]吳曉樵.洪濤生與中國古典戲曲的德譯與搬演[J].德國研究，2013（01）：85+86.

[3]黑丁.記德國總會之德語《琵琶記》[N].北洋畫報，1930.

[4][9]胡適.胡適日記全編（六）[M].合肥：安徽教育出版社，2001：373.

[5]郁金.德國劇團《琵琶記》底演出[N].新聞報本埠附刊，1935-03-21.

[6]佚名.德國劇團表演中國戲劇[J].藝風，1935（04）：112.

[7]佚名.《琵琶記》在柏林公演——轟動柏林溝通文化[J].湖北教育月刊，1933（04）：135.

[8]德洪濤生教授對中國戲曲的意見[N].新聞報本埠附刊，1935-03-23.

[10]小英.德劇《琵琶記》之謬點[N].晶報，1935-03-26.

[11][12]田漢.中國舊戲與梅蘭芳的再批判[A].田漢文集（第十四卷）[C].中國戲劇出版社，1987：429+433.