動態(tài)腦電圖與常規(guī)腦電圖在成人癲癇檢查中的診斷價值

蔡 平

（鹽城市大豐人民醫(yī)院腦電圖室，江蘇 鹽城 224100）

癲癇（epilepsy）為臨床常見的神經(jīng)系統(tǒng)疾病，多見于兒童及高齡患者，且易反復，可對患者個人、家庭及社會帶來較大負擔[1]。癲癇的癥狀表現(xiàn)復雜，易與癔癥、暈厥、自發(fā)性低血糖等疾病相混淆，貽誤最佳治療時機，嚴重者危及生命。常規(guī)腦電圖檢查是臨床使用較為成熟的一種檢查手段，檢出速度較快，對非特異性癲癇癥狀的檢出效果理想[2，3]。但常規(guī)腦電圖難以準確捕捉癲癇發(fā)作時的腦電波，且只能在患者清醒期開展檢查[4]，因此，臨床應選擇一種更為高效的檢查方法。動態(tài)腦電圖檢查具有監(jiān)測時間長、檢出效果理想等優(yōu)點，可清晰反映患者在清醒、活動或睡眠時期的不同腦電波幅度[5]。本研究結(jié)合2019年1 月-2020 年12 月我院經(jīng)臨床診斷或疑似為癲癇的208 例患者臨床資料，比較動態(tài)腦電圖與常規(guī)腦電圖在成人癲癇檢查中的診斷效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019 年1 月-2020 年12 月鹽城市大豐人民醫(yī)院經(jīng)臨床診斷或疑似為癲癇的208 例患者作為研究對象，其中男性108 例，女性100 例，年齡27～75 歲，平均年齡（48.91±2.15）歲；病程5 個月～8 年，平均病程（4.27±1.03）年。納入標準：①經(jīng)臨床檢查確診，符合《國際癲癇分類法》[6]診斷標準；②年齡＞18 歲；③臨床資料完整。排除標準：①合并肝腎等其他臟器損傷者；②合并存在其他嚴重感染或明顯出血者；③精神異常者；④中途退出研究者。本研究經(jīng)我院醫(yī)學倫理委員會審批通過，患者均對研究過程知情同意，并簽署知情同意書。

1.2 方法

1.2.1 儀器設備及型號 定量數(shù)字腦電圖儀（北京太陽電子有限公司SOLAR1848、SOLAR2848B)；動態(tài)腦電圖儀器（北京中科新拓儀器有限公司NT9200-16D）。

1.2.2 檢查方法 常規(guī)腦電圖：協(xié)助患者取坐位，全身放松，將橋式電極按國際系統(tǒng)10-20 分散固定于頭皮。根據(jù)時段指導患者分別開展深呼吸、開閉眼等活動，掃描并記錄腦電圖波形，檢查時間以20～30 min為宜。動態(tài)腦電圖：使用腦電圖監(jiān)測國際系統(tǒng)10-20，將涂抹了導電膏的電極分散貼于患者頭皮。USB與導聯(lián)相連，記錄患者腦電圖數(shù)據(jù)，同時記錄患者24 h 內(nèi)不同時段的腦電圖，包括清醒期、活動期、睡眠期，其中活動期數(shù)據(jù)指導患者家屬完成記錄。數(shù)據(jù)采集完畢后，由專科醫(yī)師對數(shù)據(jù)進行分析。

1.3 評價指標 比較兩種檢查方式癲樣放電、非特異性異常檢出率及癲樣放電不同部位、不同時間檢出率及評估效能。效能評價：運用同標準診斷法（金標準）進行盲法比較，以病理學檢查結(jié)果為金標準，在“盲”的條件下將病例區(qū)分為正常和異常，并將待評價的診斷試驗與相同病例診斷的結(jié)果作比較，列出四格表，得出真假陽性和真假陰性的結(jié)果，計算符合率、特異度、靈敏度、陽性預測值、陰性預測值。

1.4 統(tǒng)計學方法 運用SPSS 20.0 統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)處理，計量資料以（）表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料以[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗。以P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩種檢查方式對癲樣放電、非特異性異常檢出率比較 動態(tài)腦電圖癲樣放電及非特異性異常中各指標檢出率高于常規(guī)腦電圖，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩種檢查方式對癲樣放電、非特異性異常檢出率比較[n（%）]

2.2 兩種檢查方式對癲樣放電檢出部位檢出率比較動態(tài)腦電圖癲樣放電各部位檢出率與常規(guī)腦電圖比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩種檢查方式對癲樣放電檢出部位檢出率比較[n（%）]

2.3 兩種檢查方式對癲樣放電不同時間檢出率比較動態(tài)腦電圖清醒期、思睡期、睡眠Ⅰ～Ⅱ期癲樣放電檢出率與常規(guī)腦電圖比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），兩種檢查方式睡眠Ⅲ～Ⅳ期檢出率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表3。

表3 兩種檢查方式對癲樣放電不同時間檢出率比較[n（%）]

2.4 兩種檢查方式評估效能比較 常規(guī)腦電圖檢查顯示正常74 例，占比35.58%；以臨床診斷結(jié)果為參照，常規(guī)腦電圖檢查的符合率為64.49%，特異度為50.00%，靈敏度為64.62%，陽性預測值為99.37%，陰性預測值為1.41%，見表4。動態(tài)腦電圖檢查顯示正常8 例，占比3.85%；異常200 例，占比96.15%；以臨床診斷結(jié)果為參照，動態(tài)腦電圖檢查的符合率為95.28%，特異度為100.00%，靈敏度為96.17%，陽性預測值為99.00%，陰性預測值為100.00%，見表5。以臨床診斷結(jié)果為參照，動態(tài)腦電圖檢查的符合率、特異度、靈敏度、陽性預測值、陰性預測值高于常規(guī)腦電圖，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

表4 常規(guī)腦電圖評估結(jié)果分析[n（%）]

表5 動態(tài)腦電圖評估結(jié)果分析[n（%）]

3 討論

癲癇的致病原因復雜，臨床表現(xiàn)各異，是一種慢性腦部疾病，以反復癲癇發(fā)作為主要特征[7]。有研究指出[8]，作為一種腦部疾病狀態(tài)，癲癇除表現(xiàn)為癲癇發(fā)作外，還合并存在行為異常、認知減退、壓抑、抑郁等腦部功能異常及心理、社會功能的變化。因此，對癲癇的診斷與治療不能從單一途徑考慮，而需進行綜合分析及判斷。

隨著診斷手段的進展，多數(shù)癲癇經(jīng)神經(jīng)影像學檢測均可準確找到致癇病灶[9]。發(fā)作期腦電異常活動是診斷癲癇發(fā)作的參照。但有研究顯示[10]，約有1%的正常人群，也可監(jiān)測到癲癇樣發(fā)電。因此，發(fā)作間期的腦電不能作為癲癇的唯一診斷參照。同時，作為一種發(fā)作性綜合征，癲癇具有突發(fā)性、爆發(fā)性和一時性等特點，在腦電圖的改變上呈現(xiàn)不持續(xù)性特點。常規(guī)腦電圖掃描受到時間的限制，無法及時捕獲異常腦電波，對癲癇的診斷效果不甚理想[11]。隨著電生理技術(shù)的進展，動態(tài)腦電圖檢查在臨床中得到廣泛應用，其檢查技術(shù)也日趨成熟，為明確癲癇疾病，建立有效的癲癇診療方案提供了有力支撐[12]。動態(tài)腦電圖監(jiān)測儀是一種由患者攜帶的微型盒式磁帶記錄裝置，可使患者在正常環(huán)境下，從事日常活動過程中長期、實時記錄其全部腦電活動，并將腦電信號經(jīng)前置放大器記錄于磁帶上[13]。動態(tài)腦電圖不僅可幫助醫(yī)師觀測到癲癇發(fā)作時的腦電波頻率及病灶波及范圍，對于睡眠期亞臨床發(fā)作型的癲癇也具有良好的診斷效果[14]。與常規(guī)腦電圖相比，動態(tài)腦電圖可在一定時段內(nèi)確認腦電波發(fā)放的類型、數(shù)量及持續(xù)時間，有助于定量化診斷癲癇疾病，對癲癇的治療也具有積極意義[15]。本研究結(jié)果顯示，動態(tài)腦電圖癲樣放電及非特異性異常中各指標檢出率高于常規(guī)腦電圖（P＜0.05）；動態(tài)腦電圖癲樣放電各部位檢出率與常規(guī)腦電圖比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；動態(tài)腦電圖清醒期、思睡期、睡眠Ⅰ～Ⅱ期癲樣放電檢出率與常規(guī)腦電圖比較（P＜0.05），而兩種檢查方式睡眠Ⅲ～Ⅳ期檢出率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。以臨床病理診斷結(jié)果為參照，動態(tài)腦電圖檢查的符合率、特異度、靈敏度、陽性預測值、陰性預測值高于常規(guī)腦電圖（P＜0.05），提示動態(tài)腦電圖在成人癲癇的臨床診斷中優(yōu)勢突出，清醒期和思睡期動態(tài)腦電圖的癲樣放電檢出時間較常規(guī)腦電圖略低，考慮與常規(guī)腦電圖只能在清醒期實施診斷有關。另外，動態(tài)腦電圖檢查儀是一種可隨身攜帶的小型儀器，不會對患者的日常生活造成明顯影響，還可即時記錄患者正常生理狀態(tài)下的腦電波，臨床適用范圍較廣。

綜上所述，與常規(guī)腦電圖相比，動態(tài)腦電圖對成人癲癇的診斷符合率更高，可準確反映患者在不同時段的腦電波，臨床應用價值較高。值得注意的是，作為一種輔助檢查手段，在臨床應用中還需將腦電圖監(jiān)測結(jié)果與患者的臨床表現(xiàn)相結(jié)合，以提高癲癇疾病判斷的準確率。