高校廉政制度與廉政文化互促機制建設

吳慧鋆

摘? ?要：當前高校廉政制度與廉政文化建設存在相互脫節的現象：一方面廉政制度沒有得到廉政文化的支撐，導致制度設計不科學，執行難以到位;另一方面廉政文化建設缺少制度保障，流于形式，難以取得實效。問題形成的主要原因在于廉政制度建設過程中師生參與度低、缺乏文化認同，廉政文化建設中制度約束不夠、應付心態較多。解決這一問題的關鍵是構建高校廉政制度與廉政文化的互促機制，形成以廉政文化建設提升廉政制度功效、以廉政制度建設固化廉政文化成果的良性循環。

關鍵詞：高校;廉政制度;廉政文化;互促機制

中圖分類號：G647? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1674-9170（2021）04-0074-08

高校廉政制度指的是一系列用來規范高校行政管理人員與師生正確行使公共權力的規章制度、文件通知、條例規則等。高校廉政文化的內涵有廣義、狹義兩種，廣義的廉政文化包括廉政制度。本文中的高校廉政文化是指狹義的廉政文化，指在校園文化建設中陶冶師生員工情操，促進師生養成良好品德修養的廉政知識、廉政精神，以及公平、公正、和諧的育人環境等。高校廉政制度與廉政文化猶如高校廉政建設的兩翼，互為補充、相輔相成，必須讓文化的“軟實力”與制度的剛性同時發揮作用，才能更好地促進高校廉政建設。然而，目前高校廉政建設中廉政制度與廉政文化存在相互脫節的現象，直接影響了校園廉政建設的進程與效果。本文擬對高校廉政制度與廉政文化互促機制中存在的主要問題展開分析，并對如何構建互促機制提出建議。

一、高校廉政制度與廉政文化的主要內容及其辯證關系

（一）高校廉政制度的內容體系

高校廉政制度主要包括黨風廉政制度、業務管理制度、教育行業制度三類。

1.黨風廉政制度，主要指針對黨風廉政建設的具體環節、黨員領導干部管理、議事規則、權力監督等方面的制度。一是針對黨風廉政建設的責任主體、實施過程、考核及問責的系列制度。二是針對高校廉政建設的重點對象——領導干部的相關制度。如《領導干部述職述廉暫行規定》《領導干部報告個人重要事項的規定》《嚴禁領導干部收受禮金禮品的若干規定》等。三是關于議事規則的相關規定，主要是重大事項集體決策制度等。四是針對權力監督的相關制度。如《紀委委員黨風廉政建設聯系點制度》《紀委工作例會制度》《紀檢監察信訪舉報工作實施細則》《招生監察工作實施辦法》等。

2.業務管理制度，主要指對高校行政權力運行、教學科研管理過程及人、財、物的管理等。一是對人的管理制度。包括干部的選拔、考核與管理，如《處級干部選拔任用工作規定》《處級干部年度考核辦法》;教師的招聘、職稱評聘，如《人才引進制度》《崗位設置與聘用管理辦法》。二是財務管理制度。包括對預算、審批權限、審批程序、報銷內容及范圍等的規定;對相關經濟活動過程管理的規定，如《經濟合同管理辦法》《招標采購管理辦法》《基建項目招標管理辦法》;相關酬金發放規定，如《校內崗位業績津貼改革方案》《繼續教育經費和收益分配暫行辦法》等。三是資產管理制度，主要是針對國有資產管理以及物資與設備采購、驗收入庫、領用借用及賠償等方面的規定。四是審計制度，如定期審計、專項審計、離任審計制度等。

3.教育行業制度，主要指師德師風、學術規范、科研項目、學科建設等方面的制度。一是對師德教風的管理規定。如《教育部關于建立健全高校師德建設長效機制的意見》《高等學校教師職業道德規范》《新時代高校教師職業行為十項準則》《教育部關于高校教師師德失范行為處理的指導意見》等。二是對學術規范的相關規定。主要是對學術腐敗的界定、懲處辦法等，如《高等學校預防與處理學術不端行為辦法》《發表學術論文“五不準”》。三是科研項目與學術交流等的管理制度，主要是針對立項結項、科研基金的管理使用、科研成果獎勵辦法、學術交流的組織實施、科研機構的管理等做出的規定，如《科研經費管理辦法》《引進人才科研啟動經費使用辦法》《教學、科研成果獎勵辦法》《國際交流項目經費管理辦法》《科研項目財務預決算審計審簽暫行辦法》等。四是學科建設制度，主要是針對建設經費及相關工作制度的規定，如《重點學科建設經費管理辦法》《教材建設工作委員會暫行條例》等。五是學生管理制度，主要是針對推免保研、評獎評優、獎學金發放、學位授予等的規定。

（二）高校廉政文化的內容體系

高校廉政文化主要指具有教育行業特點的廉政價值觀和精神實質，“傳播廉政文化的教育理念，培養師生的廉政價值觀，對全社會的廉政文化發展起反映、輻射和影響作用”[1]。包括高校的目標定位、發展策略、管理方式、運作模式等，特別是教職工的廉政意識、敬業意識、職業操守和學生的廉政理念、學術規范等[2]。同時包括“能起到提醒、警示和示范作用，有助于人們凈化靈魂和提升境界的場所、設施、平臺、圖書、榜樣、景物以及違法必究的事實等”[3]。

高校的廉政文化主要包括以下四個方面的內容：

（1）廉政主題教育。一是對黨員領導干部開展的廉政勤政教育，如“5.10”思廉日、“算好廉政賬”主題教育月等。二是對教職工特別是一線教師開展師德師風教育。三是在大學生中開展廉潔建設的普識教育。

（2）理論研究與學科建設。一是成立專門的研究機構，如2000年10日，我國高校第一個專門的廉政學術研究機構——清華大學廉政研究室成立，此后，北京大學、南昌大學、聊城大學等高校先后建立了廉政研究中心，成為廉政文化理論與實踐研究的重要陣地。二是創辦學術期刊，如南通大學《廉政文化研究》于2010年正式刊發，作為國內首家專門的廉政文化研究理論期刊，是廉政文化學術交流的重要平臺。三是加強學科建設。如投入學科建設經費，招聘廉政廉潔教育專任教師、兼職教師，開展廉潔文化概論、形勢政治課等課程設置的研究。

（3）豐富各類文化活動。一是文化講座與報告，如以專題講座、廉政大講壇、社會熱門話題報告等形式，幫助師生理解廉政的概念內涵與現實意義，創設營造廉政的良好環境。二是社團活動。如開展廉潔廉政相關辯論賽、演講會、短信征集、書畫攝影、討論會等，通過社團的凝聚力與影響力，滿足師生的多樣化文化需求。

（4）校園廉政設施及平臺建設，包括廉政主題廣場、廉政專題圖書室、宣傳欄、板報，廉政主題網站、微信平臺等。

（三）高校廉政制度與廉政文化的辯證關系

1.高校廉政制度與廉政文化的主要區別體現在效用發揮力度、影響輻射廣度、功能引導指向三個方面。從影響輻射廣度看，廉政制度主要來自教育領域的上游或高校行政領域，是在高校黨務、行政、教學、科研等方面要求師生共同遵守的辦事規程和行為準則，主要由施政方決定;廉政文化是一種更廣維度的影響力，它包括教育領域文化傳統、意識形態、價值觀及道德評價，涵蓋高校教育的各個方面。從效用發揮力度看，高校廉政制度是明確的流程、規范，是一種剛性的約束，它可以通過移植、借鑒的方法迅速改革，但也要經過文化的逐步認同才能真正發揮效用;高校廉政文化主要通過潛移默化的影響，發揮教育、激勵、熏陶、凝聚作用，是一種潤物細無聲的力量，它并非一蹴而就，而是一個逐步積淀的過程。從功能導向看，高校廉政制度主要通過機制的約束、流程的規范來預防與懲治腐敗，重在“抑惡”;高校廉政文化主要是通過樹立典型、舉辦活動從正面倡導向善的力量，重在“揚善”。

2.高校廉政制度與廉政文化的聯系主要表現在生成基礎、變革動因、互為犄角三個方面。從生成基礎看，高校廉政制度是文化的重要載體，要使師生形成對高校廉政文化的普遍認同，就必須將廉政文化滲透到高校的管理過程中，即將“文化”載入“制度”;高校廉政文化是廉政制度的源泉，廉政制度往往體現了廉政文化中的精神內核、核心理念。從變革動因看，當高校體制機制發生改革時，包括廉政制度在內的制度體系最先發生變化，廉政文化的相對穩定性使它可能滯后于這種變革。舊文化的弱化和新制度的生成需要一個磨合期，而當高校管理者倡導的廉政文化超越當下的廉政制度時，又會促發廉政制度新的變革，兩者交互上升，呈現螺旋式發展的態勢。相反地，沒有廉政文化的認同與支撐，廉政制度就難以取得很好的效果;沒有廉政制度的保障與支持，廉政文化最終也難起到很大的作用[4]。這正是高校廉政制度與廉政文化互促機制的邏輯基礎。

二、高校廉政制度與廉政文化建設相互脫節的主要表現及其原因

在高校廉政建設實踐中，經常會遇到這樣的困惑，一項花費不少精力制定的廉政制度，往往在實施過程中，遇到不少困難，師生的認同感、接受度比較低。另外，某些廉政文化活動看起來比較熱鬧，但對校園廉政建設的促進作用卻并不明顯，這其實就是廉政文化與廉政制度互促機制存在的脫節問題。

（一） 高校廉政制度與廉政文化建設相互脫節的主要表現

高校廉政制度與廉政文化建設脫節的主要表現在于廉政文化未形成對廉政制度的有力支撐，廉政制度未發揮對廉政文化的基礎保障作用。

1.廉政制度沒有得到廉政文化的支撐，導致制度設計不科學，執行難以到位。一是廉政制度的體系性不強，在制度設計與制定過程中，僅靠廉政制度一項“單兵突進”，缺乏與之相匹配的現代大學體制機制，包括教育改革機制、人事管理制度、資產管理制度等，以致碰到很多問題無法解決，陷入圈內循環的尷尬。二是高校一些廉政制度的可行性不強，如一些高校的監督機制存在漏洞，對監督的主體、程序、責任缺乏明確的規定，讓人想監督卻不知如何監督，或者監督過程中發現問題卻不知道通過什么渠道反映，適用什么制度與程序處置。如針對廉政建設的重點對象——領導干部的相關制度，如《嚴禁領導干部收受禮金禮品的若干規定》《領導干部報告個人重要事項的規定》，往往對領導干部違背上述規定應做出何種處罰、處罰如何進行、師生如何行使監督等未做出規定。三是高校一些制度的操作性不強，對關鍵的流程、處置缺乏具體的、可操作性的規定。最典型的表現在涉及經濟領域的制度設計，如《經濟合同管理辦法》《招標采購管理辦法》《基建項目招標管理辦法》，對經濟合同內容的法律審查、合同糾紛的相關處理往往語焉不詳;對不同招標形式的適用范圍、采購流程，尤其是相關責任的認定與追究的規定往往大而化之，或從社會上的同類文件照抄照搬，實際操作性不強。

2.廉政文化建設缺少制度保障，流于形式，難以取得實效。一是高校往往優先將資源最大程度地用于提升學校的學科建設及基礎設施建設，對廉政文化建設重視不夠，財力保障不足，物力投入滯后。在研究課題申報、研究成果獎勵上，廉政類課題占有的比重不足。二是一些高校廉政文化建設仍停留于表面，滿足于舉辦幾場座談會、征文比賽及參觀一些廉政基地，由外而內地輸入比較多，由內而外地輸出比較少，這些活動停留在被動接受的淺層次，還沒有達到啟迪心靈、引發思考的深度。三是一些高校的廉政文化活動覆蓋面比較有限，廉政文化建設往往以黨支部為單位組織，參加的對象多為黨員，沒有覆蓋到普通教工與一般學生。在師生中廣泛開展的廉政教育活動比較少。四是一些高校的廉政文化活動，缺乏統一的規劃，沒有連續性。一些廉政文化活動表面看起來熱熱鬧鬧，一陣風過去，卻沒收到多少實際效果，不但影響了文化建設的效果與深度，也影響了文化成果的推廣。一些廉政場所中的板報、宣傳欄，內容比較單一枯躁，效果并不理想，師生的接受度比較低。

（二）高校廉政制度與廉政文化建設相脫節的原因剖析

一些高校行政領導對廉政制度與廉政文化的互促機制存在認識上的誤區，認為廉政制度與廉政文化屬于兩個體系，因此在廉政建設中沒有發揮出兩者之間的良性互動功能。

1.廉政制度建設過程中師生參與度低，缺乏文化認同。具體表現在制度制定階段及執行階段的三個方面。

首先，制度制定時調查研究不夠。一是高校廉政制度制定的相關部門意識不夠，對師生參與制度制定過程的重要性認識不足，沒有將征詢師生意見作為制度制定過程中的必要環節，更缺乏對征詢意見的方式、方法、結果運用的設計。征詢師生意見的方法途徑傳統單一，某些高校仍采取紙質的調查問卷，發放與回收存在難度，對師生的吸引力不夠;二是征詢意見“走過場”，某些高校的職代會、教代會，存在形式大于內容的傾向，并未重視是否使教職工了解理解學校的發展狀況，是否聽取吸收了教職工對學校發展的建議、意見，存在征詢多、采納少的現象，導致惡性循環;三是沒有形成聯動機制，將高校廉政機構、行業專家的力量整合到制度制定的過程。目前的高校廉政制度，多出自于相關高校相關職能部門，制度制定者可能是某些方面的專家，但對廉政制度領域，特別是涉及具體業務管理的相關領域不熟悉，制定出的制度可行性、操作性不強。

其次，制度制定后宣傳教育不夠。一是一些高校沒有針對不同的群體進行主題細化，尤其沒有認真分析、制定出與高校主要領導、管理人員、教師、學生等各類不同群體相適應的教育內容，缺乏有效的、全面系統的廉政教育舉措;二是缺乏針對廉政制度的普識教育。師生對本校在教育教學、學術研究、行政管理等方面有哪些制度，不執行這些制度有什么后果知曉程度較低;三是制度宣傳教育缺乏生動性與多樣性。宣傳手段不夠新穎，不少高校的廉政制度宣傳還停留在校內通知、發文，未借助微信、抖音等新媒體形式。制度宣傳較為孤立，沒有結合校情與專業教育，進行深層次的設計，缺乏生動性。廉政教育總體向上偏重正向倡導，在廉政教育課程設置、理論研究、主題講座及網站微信海報宣傳中等各類文化活動中，多為廉政文化功能、內容的正向宣傳與教育，對腐敗文化的表現特征、產生原因、危害程度研究的宣講、傳播偏少偏淺。正向的教育有時候顯得較為蒼白，被師生接受與認可度低。

最后，制度執行不公開透明難以監督。一是院務公開制度執行虛化。如盡管制定了院務公開制度，但在具體程序上，教職工沒有合適的途徑了解本部門運行經費、科研經費、學科建設經費的具體分類、數量、使用進度，就無從知道經費是否合理開支、有無私設小金庫等情況;二是對人的管理相關制度不公平。在干部選拔過程中，如《處、科級干部選拔任用工作規定》對干部的選任資格，對干部的年齡、職稱、職務、學歷或工作年限，應做出明確的規定，但若在前面加上“原則上應具有……”，那就是給“例外”披上了合理的外衣，容易以制度之名進行暗箱操作。或是對某個崗位的任職條件過分詳細，其實是專為特定對象而設，表面上是公開選拔，實際上是點對點提拔。例如在研究生推免過程中，個別教師甚至直接通知某些學生，而其他學生并不知曉推免的條件、程序等;三是對國有資產與物資使用的制度執行不透明。一般師生對本部門國有資產的購置渠道、具體數目、存放地點并不知曉，報廢流程也不清楚，就無從監督是否存在是否超標購買、是否存在國有資產私用等情況。

2.高校廉政文化建設缺乏制度約束，應付心態較多。在高校廉政文化建設過程中，沒有貫徹文化建設必須強有力地輔之以制度的原則，具體有以下三個方面的原因。

首先，責任機制不明確影響對廉政文化建設的重視程度。在宏觀層面上，大多數高校體制機制中沒有充分體現廉政文化建設的責任機制，在高校章程或事業發展規劃中并未將廉政文化的建設目標、發展任務用制度的形式明確規定，更鮮少明確廉政文化學科建設、人才儲備的責任部門。一些高校雖然提出了廉政文化建設目標，但沒有明確廉政文化的組織、建設分別是哪些部門的職責，更沒有細化責任的落實。在微觀層面上，黨風廉政建設的相關制度對行政管理人員進行廉政文化相關活動的組織、參與廉政教育、廉政知識考核未做出明確闡釋;對專業教師參與廉政教育、學術誠信教育，申報廉政課題、開設廉政課程的頻次、質量、效果未做出具體規定;對學生進修廉政課程的學分、參與廉政文化實踐的頻次未做出明確要求。責任機制的缺乏往往使得廉政文化“寫在紙上、掛在墻上”，在實踐中的落實與推進卻打了折扣。

其次，考核機制缺乏影響廉政文化建設積極性。在頂層設計上，功利主義、教育產業化趨勢影響造成高校發展評價的某種失衡，在教育成果評價中過分注重科研論文數量、科研獲獎等量化指標，而忽視了大學精神培育、大學文化建設、學生綜合素質培育等軟性指標，廉政文化成果在高校建設評價中的占比偏弱。在專業認證、本科教學評估、申博申碩等工作中，未將廉政文化建設作為一個考核指標來衡量，不重視、不關心廉政文化建設的沒有進行相應的扣分，影響了高校推進廉政文化建設的動力。在高校內部對二級單位的年度考核中，未將廉政建設作為考核指標，缺乏對一線教師師德師風教育的參與度、考核監督結果運用的機制，缺少對師生的廉政知識考核、評價手段。如對行政管理人員的德能勤績廉的考核評價中，“能”與“績”一般被放在首要位置，“德”與“廉”因無法量化，其考察評價往往以“擁護共產黨的領導”“能以黨員標準嚴格要求自己”等比較空洞的話語代替。“宏觀層面的廉政制度高要求可能與微觀層面的廉政文化低要求之間存在反差，實際上延遲廉政文化的步伐”[5]，盡管在宣傳教育中大力倡導廉潔的好處，但因腐敗而得益的事實讓高校師生產生了困惑，他們甚至會認為個人努力和美德沒有價值，成功更可能來自幕后交易和賄賂，動搖了師生對廉政文化的信心。

最后，激勵機制乏力影響廉政文化氛圍的營造。一是缺乏成果推廣機制。如一些高校的“5·10”思廉日、“算好廉政賬”主題教育月取得了較好的活動效果，但未將廉政文化活動的頻次、經驗、成果用制度的形式鞏固下來，作更好的推廣。對在廉政文化宣傳的積極分子，如廉政文化講座的主講人、話劇、小品、攝影作品的創作者，在精神獎勵與物質獎勵的力度不夠。樹立典型少，典型宣傳少，好的經驗與成果推廣程度不高;二是缺乏對先進單位與個人的激勵機制。對廉政建設成績好的高校（如在上級巡察中反饋好、師生群眾反映好），在學校發展的綜合評價中沒有體現。勤政廉政是黨員干部的最重要的素質之一，但在提拔任用時，對執紀嚴明、廉政勤政的黨員干部，沒有作為優先條件給予體現，影響了黨員干部的積極性。

三、改進策略：構建高校廉政制度與廉政文化互促機制

針對目前高校廉政制度與廉政文化互促機制中存在的問題，努力的方向如下：

（一）以廉政文化建設提升廉政制度建設功效

進一步尋求高校廉政制度建設中的文化因子，探尋制度設計、執行、監督等環節的文化依據，使廉政文化成為制度的有力支撐。

1.廣泛聽取意見，提高廉政制度制定的科學性。第一，提高對師生參與制度建設重要性的認識，對每項涉及師生具體利益與具體管理的制度，將征詢吸收師生意見作為必需環節，用制度的形式明確規定下來。精心設計師生參與制度建設的方式方法，可通過微信平臺、APP，既方便師生參與調研，也有利于調研結果的統計匯總。在調查問卷上除了客觀選擇外，還應設計主題，提高師生發表意見的自由度。第二，充分吸收采納師生的相關建議意見。利用工會、教職工代表大會、工會會員代表大會、黨員代表大會等組織形式，認真組織研討、討論、征詢意見，形成提案，特別是涉及全體教職工的切身利益，如《校內崗位業績津貼改革方案》《崗位設置與聘用管理辦法》，可通過幾上幾下的組織形式，切實將職工的意見吸收上來，吸納進去。同時，公開校務信箱，渠道暢通，讓師生可以通過郵件、電話反映對學校制度建設的意見與建議。對切實可行的建議與意見，經吸收采納后，可給予建議人適當的獎勵。事實上，如師生本身參與了這些制度的制訂過程，就會增強對制度執行情況進行監督的主動性與熱情。第三，形成聯動機制，發揮高校在師資力量、學術氛圍等方面的優勢，充分發掘廉政研究機構、學術期刊等資源優勢，組織專業教師、專業人員對高校廉政制度的具體內容開展多角度、多層次的理論研討活動，鼓勵廉政專題研究，增強高校廉政制度的理論深度與實踐能力，形成高校廉政建設的主導理論。

2.加強宣傳教育，提高師生對廉政制度的認識。將專門教育與普識教育相結合，開展不同深度、不同層次的制度宣傳與教育，提升制度教育的生動性、有效性。

第一，專門從業者進行深入系統的教育，如黨風廉政制度主要教育對象是高校的領導干部;業務管理制度的主要教育對象是行政、教學科研管理（包括財務、招投標等）各類工作人員;教育行業制度的主要教育對象是高校管理者、專業教師。對以上幾類人員分別設計細化、系統的教育內容，進行制度教育、定期測試并建立考核機制，將測試成績計入年終考核。第二，對全校師生開展廉政制度的普識教育。如對《領導干部報告個人重要事項的規定》，對領導干部需要報告的事項、程序;《紀檢監察信訪舉報工作實施細則》的一般程序與辦法、反映情況的主要方法等，《高等學校教師職業道德規范》的規定內容、《高等學校預防與處理學術不端行為辦法》等制度，可通過講座、辯論賽、演講會、討論會及專題宣傳欄的形式，讓師生廣泛知曉。師生只有知曉制度，才能執行制度，進而形成廉政氛圍。第三，加強教育的生動性，多手段、多形式開展廉政教育，多方面利用現有校園文化的平臺，加載精神境界、價值觀念、道德修養、敬業精神、人格品德、廉潔操守等教育內容，將廉政教育蘊含在校訓、校風（教風、學風）、校史、校徽、校歌等方面，使得廉政精神與理念富有生命的廉政價值不斷撞擊師生的心靈，使得正式的廉政制度所要求的做法逐漸成為師生共同接受的做法，加速師生對廉政制度的認同，形成行為自覺，降低制度執行成本。同時，通過腐敗案例的警示教育，讓師生懂得高校腐敗會嚴重影響教育機會、教育資源的公平，對身處其中的每個人都會生發影響，改變師生對腐敗的冷漠心態，提高大眾對于廉政的認識，增強對腐敗的舉報斗爭意識。

3.營造監督氛圍，促進廉政制度運行公開透明。發掘文化更廣維度的影響效力，引導師生共同參與到權力監督過程中，讓師生參與機制切實發揮作用，而不僅僅是走形式、走過場。一是將校務、院務公開制度具體化，對需要公開的項目（如財務、人事、課題申報、評獎評優條件、職稱評聘條件），公開的頻率（如財務使用情況每月一公開），接受監督的渠道、跟蹤處置（對院務公開執行不力的責任人的相應處罰）做出明確規定;二是對干部選拔、學生推免等的相關條件，對相關崗位條件設置要經過充分論證與調研，模棱兩可的限定詞和指向性的條件規定一律去除。對選拔程序、符合選拔條件的人員信息向師生公開，使得權力運行過程真正透明、公開;三是對國有資產與物資，申報、購買、購買流程定期向師生公開（如一個月），公開存放地點、使用人，接受師生監督。

（二）以廉政制度固化廉政文化建設成果

進一步尋求文化與制度之間的聯結點與著力點，用制度的“剛性”促使廉政文化形成深入人心的影響效力。

1.工作職責制度化，強化廉政文化建設的責任意識。在宏觀層面上，將廉政文化組織、建設的職責、責任用制度的形式固化。如學校黨委宣傳部門負責建立本校廉政建設的規劃，包括廉政教育的目標任務、教育內容的選擇、主題的確定、活動開展的形式等，紀委、監察部門負責廉政教育（專題教育、警示教育）的具體安排，教務部門負責對學生廉政課程的設置（相關制度與法律法規的學習、廉政實踐課程）、教材的選擇征訂，人事部門負責廉政教學師資的引進、選拔、組織，各二級黨組織對黨風廉政建設的具體落實，各二級單位負責人一崗雙責的領導責任以及相應的責任追究與懲處，這些應在高校章程與相關職能部門的職責里用明確的條例予以規定。

在微觀層面上，對師生的廉政時間頻次、內容、形式提出制度化要求。如黨員干部每學期參與廉政教育的頻次不得少于6次，每次不少于40分鐘;專業教師每學期至少參加1次學術規范和學術誠信教育;大學生必須修滿2個廉政學分;思政專業的教師必須教授一定比例的廉政課程，至少每三年申報一個廉政研究課題;將廉政文化活動的內容、頻次及廉政文化建設的內容、成果用制度的形式鞏固下來，明確個人在廉文化建設中的要求與責任。只有當廉政文化責任機制明確之后，文化建設才不會成為一陣風，才有了發揮作用的可靠保障。

2.考核機制常態化，提高師生參與廉政文化建設積極性。在頂層設計上，將廉政建設情況納入高校發展評價體系。將校園廉政文化建設硬件設施、場地面積，廉政文化建設經費在學校總建設經費中的占比進行量化考核。將黨風廉政建設、反腐敗工作與教學、科研各項業務指標一同列入考評，對出現經濟腐敗、學術腐敗的高校按照案件影響程度的不同，扣除相應分數，在專業認證、本科教學評估、申博申碩等工作中予以體現，對在社會上造成較大影響的，一律不得評獎評優。真正做到軟任務和硬指標有機結合，糾正重教學科研輕廉政建設的傾向。

在高校內部，結合校本實際，對各二級黨組織、各二級單位的廉政情況給予年度考核，對廉政文化成果（課題、論文），組織的廉政專題講座、辯論等活動頻次，教職工對各種廉政文化活動的參與率，用積分制的辦法進行考核。同時，對教職工的廉政知識（國家、行業、校內規章制度）進行測試，對正確率90%以上的人員給予適當獎勵，對正確率低于50%的人員給予批評教育。以上兩項組成二級單位年度廉政專項考核成績。對考核成績優秀的單位，給予通報表揚與一定的物質獎勵;對考核成績靠后的，給予談話、校內通報等措施，情結嚴重的部門負責人，處以調崗等措施。

3.懲處機制嚴格化，營造風清氣正的校園廉政文化氛圍。將廉政廉潔要求貫穿高校管理過程，對高校的腐敗行為采取零容忍態度，營造風清氣正的廉政文化氛圍，鞏固廉政文化陣地。一是要對如何懲處、由誰懲處做出明確規定。要根據腐敗性質、影響的不同，進行分級處罰，依法依規采取經濟處罰、行政處罰、刑事處罰等手段，提高腐敗成本，形成有效震懾，鞏固廉政信仰陣地，達到殺一儆百、凈化校園風氣的作用。二是要在管理過程中落實懲處機制。對黨員領導干部，實施年度審計制度，對任職階段的經濟活動、財產收入等進行審計，及時發現、及時采取措施。對于行政人員的考核錄用、提拔（特別是某些重要崗位與敏感部門），實行廉潔要求“一票否決”。加大信息公開力度，對考核錄用、提拔的名額、條件、過程和與結果進行公開公示，接受社會監督。如有群眾舉報錄用提拔屬于“帶病”錄用與提拔的，一經查實，要立即糾正;情節嚴重的，應追究考核負責人的相應責任。

對于專業教師，將廉潔要求與年度考核、薪級工資、職稱晉升掛鉤。對于學術腐敗，首先，要利用信息技術等手段，建立對學術成果、學位論文所涉及內容的知識產權查詢制度，健全學術規范監督機制，建立科研違規及誠信數據庫，對違紀人員限制課題申請。其次，明確具體部門負責相關舉報的接受、咨詢、受理、調查等工作。經查實的學術腐敗根據情節給予通報批評、終止撤銷項目、獎勵、榮譽、辭退解聘及其他處理措施。學生有學術不端行為的，還應當按照學生管理的相關規定，給予相應的學籍處分。再次，加強行業監督與社會監督，發現高校處理學術不端行為推諉塞責、隱瞞包庇、查處不力的，主管部門可以直接組織或者委托相關機構查處[6]。江蘇省每三年一次對省屬高校開展的巡視及部分高校每年度開展的校內巡查（如南通大學），對遏制校園腐敗、促進勤政廉政起到了良好的促進作用。

建立廉政文化與廉政制度的互促機制，并非要抹殺廉政制度與廉政文化兩者之間的區別，而是在更高層面上建立起大廉政建設的概念，是要促進廉政文化對廉政制度理論指導、價值導向、氛圍創造、心理認同更廣維度和更深層面的“軟實力”影響;促進廉政制度對廉政文化物質保障、穩定固化、硬性約束的“剛性”支撐保障。這是推進高校廉政建設不斷深入的客觀需求，更是高校廉政建設實現突破的關鍵所在。

參考文獻：

[1] 宋波.高校廉政文化內容體系研究[J].國家教育行政學院學報，2009（03）：31-35.

[2] 郝翔，陳翠榮.論高校廉政文化建設[J].思想教育研究，2011（12）：27-30.

[3] 黃義英，秦馨.廉政、廉政文化和廉政文化建設的理論內涵[J].前沿，2010（09）：8-11.

[4] 田湘波.廉政文化與廉政制度關系辨析[J].廉政文化研究，2010（04）：26-32.

[5] 劉杰.關于廉政文化構建中一些觀念問題的思考[G]//2005中國·浙江——廉政文化論壇文集.北京：中國社會科學出版社，2006：160-167.

[6] 高等學校預防與處理學術不端行為辦法[EB/OL].（2016-06-16）[2020-05-10].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A02/s5911/

moe_621/201607/t20160718_272156.html.

責任編校? ?張煜洋

Mutual Promotion Mechanism Between the Clean Governance

System and Culture in Higher Education Institutes

WU Huiyun（Department of Logistics， Nantong University， Nantong? 226019， Jiangsu， China）

Abstract： Disconnection between clean governance system and culture is currently found in higher education institutes， which is mainly found in the lack of support from clean governance culture for clean governance system resulting in the unscientific qualities with system design and its weakness in execution on the one hand， and on the other hand， clean governance culture is deprived of necessary system support in its construction， efforts stopping at the superficial level， its effectiveness hard to realize. The issue can be traced to the low participation of teachers and students， cultural identification missing， and to the insufficient restriction of the system， most content with perfunctory performance. For the problem to be solved， a mechanism for both of the two to mutually facilitate each other is to be constructed so that a situation in which clean governance culture promotes clean governance construction can come into being with system construction preferably consolidating culture construction.

Key words：higher education institutes; mutual promoting mechanism; clean governance system; clean governance culture