“圍獵”與“被圍獵”利益鏈的表現形式及斬斷對策

崔會敏 張雪斐

摘? ?要：“圍獵”與“被圍獵”是對行賄和受賄的形象比喻。利益集團“圍獵”與官員“被圍獵”是當前腐敗領域的一個主要表現形式?！皣C”能夠成功、官員易“被圍獵”的主要原因是雙方形成了一個腐敗的利益鏈條，其表現形式包括通過政商勾結形成的利益鏈、通過行政機關上下級關系形成的利益鏈、通過權力掮客形成的利益鏈以及通過建立熟人關系形成的利益鏈等。利益鏈形成的原因，主要有政商關系異化、監督效力不足、懲戒威懾力不夠以及官員底線意識不強四個方面。要斬斷“圍獵”與“被圍獵”的利益鏈，必須明晰政商界限，構建“親”“清”政商關系;強化對官員的監督，提高監督效能;提高腐敗行為查處率，增強懲戒威懾力以及加強對官員的廉政教育，轉變其人情文化觀念。

關鍵詞：圍獵;利益鏈;腐敗治理

中圖分類號：D262.6? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1674-9170（2021）04-0064-10

“圍獵”行為性質惡劣，不但破壞親清政商關系，而且惡化營商環境、污染政治生態。十九屆中央紀委多次在全會工作報告中指出，要堅決防范各種利益集團“圍獵”領導干部，堅決斬斷“圍獵”利益鏈。十九大報告明確指出，要堅持行賄受賄一起查。由此可知，我國對“圍獵”問題十分重視。隨著我國反腐敗斗爭的深入，加強對行賄者的處罰，讓“被圍獵”者和“圍獵者”同時接受懲罰，成為反腐的新形勢。本文通過分析“圍獵”與“被圍獵”的利益鏈的表現形式，探析其中的原因，最后提出斬斷“圍獵”與“被圍獵”利益鏈的對策。本文運用spss軟件，分析了86份“圍獵”與“被圍獵”相關判決文書的概況，總結概括出“圍獵”與“被圍獵”的利益鏈的表現形式，探析其中的原因，最后提出斬斷“圍獵”與“被圍獵”利益鏈的對策。

一、“圍獵”與“利益鏈”的概念分析

“圍獵”一詞，在《現代漢語詞典》中的本意是“四面合圍而獵”，指在打獵時提前布好誘餌、陷阱，伺機合圍而獵。圍獵是人類早期的一種生存手段，后來被游牧民族傳承下來，作為一種粗放的生產生活方式，一般來說，打什么就圍什么，獵物不同，策略各異，因此有虎圍、豬圍、羊圍、兔圍之分。圍獵活動往往人數眾多，程序復雜，包括出獵、圍獵、射殺、收場、分配等過程。獵人發現獵物后，不失時機地撒狗放鷹，同時踩蹬磕馬、放箭，主要不是為了現場射殺獵物，而是驅趕獵物前往布有誘餌和陷阱的區域，圍追堵截、一舉俘獲。[1]43-44圍獵是斗智斗勇的過程，一旦成功捕獲心儀獵物，獵人們會興高采烈，不僅當下衣食無憂，而且之后一段時間的生活也有了保障。把“圍獵”一詞最初用在反腐敗上，來源于習近平總書記在座談會上的講話。2015年1月12日，習近平總書記在同中央黨校縣委書記研修班學員座談時明確指出：“各種誘惑、算計都沖著你來，各種討好、捧殺都對著你去，往往會成為‘圍獵的對象?！盵2]88-94 “圍獵”一詞由“圍”和“獵”兩個字組成，“圍”意味著不法分子眾多，即各色各樣覬覦領導干部手中權力的人很多，他們準備充分，心思縝密，手段多樣，借以各種名義，處處設套、步步挖坑?！矮C”有獵手和獵物之分，獵手是指那些不法分子或利益集團，而獵物則是那些擁有權力的領導干部。不法分子或利益集團之所以會圍獵領導干部，根本原因在于他們手中的權力能為這些不法分子或利益集團牟取利益。這些不法分子或利益集團不像動物狩獵那樣用刀槍，而是通過各種各樣的“糖衣炮彈”，把領導干部一步步“趕入”圍場，引入他們設置的陷阱之中，此時，這些領導干部或想逃卻走投無路，或欣然接受“被圍獵”，最終與利益集團結成長期利益同盟關系，成為為其牟利的工具。這些不法分子或利益集團把領導干部當做目標，圍獵手段多種多樣，主要有直接“獵殺”式，即摸清領導的喜好，直接進行利益輸送;“溫水煮青蛙”式，即“獵手”先向領導干部主動示好，拉近關系，等到領導干部放松警惕之時，“獵手”露出真面目，但領導干部此時已走入“獵手”的“圍場”之中;“外圍獵殺”式，即“獵手”迂回包抄，先“獵”領導干部周圍的人，然后再一起“合圍誘捕”領導干部。“圍獵”時間與周期靈活，甚至有的利益集團不惜“放長線釣大魚”。被“圍獵”的領導干部往往都經歷了從“拒絕”到“上鉤”再到“深陷其中”的被“圍獵”之路。

利益鏈是人類社會關系的一種表現形式，是基于生產關系、交換關系、群體關系或親友關系而形成的相互交織連鎖的利益關系。利益鏈上的人群之間往往具有常態性利益輸送或交換，或如上下游之供給，或如共生圈之互依，一贏俱贏，一損俱損。例如，在社會化大生產的市場上，某類產品的原料供應者、生產者和銷售者就會形成面對消費者的利益鏈;在追逐國家權力的競爭中，某個政治集團的成員——至少是核心成員——也會形成面對社會的利益鏈。由于人類社會就是人際關系的集合，所以利益鏈的存在既有必然性，也有合理性。[3]3-27有的學者將“利益鏈”界定為“利益相關的政治人因交互行為而形成的穩定的利益生態關系”[4]31-33，這里利益鏈指的主要是非法的利益鏈，如“圍獵”與“被圍獵”的利益鏈。“圍獵”與“被圍獵”的利益鏈主要發生在官員和商人之間，其實質在于權錢交易。

二、“圍獵”與“被圍獵”的判決文書基本情況

“圍獵”與“被圍獵”的本質就是行賄者與受賄者之間的關系，斬斷“圍獵”與“被圍獵”的利益鏈條的第一步就是認清行賄者與受賄者他們有何種特點、存在何種關系。與媒體的報道相比，法院判決文書中敘述的更為詳細，內容相對全面，且判決文書具有嚴肅性。因此，本文的案例來源于中國裁判文書網。以“刑事案件”為選取類別，以“高級人民法院”為選取層級，以“判決書”作為文書類別，以2013—2019年為時間段，以“行賄”“受賄”為關鍵詞進行檢索，選取了86個相關案例，運用spss軟件進行分析匯總，總結了行賄者及受賄者的相關特點。

（一）從受賄官員行政級別來看，縣處級官員占比超過一半，為受賄主要群體

經過下圖的表格可以清晰看出，縣處級官員的受賄行為查處率要遠遠高于其他，共49人，高達百分之57%，鄉科級16人，占18.6%，廳局級15人，占17.4%，省部級6人，占7%?？h處級官員查處率高，正是表明了我國現在不僅打“老虎”，也聚焦于那些“蒼蠅”，把視線更多地放在了離群眾距離近的、群眾可以看得見的腐敗現象。

（二）從行賄目的來看，主要發生于承接工程項目

從下表中可以看出，承接工程項目的百分比為48.8%，占了將近一半，這從側面說明了行賄者與受賄者之間主要在工程或者項目領域具有很大的操作空間。工程款撥付和項目審批也分別占了14%和10.5%。此外，在其他領域中，主要包含了工程驗收、工程協調、獲得征地補償款、產品宣傳等，一共占比14%。

（三）從行賄或者受賄方式來看，現金占絕對比重，還包括其他實物

行賄或者受賄的方式多種多樣，大致包含現金、實物、贈送股份等形式。經過對所選取的案例進行統計分析可知，現金占比最大，高達68.6%，其次為現金再加上相應的實物，占比為12.8%，股份占比達到5.8%，購物卡和實物均占比4.7%，銀行轉賬占比3.5%。這里的實物從相關的案例中可以得知，主要包括房產、車輛、瓷器、家具等。通過以上可以得出，現金仍然是行賄或者受賄的主要方式。

（四）從行賄的次數來看，大多數行賄者通過多次行賄與受賄者構建穩定聯系

通過對行賄者的行賄次數進行統計分析，以此研究行賄者與受賄者之間的相互關系。由于案例較多，行賄次數也各不相同，因此把行賄次數進行分類編碼，“1.00”表示的是行賄次數為1～2次，“2.00”表示的是行賄次數為3～8次，“3.00”表示的是行賄次數在9次以上。從下表中可以看到，行賄次數在3～8次的人數最多，占比52.3%，達到一半以上，1～2次的人數為25.6%，9次以上的為22.1%。這說明大多數行賄者并不是行賄一次就結束與受賄者之間的“利益鏈條”，而是通過多次的行賄，以達到與受賄者之間構建一種穩定聯系的目的，從而可以長期進行“利用”。

（五）從發生行賄受賄的時間來看，行賄者行賄以及受賄者受賄大多在節假日期間

在對案例進行總結匯總過程中，筆者發現有很多行賄或者受賄的時間很有規律，由此，筆者把行賄或受賄時間做了一個統計分析，可以發現，57%的行賄者行賄或者受賄者受賄的時間大多都在節假日期間，占比超過一半，包括春節、中秋節、國慶節這些重大的節假日，這說明行賄者是想利用節假日這個時間節點，以此來和受賄者拉近關系，是一種人情往來，這種方式也使得受賄者的防備心理降低。筆者在閱讀相關案例中也發現，有些行賄者在其“圍獵”目標的孩子升學、父母過生日、家里有重大活動時，都會送去自己的“心意”，以此來拉近和“被圍獵者”的距離，逐漸發展成為朋友關系，讓“被圍獵者”一步步進入自己設下的圈套。

三、“圍獵”與“被圍獵”的利益鏈表現形式

“獵”隨權集，“圍獵”重要崗位公權力，打造核心利益圈，是締結腐敗利益鏈的第一步。結成“親密關系”，十分重要。[5]18-20本文以利益鏈形成的媒介為依據，認為利益鏈的表現形式主要有以下幾種：

（一）通過政商勾結形成的利益鏈

政商之間的利益鏈是最常見的，也是最為復雜的一種利益鏈。政商之間的利益鏈大多都是直接的權錢交易，涉及的領域主要包括承接工程項目、項目審批、工程款撥付等。

在承接工程項目領域，如廣東省某公司的負責人陳杰昌為了謀取項目的承建權，向中旅（南海）旅游投資有限公司副董事長李伯石提供了30%的干股。①在項目審批領域，如蕪湖縣某公司的陶某為了工程順利獲得審批，先后送給規劃建設科科長董某3萬元人民幣，董某欣然接受并對其提供幫助。②再比如，張某為了得到工程項目建設的審批程序上給予關照，去到時任河東鎮黨委書記曾某的辦公室，并將一個裝有2萬元人民幣的大牛皮紙信封塞到曾某的辦公桌抽屜里，曾某收下了該款。①在工程款撥付領域，中生公司為了和時任雙山新區黨工委書記的鄧某搞好關系，在“兩水項目”工程款撥付等方面得到鄧俊波的關照，將一個裝有60萬元現金的大袋子放到某車輛后排座位上，向其表明意愿。②

（二）通過行政機關上下級關系形成的利益鏈

除了政商勾結形成的利益鏈，通過行政機關上下級關系形成的利益鏈也是一種常見的形式，這種利益鏈表現領域主要是在職務晉升、工作關照等方面。在職務晉升領域，如2009年7、8月間，趙某利用擔任武平縣人民政府副縣長的職務便利，通過丈夫溫某收受武平縣東留鄉干部鐘某為能取得其在提拔副科級干部的事項上給予幫助而賄送的現金2萬元。③在工作關照方面，如2008年底、2009年春節前，施某考入無錫市環保局監測站，汪某是分管監測站工作的副局長，施某的父親希望汪某在其子的崗位分配和職務晉升等方面多關心，請汪某在無錫凱賓斯基飯店吃飯，在吃飯時拜托汪春對其子的工作多關照，并給予5000元購物卡，汪某予以收受。后來在2012年6、7月份，其又請汪某在無錫日航飯店吃飯，送給汪某5000元購物卡，其也予以收受。④

（三）通過權力掮客形成的利益鏈

掮客是指替人介紹買賣，從中賺取傭金的人。也常喻指投機者。在官場上的權力掮客，主要是起“牽線搭橋”的作用，如果“搭橋”成功，則收取傭金。其中的利益鏈清晰可見，作為受賄方的官員，是通過權力尋租“賣錢”;作為行賄方的商家，是出錢“買利”;作為權力掮客，是“貿易生財”。[6]39-41權力掮客無處不在，其助推官商勾結，權錢交易。這些權力掮客的人員構成復雜，主要有兩類，一種是官員的親朋好友，另一種是利用自身單位和職務權力的官員。此外，隨著反腐力度的加大，這些掮客甚至開始幫助官員干部尋覓尋租機會、出租權力，其過程十分隱蔽。同時，權力掮客的組織化運作也越來越明顯。他們不再是一個人，而是成為類似于公司化的運作模式的組織，在政府采購、招投標活動等過程中，一些企業或者公司為了中標，不得不向那些權力掮客的所謂中介組織支付巨額的“咨詢費”“業務費”。此后權力掮客往往會按照相應的比例分給官員，當然這個過程是十分隱秘的。正是有了這些權力掮客的存在，讓行賄者更能夠僅通過給予錢財的方式就能夠達到相應的目的，也是由于權力掮客的隱蔽性，讓某些官員認為自己的腐敗行為有了“安全閥”，更肆無忌憚，由此形成行賄者與受賄者之間的利益聯盟。如原淮安市清河區區常委的花某，其通過老鄉介紹與“圍獵者”葛某認識，葛某通過與花開功進行頻繁的接觸，請求其在承接工程方面給予照顧，并多次在花某辦公室等場所給予花開功現金8萬元。⑤

（四）通過建立熟人關系形成的利益鏈

在“熟人文化”傳統下，也就是費孝通先生所言的“復雜龐大的關系網”中，圍獵者往往以“情感”為切入點與官員建立關系，在顏面上做足文章。這種方式，具有更強的迷惑性和隱蔽性。如果行賄者直接送上金錢、物品等，往往會直接引起官員的警惕。但如果是熟人的身份，針對官員的喜好，使用各種柔性手段形成情感連結，最終就能“溫水煮青蛙”，使官員陷入受賄的陷阱之中?！皣C”者通過不斷向官員輸出各種資源，而不要或者很少要回報，通過以此來與官員建立起“熟人關系”，突出交往的情感成分。在關系緊密之后，“圍獵”者逐漸加大腐蝕的成本，而此時，“被圍獵”者防御心態逐漸減弱，把“權力尋租”當成是朋友幫忙。如原系商丘建設置業有限公司董事長、總經理的張某，為了承接工程，從2001-2006年先后通過看望病人、過節、賀禮、資助上學等名義，與原商丘行署副專員張某保持了長達6年的利益關系。①

四、“圍獵”與“被圍獵”利益鏈形成的原因

利益集團之所以能夠“圍獵”成功，官員之所以“被圍獵”，二者形成腐敗利益聯盟，其中既有外部環境的因素，也有領導干部自身的原因。

（一）政商關系異化

政商關系從宏觀上來說是政府與企業之間的關系，但從微觀層面上來說，就是官員與企業家之間的關系?？梢?，它反映的不僅是政與商關系的深入，更折射出權力與資本、政治運行機制與經濟運行方式之間的聯系和博弈。隨著我國社會主義市場經濟的不斷發展，政商關系逐漸出現異化。究其原因，主要包括以下兩個方面：

一方面，我國政府權力界定不清。在我國的市場經濟進程中，政府的作用是必不可少的，但是政府的權力還缺乏一個完善的標準和界限，即政府應該在哪些領域發揮作用，應怎樣發揮作用。由此就會導致政府的“手”伸的過長，管的過寬，再加上政務信息的不透明、不公開，政府工作人員就會有機可乘，進行權力尋租，出現權力資本化現象。久而久之，就會導致市場的競爭環境越來越差，政商關系也逐漸異化。另一方面，政商之間溝通交流不暢?，F代社會是一個信息社會，隨著科學技術的飛速發展，信息傳遞與獲取的步伐加快，而信息作為企業生存發展必不可少的資源，具有非常重要的作用。目前，我國的政商交流中依然存在著溝通機制不健全、交流渠道單一等問題。另一方面，政府與企業的溝通方式主要包括政府官方網站上的政策公示、參加政府舉辦的聽證會和座談會以及當選政協委員或者人大代表。這些溝通的方式也存在一定的問題。政府官方網站由于覆蓋面廣，發布的內容很多，所以企業很難及時準確地找到政府公布的相關政策和信息，而政協委員和人大代表當選的一般都是那些有威望、有實績的大企業家，而往往會忽視那些中小型的企業，就會導致中小型企業的相關利益訴求得不到及時有效的關注。

（二）監督效力不足

習近平同志曾在首都各界紀念現行憲法公布施行三十周年的講話中指出，“要健全權力運行制約和監督體系，有權必有責，用權受監督，失職要問責，違法要追究，保證人民賦予的權力始終用來為人民謀利益”，強調了監督對于權力運行的重要作用。我國現階段在配置權力時，仍舊沿襲著以前的集權式結構，權力向中央、向行政長官集中，因此這些行政長官一般都具有較大的行政決策權力。

我國目前的監督現狀還存在一些問題。一方面，監督主體普遍存在不重視監督、不愿監督、不敢監督的問題。一是上級疏于監督。有關條例規定，上級黨委、政府以及紀檢監察機構對官員有監督的責任，但從現實情況來看，由于監管部門距離官員的距離較遠，很難對于官員的日常工作、特別是有關濫用權力的行為進行及時的發現與追蹤，這從客觀上限制了監督部門對官員的監管。而對于巡視機構來說，由于其巡視的時間較短，因此也難以發現官員存在的問題。同時，一些上級組織在選拔官員時往往只注重其工作實績的考察，而忽視了其思想作風問題。二是同級不愿意監督。官員往往在一起工作時間長，相互之間比較了解，這本是一個十分有效的監督方式。但是，在實際的運行過程中，此種監督方式的效率卻很低。究其原因，首先在于有的官員不愿意監督，有的官員則往往出于維護所謂的“和諧”不愿意得罪人。其次，雖然作為同級的紀檢監察機關有權對領導干部進行監督，但由于我國特殊的行政體制，其自身的前途命運往往掌握在這些官員的手中，其出于自身利益的考慮往往會疏于監督。三是下級不敢監督。在當前我國的行政體制之下，即使下級發現上級領導存在貪污腐敗的現象，一般也很少去監督甚至舉報。這是因為，上級對下級具有絕對的權威，下級出于自身的考慮也不會輕易進行舉報。四是黨員群眾無法進行監督。黨員是黨內監督的主體，人民群眾是國家的主人，理應對官員進行監督。但從實踐來看卻很難進行。第一，當前我國的黨務政務公開不夠，黨員群眾對官員的各項行政決策、各項權力運行活動的相關情況不了解，無法進行有效的監督;第二，黨員群眾監督領導干部的渠道僅限于信訪和舉報，渠道較窄，且通過信訪舉報所反映的問題處理概率低、效率也差，使得黨員群眾所進行的監督沒有意義，消滅了其監督的信心。另一方面，就監督的客體來說，其往往存在自我監督意識薄弱，不愿接受監督的問題。有些官員自身的監督意識不強，從不進行自我監督，忽視自我監督的重要性，把別人對其進行的監督看作對自己的不信任甚至“找茬”，不愿接受監督。此外，我國的權力制約機制不健全，公權力缺乏制度化的約束，由于權力配置上的高度集中，導致“一把手”權力過于集中。權力向有限個體的高度集中所導致的直接后果就是對公共資源決策、分配過程的隨意性。其不再是公眾監督下的民主決議，而是掌權者“一言堂”下的個人意愿表達。[10]圍獵者通過精準定位圍獵對象，再加之使用各式各樣的方法，拉攏、腐蝕官員，追逐利益。

（三）懲戒威懾力不夠

懲戒威懾力度與腐敗的蔓延態勢呈反比。要想遏制腐敗現象的發生，遏制利益集團對官員的“圍獵”，就必須讓他們明白這一行為可能付出的巨大代價。從十八大以來，我國的反腐態勢不斷加強，堅持“老虎”“蒼蠅”一起打，堅持有腐必反、有貪必肅。但在現實社會中，各類利益集團對于官員的“圍獵”之勢仍沒有中斷，仍在進行，他們通過更為隱蔽、更為多樣化的方式繼續拉攏、腐蝕領導干部。

究其原因，第一，懲戒威懾力的不足與懲處率不高有關。這是因為在當前我國的司法實踐中，對于腐敗案件的懲治往往重受賄而輕行賄。即注重對受賄者的懲戒而對行賄者的追究偏少。這是因為在法律層面上，行賄罪的構成比較嚴格，行賄人謀取的不正當利益的界定相對復雜，而個人行賄和單位行賄如何區分也有些困難。從實踐層面上來看，行賄者行賄的隱蔽性較強，查處受賄案件需要行賄者的配合。2015年《刑法修正案（九）》規定，“行賄人在被追訴前主動交代行賄行為的，可以從輕或減輕處罰。其中，犯罪較輕的，對偵破重大案件起關鍵作用的，或者有重大立功表現的，可以減輕或者免除處罰。”這就使得行賄人處在一個相對來說風險較小的地位，降低了行賄者的行賄風險，刺激了其行賄的意愿，從而導致其更膽大妄為進行行賄行為。行賄與受賄，是相伴而生的，是一根藤上的兩個“毒瓜”，只注重對受賄者的懲戒，而相對輕視了對行賄者的處罰，無論怎樣強調對受賄者的處罰，都會因為懲戒威懾的失衡而導致官員圍獵現象的發生。

第二，對腐敗案件的查處率不高、選擇性執法也是懲戒威懾力不足的重要原因。一方面，對于腐敗案件的查處，國際上用“腐敗黑數”來衡量從事或涉及腐敗公務員中沒有受到查處的比例。它指的是確已發生，但由于各種原因未被發現，或雖經調查但未被懲處，因而沒有計算到腐敗案件統計中的腐敗公務員數量占所有腐敗公務員總數的比例。[11]我國的“腐敗黑數”沒有非常精確的數字，但現階段仍然較高。這就意味著我國對于腐敗案件的查處率不高，因此，那些腐敗的官員如魚得水，思想上完全放松，甘于接受獵手的“圍獵”。另一方面，選擇性執法這個術語最早來源于美國，主要是針對警察的執法。在美國，選擇性執法往往沒有褒貶的色彩，與選擇性執法關系密切的是最優執法問題，即在執法資源有限的條件下，執法者如何更好地隨機性執法，從而用最少的執法成本獲得最好的執法效果。[12]由于我國相關的執法人員具有某些自由裁量權，容易受到人情關系的影響，使得其主動對某些行賄受賄的行為視而不見，進行選擇性執法，使得腐敗官員依舊我行我素，毫不在意。

（四）官員底線意識不強

“圍獵”現象之所以會發生，官員之所以“被圍獵”，根本原因在于其自身作風不硬、底線意識不強，思想上缺乏精神之“鈣”。我國自古以來就是一個人情社會。中國人歷來注重人情關系，這樣的社會為人處事的邏輯在于人情關系而非制度理性。圍獵者往往以人情往來為由，通過探知官員的喜好甚至動態，在逢年過節給其送禮，或者是在官員家中有困難之時主動伸出援助之手。這些圍獵者有的是為了獲取短期的利益，而有的則是為了與官員保持長期的交往，圍獵者把正常的人情往來逐步演變成功利化的人情工具。如果領導干部的底線意識不強，認為圍獵者的這些行為都是正常的，并欣然接受，就會陷入圍獵者精心設計的陷阱之中，越陷越深，最終成為為圍獵者獲取利益的工具。通過具體事例可知，官員剛開始往往都是底線意識、自我約束力都很強。但隨著時間的推移，底線意識開始模糊，逐漸開始接受一些小恩小惠，“胃口”越來越大，最終走向腐敗。

五、“圍獵”與“被圍獵”利益鏈的斬斷對策

要遏制“圍獵”之勢，推進反腐敗斗爭取得最終勝利，就必須斬斷“圍獵”與“被圍獵”的腐敗利益鏈。

（一）明晰政商界限，構建“親”“清”政商關系

在當前我國的發展進程中，構建良好的政商關系不僅有助于提高企業的積極性也有助于政府職能的不斷完善。因此，“親”“清”政商關系需要從以下幾方面來推進。一方面，要明確政府的職能定位。我國政府逐漸向“有限政府”進行轉變。政府要進行簡政放權，要盡量減少政府對市場的過多干預，讓市場自己進行調節，以此來充分發揮企業的作用，激發企業的活力，還要繼續完善權力清單、責任清單和負面清單制度。另一方面，政府也要建立良好的溝通交流機制。通過定期的對相關企業進行走訪調研，實地了解企業經營方面存在的問題以及所面臨的難題，積極傾聽企業的訴求，及時幫助企業解決問題，實現企業的良性運轉。此外，還可以通過開發一個專門的app，或者通過其他的有關渠道，企業可以在上面反映問題，那么企業反映的問題會及時傳送給有關部門，待有關部門解決后會在平臺上給予企業一個答復，以此來實現政商之間的有效溝通。

（二）強化對官員的監督，提高監督效能

權力導致腐敗，絕對的權力導致絕對的腐敗。官員手中握有權力，因此，需要對其進行監督，防止權力的濫用，即對官員的監督實質上是對權力進行監督。黨的十九屆四中全會通過的《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度推進國家治理體系和治理能力現代化若干重大問題的決定》也提出，重點加強對高級干部、各級主要領導干部的監督，完善領導班子內部監督制度，破解對“一把手”監督和同級監督難題。在對官員的監督方面，首先，要增強領導干部和黨員群眾的監督意識。一方面要增強領導干部對于自身的監督意識，要把接受黨和人民群眾的監督作為一種習慣。其次，要完善紀檢監察領導體制和工作機制，提升專門監督機關的獨立性。完善“雙重領導”的管理體制，同時確保紀委辦案不受任何干擾。再次，要通過宣傳教育和培訓等多種形式，提高黨員群眾的監督意識，維護自身的民主監督權利。推進黨務政務公開，確保人民群眾了解官員的權力運行狀況，同時也要暢通黨員群眾的監督渠道，有利于群眾及時反饋信息。最后，可以采取“環形監督”方式。當前，我國的監督體系呈線性，即監督是單方向的，而環形監督則形成了一個閉環，既要對“金字塔”末端的人民大眾有所監督，還要對“金字塔”頂端的高級官員大力監督，最終形成一個 “環形”[13]。各個主體相互制衡，無論是人民群眾還是高級官員，全都在這個閉環之中。每個監督主體不僅自己對別人進行監督，同時也接受其他主體的監督，環環相扣。此外，對官員進行監督，還可以結合互聯網和大數據等有關手段，有效開展網絡政務公開、網絡監督以及舉報等形式，同時，還可以建立官員的廉政誠信信息系統，全方位對官員進行監督。

（三）提高腐敗行為查處率，增強懲戒威懾力

正如一句古話“夫嚴刑者，民之所畏也，重罰者，民之所惡也，故圣人陳其所畏以禁其邪，設其所惡以防其奸?！蓖瑫r克利特加德認為官員從事腐敗的動機用公式表示為：“腐敗動機=賄賂-道德損失-（被發現和制裁的機會×所受處罰）>薪金+廉潔的道德滿足感”，也說明了腐敗的發生與腐敗被查處概率有關，即公式中的被發現和制裁的機會。[14]一旦腐敗的查處率提高，就會使腐敗從“低風險、低成本”變為“高風險、高成本”。因此，一方面，要堅持大案小案一律查，來提高腐敗案件的查處率。不論是“老虎”還是“蒼蠅”，都要堅決消滅。另一方面，應堅持行賄受賄一起查。黨的十九大報告明確指出，要堅持無禁區、全覆蓋、零容忍，堅持重遏制、強高壓、長震懾，堅持受賄行賄一起查，堅決防止黨內形成利益集團。[15]在目前這個階段，我國從總體上來說，側重于對受賄的懲處，對行賄的懲處率較低。但作為“圍獵”的兩個主體，無論是行賄方還是受賄方，都應收到懲處。因此，首先可以通過實行行賄人黑名單制度，形成公開、共享、實時更新的制度體系，破除行賄者的不當行為，其次可以通過完善對于行賄罪的認定，完善行賄法律條文，來加強對于行賄者的懲罰。產生腐敗的微觀機制在于，如果腐敗行為所帶來的回報要高于所遭受的損失的話，就容易產生腐敗的行為。因此，還要加強懲戒的威懾力，使官員不敢受賄、不能受賄，令行賄者不敢行賄、不能行賄。首先，可以通過提高腐敗的經濟成本來加強懲戒的威懾力。對于行賄者以及受賄者來說，均實行高額的經濟處罰，使腐敗行為者望而卻步。其次，可以通過提高腐敗的法律成本來加強懲戒的威懾力?？筛鶕覈斍胺锤瘮《窢幟媾R的新形勢和新的情況，按照相關的法定程序，來對于法律沒有相關內容或者界定不清晰的內容進行針對性的修改及補充。此外，要對政府執法人員的自由裁量權做出嚴格的限制并進行監督，避免選擇性執法行為的發生。

（四）加強對官員的底線意識教育，轉變人情文化觀念

“打鐵必須自身硬”。無論是直接被“圍獵”，還是間接被“圍獵”，黨員干部最終是否墮為“獵物”，其根本在他們自身，在于有無練就“金剛不壞之身”。正如習近平總書記所言：“一個人能否廉潔自律，最大的誘惑是自己，最難戰勝的敵人也是自己”，“一個人戰勝不了自己，制度設計得再縝密，也會‘法令滋彰，盜賊多有”。因此，對于黨員干部而言，防止被“圍獵”成為他人利用的“獵物”，要堅持正心與正行結合，加強廉潔自律。[16] “正己”而后“正人”。對于官員而言，其手中掌握著權力，這些權力是否合理、規范使用，對人民、對國家都影響巨大。如果官員無法實現自律，無法實現對自我行為的規范，在與他人交往中流露出個人的私欲，那他就很可能被利益集團所“圍獵”，滿足其由公權力帶來的收益，則會逐漸成為為利益集團長期牟利的工具。因此，一方面要加強對官員的廉政教育。加強對官員的廉政教育，要從其心理上塑造和提升官員的道德素養，增強其公仆意識。要提升道德修養，培養健康的生活情趣。要搞好黨性教育，提高黨性觀念，加強其黨性修養，正確對待權力，正確使用權力。另一方面要開展預防教育，深入推進廉政文化建設，筑牢黨員干部廉潔從政的思想基礎，使其自覺抵制行賄受賄，打破人情文化形成的怪圈。轉變人情文化觀念，打破人情文化形成的怪圈，關鍵還是在于利益，核心在于防止利益沖突。人情文化只是一個幌子，其背后掩蓋的是雙方之間進行利益交換的實質。

參考文獻：

[1] 張卓橋.領導干部應謹防被“圍獵”[J].中國紀檢監察，2018（14）：43-44.

[2] 楊云成 .黨內監督的政黨凈化功能：階段性特征、凈化邊界與生成邏輯[J].新視野，2020（3）：88-94.

[3] 何家弘，徐月笛.腐敗利益鏈的成因與阻斷——十八大后落馬高官貪腐案的實證分析[J].政法論壇，2016（3）：3-27.

[4] 周世亮.利益鏈的循環與行業腐敗[J].重慶交通大學學報（社會科學版），2008（1）：31-33.

[5] 陳金來，葉欣.反“圍獵”，斬斷腐敗利益鏈[J].黨員文摘，2018（8）：18-20.

[6] 何丹翩.權力掮客利益鏈的成因及其治理之策[J].先鋒隊，2014（18）：39-41.

[7] 劉嘉.阻擊情感圍獵與心理綁架[J].中國紀檢監察，2020（5）：23.

[8] 鄧凌. “親”“清”新型政商關系：癥結與出路[J].中央社會主義學院學報，2016（4）：67-70.

[9] 謝寶富.官員為何易被“圍獵” [J].人民論壇，2016（21）：46-47.

[10] 王玥.實權干部如何擺脫各類利益群體的“圍獵” [J].領導科學，2017（24）：30-31.

[11] 胡鞍鋼，過勇.公務員腐敗成本與收益的經濟學分析[J].北京觀察，2002（9）：33-41.

[12] 柴榮，韓成芳.選擇性執法問題研究[J].山東科技大學學報（社會科學版）， 2016（5）：58-66.

[13] 崔會敏.從線性監督到環形監督——中央巡視制度的權力監督邏輯分析[J].廉政學研究，2018（1）：137-152.

[14] 莫申容，鄒再進.腐敗原因的公共選擇理論淺析及治理——以重慶打黑除惡為例[J].農村經濟與科技，2010（2）： 15-17.

[15] 李鵑.受賄行賄一起查 讓“圍獵者”寸步難行[N].中國紀檢監察報，2018-08-04.

[16] 黃紅平.防止被“圍獵”，關鍵在自律[N].檢查日報，2015-09-15.

責任編校? ?張煜洋

Manifestation of the Interest Chain Between “Hunting” and “Being Hunted” and Its Countermeasures： An Analysis Based on 86

Judgments

CUI Huimin1，2， ZHANG Xuefei2（1. Clean Governance Research Center， Henan University， Kaifeng 475004， Henan， China; 2. School of Philosophy and Public Management，? Henan University， Kaifeng 475004， Henan， China）

Abstract： “Hunting” and “being hunted” are metaphors of offering and accepting bribes. Interest groups “hunting” and officials “being hunted” are currently the main forms of corruption.” “Hunting” easily successful and officials easily falling hunted are mainly due to the interest chain formed between them which comes mainly in forms of collusion chain between government officials and businesses， the chain between administrative superiors and subordinates， the chain formed by power brokers and the chain formed by acquaintances. Factors accounting for the formation of the chain lie in the degenerated government-business relationship， insufficient supervision， the lack of deterrent power， and officials indifference of the bottom line. For such interest chain to be broken off， the boundary between government officials and businesses is to be demarcated for it to be both “close” as well as “clean”; official supervision is to be strengthened with its effectiveness to be improved; corruption investigation rate is to be increased for the deterrent power to be enhanced， and integrity education for officials is to be promoted for their notions regarding interpersonal relationship to be transformed.

Key words： public power hunting; interest chain; corruption treatment