放開三胎無法大幅提高生育率解決老齡化還得靠延遲退休

顧洋愷

一、育齡婦女人數下降是近幾年新出生人口下降根本原因

近幾年中國新生人口明顯下降，根本原因是育齡婦女人數在大幅減少，而育齡婦女人數減少則與人口結構有關。

中國存在人口結構不平衡的問題，由于60年代鼓勵人口多生，70年代又大幅收緊人口政策（70年代就開始提計劃生育），因此導致每個年代新出生人口規模有很大不同。65后人數遠多于75后，這間接導致85后人數也遠多于95后。

而當前的問題在于85后已經逐漸邁過生育高峰期，接任生育偉大事業的95后人數明顯不如85后，這就造成育齡婦女人數大幅下行。這就是所謂的生育慣性，由于育齡婦女人數將持續下行，未來10年我國將不可避免地面臨新出生人口大幅下降的問題。

二、教育水平提升導致的觀念轉變是生育率上不去的根本原因

雖然很多媒體將新出生人口下降的原因歸結于大家不想生、不愿生，但實際上并不是這樣。1995年我國育齡婦女生育率是4.9%，而2019年這個數據是4.3%，下降比例并沒那么夸張。從生育率走勢來看，近十年來我國育齡婦女生育率不降反升，特別是在2015年二胎政策放開之后生育率一度大幅反彈。

25-29歲婦女是我國當前生育主體，這部分婦女生育率并未大幅下降，特別是放開二孩政策之后其二孩生育率和三孩生育率均有明顯上升。

在過去，20-24歲婦女生育率是各年齡段中最高的，其一孩生育率一度高達13%。但隨著高等教育的普及，很多原本要去種地/打工/嫁人的年輕女勝進入大學，成為大學生，繼續享受接受教育的權力，進而大幅推遲了生育年齡，同時也導致很多女性更加注重生育質量而非生育數量。

三、結婚率對生育率的影響

一個常見的觀點是生育率之所以走低，原因在于現代人的婚姻越來越脆弱，很多人都不愿意結婚了，沒人結婚自然也就沒人生孩子。真的是這樣嗎？

總體來看，近十年來我國結婚率確實是在下降，對生育率產生—定拖累，假如未來結婚率進一步下降的話，生育率可能會跟隨一起下降。因為要么想辦法穩住結婚率不下降，要么引導社會進一步接納非婚生子的現象，以便讓女性在不結婚的隋況下也能養孩子。

四、放開三胎政策對刺激人口增長用處很有限

現在我們已經知道：新出生人口下降的中短期原因是育齡婦女人數下降，長期原因是高等教育普及導致生育觀念轉變，這兩個基本都是不可逆的。

這里，我們做一個粗糙的假設：三孩政策推出后，每個年齡段的育齡婦女三孩生育率上升x%，x%為二孩政策后該年齡段育齡婦女二孩率上升的百分比。也就是說，這里假定育齡婦女對二孩政策和對三孩政策的響應程度是一樣的，屬于較為樂觀的假設。

在考慮了人口結構的影響后，測算發現三孩政策可使三胎生育率從2019年的0.45%左右上升至0.7%左右，絕對值上升了0.25%左右。使總生育率則從2019年的4.3%左右上升至4.6%左右。

基于這個測算，假定生育意愿維持在2019年水平，三孩政策可使2022年我國新出生人口提升100多萬，之后逐漸回落，平均每年能新刺激生育80萬人口。

當然這個是比較樂觀的預測，實際的作用可能沒那么高。

五、我國人口政策面臨取舍兩難

有些網紅經濟學家經常抨擊我國生育政策，造成很多民眾對生育政策產生質疑，認為如果早點放開二孩和三孩政策就能避免老齡化問題，真的是這樣嗎？

首先要研究老齡化的成因是什么，人口老齡化的直接原因不是新出生人口太少，而是老年人太多。

一個合理的人口政策不是一味地提高新出生人口數量，而是降低新出生人口波動率，削峰填谷，如果單純靠刺激新生人口，那么等這些新生人口老了之后仍要面臨老齡化的問題。

我國不僅面臨老齡化問題，也面臨人口數量過多、環境負荷較重的問題。

將人口刺激力度分為三種場景：

第一種是立即采取人口刺激政策，將人口出生數量穩定在1400萬人，在這種場景下，老齡化問題將在本世紀末得到解決，穩態情況下的人口數量為11億人左右。

第二種是在2030年左右采取人口刺激政策，將人口出生數量穩定在1200萬人，在這種場景下，老齡化問題將在22世紀初得到解決，穩態隋況下人口數量為9.5億人左右。

第三種是2040年左右采取人口刺激政策，將人口出生數量穩定在1000萬人，那么老齡化問題要到100多年后，也就是2030年左右才能得到解決，穩態情況TA口數量為8億人左右。

由于我國既要調節人口結構，也要控制人口規模，因此生育政策更多遵循“輕踩剎車”的模式。因此自2000年以來我國年新出生人口呈階梯性下滑的趨勢，分別在1800萬、1600萬、1400萬的階段均出臺過人口政策（雙獨二孩、全面二孩、三孩），未來預計也會在新出生人口掉到1200萬和1000萬的時候出臺新的人口政策，預計中國會存2027年左右全面放開生育政策，在2032年左右轉向鼓勵生育政策。

六、80后和90后面臨養老金缺口，只能延遲退休

哪怕從現在開始就鼓勵生育，由于00后和10后人數較少已經成為無法改變的既定事實，80后和90后必將無可奈何地面臨養老金缺口的問題。

我們假定60-70后的養老問題由80一90后承擔，80-90后的養老問題由00-10后承擔。60-70后有4.5億人，80-90后有4.3億人，人數差距不大，養老壓力較小。但00-10后卻只有可憐的3.2億人，比80-90后少了1.1億人，養老難度會大幅增加。

過去我國年輕人數量/老年人數量遠高于2.2倍（定義20-59歲算年輕人，60歲以上算老年人），養老金每年都能有大量盈余，養老壓力非常小。60年代甚至高達10倍，也就是說10個年輕人蕎1個老年人，養老幾乎不存在壓力。

但隨著近十年來我國老齡化加速，養老形勢越來越不容樂觀。從十年前的5.5倍快速下降至2019年的3.8倍，而且隨著未來10年我國老齡化進一步加深，這一比值會繼續快速下降。

我們假定未來男女均在60歲退休，且假定未來隨著內卷化加深，考研成為類似高考那樣的主流趨勢，大多數人24歲畢業以后才開始工作。未來幾十年我國年輕人口/老年人口的比值（25-59歲的人口/60歲以上的人口）會迅速下降，從2019年的3.8跌到2035年的1.6，再跌到2060年的1.1。

2035年我國最后一批75前出生的人變老，第一波老齡化加速期結束。這一時期對應的老年人撫養比是1.6，意味著1.6個年輕人養一個老年人，基本養不動。

2060年最后一批90后變老，到這個時候80后和90后都已經邁入60歲大關，成為老頭老太。這一時期對應的老年人撫養比是1.1，意味著1.1個年輕人養一個老年人，這根本不可能養得起。

那么有沒有可能在不推遲退休的情況下，解決老齡化問題呢？有的。

有六種典型的辦法來解決養老難題：

1、羅馬尼亞式，強制生育政策

上世紀60年代，羅馬尼亞為了促進本國人口增長，出臺過強制生育的政策。要求一對夫妻至少生四個孩子，否則就要面臨懲罰，羅馬尼亞甚至禁止夫妻離婚，以確保婦女充當生育機器。這一政策一度取得過很好的效果，羅馬尼亞人口大幅增長。但強制生育的代價卻是羅馬尼亞人均受教育水平下降、人口素質降低，以及人均壽命下降，到了90年代之后羅馬尼亞人口反而出現了下滑。這一政策宣告失敗。

2、日本式，借債養老

日本老年人占總人口1/3。由于日本是民主國家，老年人有大量選票，政府不敢得罪老年人。為了討好老年人的選票日本政府大力舉債來發養老金，政府債務占GDP比重超過200%，居世界第一。舉債不是沒有代價的，因為償債的主體是未來的年輕人，日本舉債發養老金的做法相當于將償債壓力轉移給了子孫后代。

3、美國式，引進移民，靠移民來養老

美國老年人占比也很高，但卻不存在老齡化危機，根源就在于美國是個移民國家，有源源不斷地年輕勞動力流入。移民既可以為美國帶去高科技人才，也能為美國帶來壯年勞動力。可謂是是性價比最高的方式。不過其他國家想學美國這套很難，比如德國也想學美國搞移民引進來解決老齡化，但德國引進的伊斯蘭難民卻跟本國居民產生很大的文化沖突，也帶來了一些治安問題。

3、南歐式，削減養老金

前幾年為了應對歐債危機，南歐一些國家采取過削減公共開支的政策，養老金就是其中之一。削減養老金可以直接降低養老壓力，立竿見影。但削減養老金勢必會影響老年人利益。

4、北歐式，提高養老保險占工資比例

北歐是福利性社會，年輕人要繳納的養老保險占工資比重比較高，這樣一來老年人的養老金就有了著落。但問題在于，這樣做會加重年輕人負擔，削弱經濟效率。

5、古典式，養老問題家庭自負

在古代，通常都是兒女來負責養老。但古代的人通常都會生很多孩子，而且古代人均壽命不長，基本不存在老齡化問題。

未來我國也不太可能將養老責任推給家庭，畢竟未來家庭規模可能會越來越小，而且啃老的也不少。不過未來以房養老或以資產養老的人可能會變多。

6、德國式，延遲退休年齡

為了應對養老難題，德國—直嘗試將退休年齡延遲，目前德國是66.5歲退休，未來可能會逐漸過渡到70歲退休。

目前看來延遲退休應該是可行性最高的選項，對我國來說延遲退休可能是必然趨勢。成本最低，效力最好。