艾司奧美拉唑三聯療法治療幽門螺桿菌陽性十二指腸潰瘍患者的臨床效果

甘曉菁，張琤嫻

廈門市中醫院藥學部 (福建廈門 361009)

十二指腸潰瘍是常見的消化系統疾病，患者在發病后會出現噯氣、反酸、上腹部疼痛等癥狀[1]，且該病患者常合并幽門螺桿菌感染，因此，需予以抗菌治療[2]。目前，臨床治療幽門螺桿菌陽性十二指腸潰瘍患者的方案以三聯和四聯療法為主[3]。本研究采用質子泵抑制劑聯合克拉霉素、阿莫西林的三聯療法進行治療，其中質子泵抑制劑采用奧美拉唑或艾司奧美拉唑，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2019年2月至2020年2月我院收治的78例幽門螺桿菌陽性十二指腸潰瘍患者作為研究對象，按照治療用藥方案的不同分為對照組與試驗組，各39例。對照組男22例，女17例；年齡21～69歲，平均(43.7±7.9)歲；潰瘍直徑5～12 mm，平均(7.6±1.6)mm；分期，A1期27例，A2期12例。試驗組男23例，女16例；年齡20～72歲，平均(44.2±8.2)歲；潰瘍直徑5～11 mm，平均(7.3±1.4)mm；分期，A1期26例，A2期13例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。本研究經醫院醫學倫理委員會審核批準。納入標準：經內鏡檢查確診為十二指腸球部潰瘍，且合并幽門螺桿菌感染；主訴反酸、上腹部疼痛等癥狀；自愿參與本研究。排除標準：合并心、肝、腎等器官功能嚴重障礙；合并食管糜爛及潰瘍；近3個月內有使用抗生素、鉍劑、H2受體拮抗劑等治療史。

1.2 方法

對照組采用奧美拉唑三聯療法：予以奧美拉唑腸溶片(AstraZeneca AB，國藥準字H20181233，規格 20 mg)口服，20 mg/次，1次/d；阿莫西林(四川制藥制劑有限公司，國藥準字H20083614，規格 0.25 g)口服，0.5～1.0 g/次，3次/d；克拉霉素(遼源市百康藥業有限責任公司，國藥準字H20120012，規格 0.5 g)口服，0.5 g/次，2次/d。

試驗組采用艾司奧美拉唑三聯療法：予以艾司奧美拉唑腸溶片(阿斯利康制藥有限公司，國藥準字H20046379，規格 20 mg)口服，20 mg/次，1次/d；克拉霉素與阿莫西林的用法、用量參考對照組。

兩組均持續治療2周。

1.3 評價指標

(1)比較兩組的癥狀緩解時間，包括出血緩解時間、腹痛緩解時間及潰瘍緩解時間。(2)比較兩組的燒灼感、反酸、疼痛評分：參考十二指腸潰瘍癥狀分級[4]，癥狀按照無、輕度、中度、重度分別記0、1、2、3分，評分越高表明患者的病情越嚴重。(3)比較兩組的治療效果：顯效，治療2周后，患者反酸、上腹部疼痛等癥狀或體征全部消失，內鏡檢查結果提示病灶愈合；有效，治療2周后，患者反酸、上腹部疼痛等癥狀或體征顯著改善，內鏡檢查結果提示病灶縮小≥50%，且病情得到控制；無效，未達到上述判定標準，或病情加重；總有效率=(顯效例數+有效例數)/總例數×100%。(4)比較兩組用藥的經濟性。

1.4 統計學處理

2 結果

2.1 兩組癥狀緩解時間比較

兩組出血緩解時間、腹痛緩解時間、潰瘍緩解時間比較，差異均無統計學意義(P>0.05)，見表1。

表1 兩組癥狀緩解時間比較

2.2 兩組燒灼感、反酸、疼痛評分比較

治療2周后，兩組燒灼感、反酸、疼痛評分比較，差異均無統計學意義(P>0.05)，見表2。

表2 兩組燒灼感、反酸、疼痛評分比較(分，

2.3 兩組治療效果比較

治療2周后，兩組總有效率比較，差異無統計學意義(χ2=0.546，P=0.460)，見表3。

表3 兩組治療效果比較

2.4 兩組藥物經濟性比較

試驗組治療2周使用2盒艾司奧美拉唑，總價格129.4元；對照組治療2周使用2盒奧美拉唑，總價格156.0元；試驗組治療2周的用藥總價低于對照組。

3 討論

十二指腸潰瘍是臨床常見的消化系統疾病，多見于胃酸分泌異常、幽門螺桿菌感染等患者，臨床治療可采用質子泵抑制劑+抗生素+抗生素的三聯療法。質子泵抑制劑是臨床治療胃腸疾病的常見藥物，口服后可轉化為磺烯酸，具有抑制H+-K+-ATP酶活性的作用，繼而發揮抑制胃酸分泌的功效。有研究指出，質子泵抑制劑還具有抑制幽門螺桿菌尿素酶的作用[5]。克拉霉素和阿莫西林是臨床常用的抗生素。克拉霉素作為一種紅霉素衍生物，對呼吸道感染、軟組織感染、毛囊炎、傷口感染的抗菌效果好，對幽門螺桿菌感染有一定的療效[6]。阿莫西林是一種半合成青霉素類廣譜β-內酰胺類抗生素，腸道吸收率較高，對大腸埃希菌、溶血鏈球菌、肺炎鏈球菌、嗜血桿菌等細菌的抗菌效果好。

本研究以幽門螺桿菌陽性十二指腸潰瘍患者作為研究對象進行分組探討，兩組均接受質子泵抑制劑聯合克拉霉素、阿莫西林的三聯療法，組間用藥差異在于質子泵抑制劑選擇不同。艾司奧美拉唑是奧美拉唑的一個異構體，抑制胃酸分泌的作用更持久，生物利用率更高，作用時間更長[7]。本研究結果顯示，兩組癥狀緩解時間、癥狀改善評分、治療效果比較，差異均無統計學意義(P>0.05)；試驗組治療2周的用藥總價低于對照組。由此可見，艾司奧美拉唑與奧美拉唑抑制胃酸分泌作用的差異并不明顯，單考慮到兩種藥物的零售價格，艾司奧美拉唑的經濟性更好。

綜上所述，艾司奧美拉唑三聯療法與奧美拉唑三聯療法治療幽門螺桿菌陽性十二指腸潰瘍患者的療效相當，均可改善患者的胃酸分泌，緩解燒灼感、反酸、疼痛等癥狀，但艾司奧美拉唑的經濟性更好，成本更低。