無創正壓通氣與經鼻高流量濕化氧療交替療法在重癥肺炎致呼吸衰竭患者急救中的應用效果

金泓

廣州市紅十字會醫院急診科 (廣東廣州 510220)

重癥肺炎致呼吸衰竭是臨床常見的急危重癥，患者病死率較高，需采取科學有效的急救措施。目前，臨床治療重癥肺炎致呼吸衰竭患者的重點在于控制感染，改善患者的通氣功能，糾正缺氧和二氧化碳潴留，控制呼吸衰竭等。有研究表明，無創正壓通氣(non-invasive positive pressure ventilation，NIPPV)可輔助或替代患者自主呼吸，改善患者的通氣功能，控制呼吸衰竭病情進展，是治療重癥肺炎致呼吸衰竭患者的主要方法[1]；但部分患者達不到預期的通氣效果，且長期進行NIPPV易引起胃腸脹氣、誤吸、面罩壓傷等不良事件，延誤康復進程。因此，臨床需尋求更為高效的治療方案。經鼻高流量濕化氧療(high-flow nasal cannula oxygen therapy，HFNC)是新型的氧療方式，可為呼吸衰竭患者提供低水平持續氣道正壓，有效改善患者的通氣功能，臨床已逐漸將其與NIPPV交替療法用于重癥肺炎致呼吸衰竭患者的臨床急救中[2]。基于此，本研究探討NIPPV與HFNC交替療法在重癥肺炎致呼吸衰竭患者急救中的應用價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2016年7月至2020年7月我院收治的92例重癥肺炎致呼吸衰竭患者的臨床資料，根據治療方式的不同將其分為對照組與試驗組，每組46例。對照組男26例，女20例；年齡47～71歲，平均(58.16±3.03)歲；病程1～4 d，平均(2.22±0.23)d；氧合指數(oxygenation index，OI)170～220 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)，平均(201.55±15.26)mmHg。試驗組男25例，女21例；年齡47～72歲，平均(58.19±3.00)歲；病程1～5 d，平均(2.24±0.25)d；OI 175～215 mmHg，平均(201.50±14.27)mmHg。兩組一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。本研究已經醫院醫學倫理委員會審核批準。納入標準：呼吸衰竭符合《內科學》[3]中診斷標準且由重癥肺炎引發；影像學檢查與臨床資料均完整；心、肝、腎功能正常；治療期間血流動力學穩定；已簽署知情同意書。排除標準：存在胸廓畸形、胸膜疾病、胸腔積液、氣胸及活動性肺結核；近3個月內接受過激素、免疫抑制劑類藥物治療；合并嚴重循環系統疾病、多器官功能衰竭。

1.2 方法

兩組均行抗感染、擴張氣道、祛痰、維持水電解質平衡、營養支持等基礎治療。

對照組在基礎治療的基礎上實施NIPPV治療：選用美國偉康公司Bilevel PAP System無創呼吸機(國械注進20162542832)，經口鼻面罩正壓通氣；選擇自主觸發/時間模式(S/T模式)，設置初始吸氣壓(inspiratory positive airway pressure，IPAP)為10～12 cmH20，呼氣壓(expiratory positive airway pressure，EPAP)為5 cmH2O，吸氧濃度(inspired oxygen fraction，FiO2)為60%～80%，氧流量為8～10 L/min，吸呼比(I︰E)為1︰(1.5～2.0)，壓力上升時間為0.5～1.0 s，血氧飽和度維持>90%；呼吸機每次通氣時間6 h，僅在飲水、進食、排痰或吸痰時間歇15～30 min，給氧時間>16 h/d。

試驗組實施NIPPV與HFNC交替療法：于NIPPV治療6 h后實施HFNC操作，選擇新西蘭費雪派克公司生產的AIRVO2經鼻高流量吸氧儀器(國械注進20152083829)，將吸氧儀與鼻塞導管連接，設置初始溫度為37 ℃，相對濕度為100%，氧流量為45～60 L/min，FiO2為60%～80%(可根據患者情況調節)，血氧飽和度維持≥92%，并根據患者主觀感受調節溫度及氣體濕化程度，6 h后再實施NIPPV操作，兩種方法交替進行。

兩組均治療至達到撤機標準。

1.3 評價指標

(1)血氣指標：分別于治療前(T0)、治療3 d(T1)、撤機時(T2)應用專用動脈采血針穿刺患者橈動脈取動脈血1～2 ml，將血液標本經掌心搓動混勻至少5 s，再經顛倒混勻，以防凝血，貼好標簽，立即送檢，隨后使用北京邁潤醫療醫療器械有限公司GM300型血氣分析儀測定患者的動脈血氧分壓(arterial partial pressure of oxygen，PaO2)及動脈血二氧化碳分壓(partial pressure of carbon dioxide in artery，PaCO2)。(2)治療指標：比較兩組的撤機時間(當OI>300 mmHg且HFNC氧流量<30 L/min，或NIPPV支持壓力≤6 cmH2O、FiO2≤45%、呼吸頻率<25次/min可撤機)及住院時間。(3)不良事件：統計并比較兩組面罩壓傷、胃腸脹氣、誤吸、呼吸機相關性肺炎等不良事件發生率。

1.4 統計學處理

2 結果

2.1 兩組血氣指標比較

兩組T0時的PaO2、PaCO2比較，差異無統計學意義(P>0.05)；兩組T1、T2時的PaO2均高于T0時，T2時的PaO2均高于T1時，且試驗組T1、T2時的PaO2均高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)；兩組T1、T2時的PaCO2均低于T0時，T2時的PaCO2均低于T1時，且試驗組T1、T2時的PaCO2均低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表1。

表1 兩組血氣指標比較

2.2 兩組治療指標比較

試驗組撤機時間及住院時間均短于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表2。

表2 兩組治療指標比較

2.3 兩組不良事件發生率比較

治療期間，試驗組不良事件發生率低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表3。

表3 兩組不良事件發生率比較[例(%)]

3 討論

重癥肺炎患者病情重，病情進展快，若未能得到及時的治療，會并發呼吸衰竭，導致通氣功能出現障礙，加重患者病情，增加臨床治療難度，危及患者的生命安全。因此，針對重癥肺炎致呼吸衰竭患者早期進行呼吸功能支持治療尤為重要。

NIPPV可在保證肺泡通氣量、不增加通氣無效腔、不影響自主呼吸及血流動力學的前提下有效改善患者的呼吸肌疲勞情況，并保留吞咽、咳嗽功能、上呼吸道溫熱濕化及防御能力，起到較好的呼吸支持效果，有效改善患者的通氣功能[4]；但是，針對肺部感染嚴重、氣道分泌物多且濃稠、合并嚴重中樞神經系統受抑的患者，NIPPV治療往往達不到預期的呼吸支持效果，會增加撤機難度，延長患者的上機時間及住院時間。HFNC作為一種新型呼吸輔助裝置，可以通過鼻導管持續提供經濕化的高流量氧，已逐漸被用于呼吸衰竭患者的臨床治療中[5]。本研究結果顯示，兩組T1、T2時的PaO2均高于T0時，T2時的PaO2均高于T1時，且試驗組T1、T2時的PaO2均高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)；兩組T1、T2時的PaCO2均低于T0時，T2時的PaCO2均低于T1時，且試驗組T1、T2時的PaCO2均低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)；試驗組撤機時間及住院時間均短于對照組；表明將NIPPV與HFNC交替療法用于重癥肺炎致呼吸衰竭患者急救中，可有效改善患者的血氣指標，縮短撤機時間及住院時間。經分析，其原因在于，HFNC可通過經鼻插管通氣輸送高于患者吸氣峰流速的高流量空氣、氧氣混合氣體，減少患者呼吸做功與吸氣阻力，且可減少鼻咽部無效腔，促進肺泡開放，利于氣血交換和呼氣末肺泡復張，進而改善患者的血氣指標，且HFNC還可加溫、加濕吸入氣體，維持氣道纖毛清除功能，達到稀釋痰液、促進排痰的效果，與NIPPV交替使用，兩者可發揮協同作用，更好地改善患者的血氣指標，利于縮短撤機時間及住院時間[6]。本研究結果顯示，治療期間，試驗組不良事件發生率低于對照組，表明將NIPPV與HFNC交替療法用于重癥肺炎致呼吸衰竭患者急救中的安全性較高。經分析，其原因在于，HFNC使用特制鼻塞實施氧療，無需與患者面部接觸，可減少長期應用密閉面罩所致的面部壓傷及胃腸脹氣，與NIPPV交替使用可有效減少NIPPV時間，降低呼吸機相關性肺炎及誤吸的發生風險。

綜上所述，將NIPPV與HFNC交替療法用于重癥肺炎致呼吸衰竭患者急救中，可有效改善患者的血氣指標，縮短撤機時間及住院時間，且安全性較高。