霧化專用氧氣流量計在行無痛胃腸鏡氧療患者中的應用效果

徐惠萍，鄢華珍，李長英

豐城市人民醫院 (江西豐城 331100)

胃腸鏡檢查會引發患者產生一定的痛苦體驗，部分耐受性較差的患者可能會出現檢查中斷的問題。為解決這一問題，無痛胃腸鏡檢查逐漸在各大醫院中普及，可明顯提高患者的檢查舒適度，受到廣大患者及其家屬的認可。但麻醉藥物丙泊酚的運用可能會造成患者出現不同程度的呼吸抑制[1]。因此，在應用無痛胃腸鏡進行診療的過程中，通常需利用氧療來保障患者的麻醉安全，但在吸入氧氣前需先濕化[2]。常用的吸氧裝置為常規吸氧裝置和一體式吸氧管[3]。《成人急診氧療指南》指出，長期低流量氧療的患者及短期(<24 h)高流量氧療的患者無需濕化[4]。美國呼吸治療學會(American Association for Respiratory Care，AARC)發布的氧療相關指南指出，低流量鼻導管吸氧無需濕化[5]。基于此，本研究旨在探討霧化專用氧氣流量計、一體式吸氧管及常規吸氧裝置在行無痛胃腸鏡氧療患者中的應用效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020年2—9月于豐城市人民醫院消化內鏡室行無痛胃腸鏡氧療的297例患者，按照入室檢查的先后順序依次分為A、B、C 3組。A組101例，其中，男59例，女42例；年齡18～60歲，平均(39.05±10.23)歲。B組97例，其中，男43例，女54例；年齡20～59歲，平均(38.89±10.69)歲。C組99例，其中，男49例，女50例；年齡19～59歲，平均(38.93±10.50)歲。3組一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。本研究已獲得醫院醫學倫理委員會審核批準。納入標準：年齡18～60歲；神志清楚，語言表達清晰；吸氧時間≤4 h；蘇醒后Steward評分為6分；患者及其家屬均了解本研究，自愿參與，已簽署知情同意書。排除標準：口鼻咽部疾病；既往接受口鼻咽部手術治療；術前有低氧血癥、肺部疾病；術前需置入鼻膽管、鼻胃管；術中行氣管插管；術中給予阿托品等藥物；精神或認知障礙，無法正常溝通。

1.2 方法

(1)組建團隊：選取消化內鏡室臨床經驗豐富的工作人員組建研究團隊，包括2名醫師、1名藥劑師和11名護士。(2)制訂統一的操作規范：3組操作均為壁式中心供氧；A組使用霧化專用氧氣流量計，在操作時將一次性吸氧管直接連接其氧氣輸出口；B組使用一次性一體式吸氧管；C組使用常規輸氧裝置；3組均采取單側鼻塞氧氣吸入法，遵醫囑調整氧流量。(3)選用吸氧耗材：A、C組使用的鼻氧管(河南駝人醫療器械集團有限公司，豫械注準20202080631)為同一廠家生產的同一批號產品，B組使用的耗材(江蘇邁邦生物科技有限公司，蘇械注準2014560362)與A組和C組不同，但經測量鼻塞大小均為2 cm。(4)對團隊成員進行相關知識及操作培訓；在完成培訓后，模擬消化內鏡室場景，對所有參加培訓的成員進行計時測試。

1.3 觀察指標

(1)鼻黏膜不適評分：3組分別于吸氧前及蘇醒脫氧(脫氧標準為Steward評分為6分)后10 min各評價1次鼻黏膜不適評分，取長度為10 cm的直尺，0～10 cm分別對應鼻黏膜不適嚴重程度，根據患者自適應癥狀進行評分，評分0～10分，分級為患者自訴未出現鼻黏膜不適癥狀(0分)、輕度不適(1～3分)、中度不適(4～7分)，重度不適(8～10分)。(2)操作時間：記錄3組的護士操作時間，定義為診療室輸氧操作時間、轉運操作時間及蘇醒室停氧操作時間之和，以上所有時段計時均從準備用物開始到整理用物完成結束，其中轉運操作時間不含患者轉運路程所耗時間。(3)相關成本：計算3組的醫院濕化瓶成本和患者承擔的醫療耗材開支，操作消耗的一次性手套、棉簽及濕化液成本忽略不計。

1.4 統計學處理

2 結果

2.1 3組鼻黏膜不適評分比較

吸氧前及蘇醒脫氧后10 min，3組的鼻黏膜不適評分標記比較，差異均無統計學意義(P>0.05)，見表1。

表1 3組鼻黏膜不適評分比較(分，

2.2 3組操作時間比較

A組操作時間為(69.6±11.02)s，短于B組的(71.26±13.51)s，但差異無統計學意義(t=35.642，P=0.000)；A、B組操作時間均短于C組的(143.61±33.63)s，差異有統計學意義(t=20.977、19.688，P=0.000、0.000)。

2.3 3組相關成本比較

A、B、C組每例患者的綜合成本分別為0.85、38.50、15.85元，B組成本最高，C組成本次之，A組成本最低。A組的成本包括一根鼻氧管(0.85元)，B組的成本包括一體式輸氧管(38.50元)，C組的成本包括濕化瓶消毒(15元)、一根鼻氧管(0.85元)。

3 討論

目前，尚無客觀證據證實，在1～4 L/min氧療過程中進行濕化是有顯著臨床效益的，且濕化會增加感染的風險[6]。本研究通過對比霧化專用氧氣流量計、常規吸氧裝置、一體式吸氧管3種吸氧裝置，探討其對上呼吸道黏膜、操作時間以及相關成本的影響，以期為短期吸氧患者選擇合理的輸氧模式提供參考依據。

本研究結果顯示，3組蘇醒后的鼻黏膜不適評分比較，差異無統計學意義(P>0.05)；A組操作時間短于C組，差異有統計學意義(P<0.05)；由此提示，在無痛胃腸鏡氧療患者中應用霧化專用氧氣流量計，不會增加患者鼻黏膜不適感，且可縮短操作時間。按照醫院感染管理規范相關要求，氧氣濕化瓶為“一人一用一消毒”[7]。A組無濕化瓶裝置，在操作過程無需安裝過濾管，無需添加濕化液，減少了安裝及頻繁更換濕化瓶的操作步驟，節省了操作時間，減輕了工作量；同時，無濕化瓶氧療模式的底部是全封閉狀態，濕化液無法進入其中，而傳統流量計底部完全開放需連接濕化瓶，濕化液可能會進入到流量計內，造成濕化液蓄積，導致吸氧環節存在帶菌隱患，而無濕化瓶氧療模式的應用節省了醫院使用常規裝置時濕化瓶的消毒成本，降低了因濕化引起的院內感染的發生風險[8]。本研究結果還顯示，A組相關成本均低于B、C組，由此說明，霧化專用氧氣流量計可取代一次性一體式吸氧管，減少一次性耗材的使用以及醫療廢物的產生，優化醫院環境和社會環境，同時可以減輕患者使用一次性一體式吸氧管的經濟負擔。

綜上所述，短期吸氧患者選用無濕化瓶吸氧，不會增加患者鼻黏膜不適感，且可縮短操作時間，減少醫院消毒成本以及患者所需承擔的耗材成本。